Мучаев Андрей Улюмджиевич

Материал № 5-131/2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2013 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Оляхинова Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Мучаева А. У., родившегося ххх года рождения в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Определением № от ххх старшим оперуполномоченным по ОВД отдела «К» БСТМ МВД по РК Перепелятниковым А.С. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту организации азартных игр с применением компьютеров и сети «Интернет» в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ххх, Мучаев А.У. организовал и проводил азартные игры в помещении по адресу: <адрес>, и вне игорной зоны, чем нарушил требования Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель МВД по РК Перепелятников А.С. пояснил, что ххх в помещении, расположенном в <адрес>, был выявлен факт организации и проведения в данном строении Мучаевым А.У. азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в ходе проведенного административного расследования была установлена причастность последнего к этом...

...у административному правонарушению. По результатам проведенного административного расследования в отношении Мучаева А.У., был составлен протокол об административном правонарушении, и административный материал был направлен в суд.

Мучаев А.У. в судебном заседании вину признал и пояснил, что в арендованном им помещении он организовал доступ по сети Интернет на сайты азартных игр и принимал от клиентов интернет-кафе ставки в виде денежных средств. О том, что в соответствии с федеральным законодательством деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться только в игорных заведениях и исключительно в игорных зонах, к которым Республика Калмыкия не отнесена, ему известно. Компьютерный системный блок принадлежит ему на праве собственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Мучаева А.У. полностью установлена и подтверждается следующим.

Согласно ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение на физических лиц административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 9 данного Закона установлен перечень субъектов, на территории которых создаются игорные зоны, а именно: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В силу п. 16 ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. В п. 18 ст. 4 названного Закона дано понятие игровому автомату, который представляет собой игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Как следует из протокола № от ххх, в павильоне <адрес> Мучаев А.У. организовал и проводил азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в целях извлечения дохода.

Рапортом начальника смены ДЧ Управления МВД России по г.Элисте ФИО1 от ххх, о том, что в интернет-кафе, расположенном по <адрес>, обнаружен салон игровых автоматов. (л.д.2).

Рапортом начальника отдела «К» БСТМ МВД по РК ФИО2 от ххх, что в интернет-кафе, расположенном по <адрес>, установлен факт организации и проведения азартных игр с применением компьютеров и сети «Интернет». (л.д.3).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ххх, и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр помещения интернет-кафе, расположенном по <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят системный блок (сервер) (л.д.6-17).

Объяснениями Мучаева А.У. от ххх о том, что он с целью извлечения прибыли организовал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (л.д. 61).

Исследованием системного блока ЭВМ: заключением эксперта № от ххх, в соответствие с выводами которого: На накопителе на жестких магнитных дисках, с серийным номером ххх», программного обеспечения именующего себя как «ххх» не обнаружено. Однако в результате исследования обнаруженных файлов, содержащих сведения о посещенных ресурсах сети «Интернет», обнаружены сайты с заголовком «ххх». (л.д. 26-58).

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Мучаева А.У. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что деятельность Мучаева А.У. является деятельностью по организации и проведению азартных игр, осуществление которой без соответствующего разрешения и вне игорных зон запрещено.

Поскольку осуществление деятельности, на занятие которой необходимо получение разрешения, в отсутствие такового, подтверждается материалами дела, в действиях Мучаева А.У. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Разрешая вопрос о виде и мере административного взыскания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения.

Мучаев А.У. вину признал, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к административной ответственности. Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признаются смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Мучаеву А.У. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.1.1. КоАП РФ, в виде административного штрафа с конфискацией имущества.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 32. 4 КоАП РФ конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, подлежат уничтожению. Если указанные орудия или предметы были изъяты в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, то их уничтожение производится судьей или по его поручению органом, должностное лицо которого произвело изъятие.

Системный блок персонального компьютера типа «ххх» в корпусе черного цвета был изъят следователем СО УМВД РФ по г.Элисте с места совершения административного правонарушения, то есть в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ.

На основании изложенного системный блок персонального компьютера типа «ххх» в корпусе черного цвета подлежит конфискации и передаче в СО УМВД РФ по г.Элисте для уничтожения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Мучаева А. У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с конфискацией компьютерного системного блока.

Системный блок персонального компьютера типа «Midi-Tower» в корпусе черного цвета конфисковать, передать в СО УМВД РФ по г.Элисте для уничтожения.

Разъяснить Мучаеву А.У., что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Г.З. Оляхинова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Элиста 8 июня 2017 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Чумидовой Б.Х.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Мучаева А.У.,

рассмотрев материал административного дела в отношении

Мучаева А.У., родившегося <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась с заявлением на имя врио начальника Управления МВД России по г.Элисте с просьбой привлечь незнакомого мужчину к ответственности за то, что он схватил ее за руку и потащил, отчего она упала на землю.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по г.Элисте ФИО12 по заявлению ФИО11 было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по г.Элисте ФИО12 в отношении Мучаева А.У. вынесен протокол серии № о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Мучаева А.У. поступило в Элистинский городской суд РК для рассмотрения по существу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. Мучаев А.У., находясь возле дома <адрес>, нанес телесное повреждение ФИО11., а именно взял своей рукой ее за правую руку и развернул ...

...от своего дома, в связи с чем у ФИО11 образовалось повреждение: кровоподтек на передней поверхности правого предплечья, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Мучаев А.У. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что к ФИО11 он никакого насилия не применял, действительно в тот день ДД.ММ.ГГГГ она проходила через территорию его домовладения, и он сделал ей замечание, попросив покинуть чужой двор. ФИО11 не отреагировала, тогда он взял ее за плечи и развернул в сторону выхода.

Представитель административного органа в лице Управления МВД России по г.Элисте и потерпевшая ФИО11 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных причин. Суд считает возможным в силу ст.29.7 КоАП РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения и доводы лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. Мучаев А.У., находясь возле дома <адрес>, нанес телесное повреждение гр-ке ФИО11 а именно взял своей рукой ее за правую руку и развернул от своего дома, в связи с чем у ФИО11 образовалось повреждение: кровоподтек на передней поверхности правого предплечья.

В подтверждение указанных обстоятельств административным органом представлены следующие материалы:

заявление потерпевшей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника Управления МВД России по г.Элисте, в котором она просит привлечь незнакомого мужчину к ответственности, который схватил ее за руку и потащил, отчего она упала на землю;

рапорт УУП УМВД России по г. Элисте ФИО12 согласно которому 13 мая 2017 года в ДЧ УМВД России по г. Элиста обратилась ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с заявлением о том, что гр-н Мучаев А.У. схватил ее за руку и потянул, отчего она упала на землю;

рапорт УУП УМВД России по г. Элисте ФИО12 согласно которому им установлено, что 12 мая 2017 года примерно в 18 час. 30 мин. Мучаев А.У., находясь возле дома <адрес>, нанес телесное повреждение гр-ке ФИО11 а именно схватил ее за правую руку, отчего ФИО11 упала на землю, чем причинил ей боль. В отношении Мучаева А.У. составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ;

заключение эксперта № 513 от 15 мая 2017 года, согласно которому у потерпевшей ФИО11 имеется телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности правого предплечья, которое было причинено от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета в пределах 3-5-ти суток на момент осмотра экспертом и расценивается, как не причинившее вред здоровью человека;

объяснение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-30 ч. она проходила со своей <данные изъяты> дочерью по <адрес>, решила сократить путь через участок, на котором расположен дом, но забора нет. Женщина сделала им замечание по поводу того, что она проходит через ее двор, затем мужчина схватил ее за руку и стал выталкивать ее на дорогу, отчего она упала на землю;

объяснение ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-30 ч. его супруга ФИО11 проходила с их <данные изъяты> дочерью по <адрес>, решила сократить путь через участок, на котором расположен дом, но забора нет. Женщина сделала им замечание по поводу того, что она проходит через ее двор, затем мужчина схватил ее за руку и стал выталкивать ее на дорогу, отчего она упала на землю;

объяснение Мучаева А.У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-30 ч. ФИО11 проходила с <данные изъяты> дочерью по <адрес>, через участок, на котором расположен дом №, принадлежащий его сестре ФИО33 Его сестра сделала замечание ФИО11 по поводу того, что она проходит через ее двор, на что последняя ответила, что она ходила и будет ходить. Затем он и его сестра выпроводили ее с земельного участка, при этом какой-либо физической силы в отношении нее он не применял;

объяснение ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-30 ч. ФИО11 проходила с <данные изъяты> дочерью по <адрес>, через ее участок, на котором расположен дом №. Она сделала замечание ФИО11 по поводу того, что она проходит через ее двор, на что последняя ответила, что она ходила, и будет ходить. Затем она и ее брат Мучаев А.У. выпроводили ФИО11 с земельного участка, при этом какой-либо физической силы в отношении нее Мучаев не применял.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу приведенной нормы протокол по делу об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции не являются документами, устанавливающими виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, однако, представляют собой описание события, места совершения правонарушения, то есть является одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что указанные выше доказательства в своей совокупности не свидетельствуют достоверно о том, что Мучаевым А.У. было совершено вменяемое ему административное правонарушение.

По заключению эксперта № 513 от 15 мая 2017 года у потерпевшей ФИО11 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности правого предплечья, которое было причинено от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета в пределах 3-5-ти суток на момент осмотра экспертом (15 мая 2017 г.) и расценивается, как не причинившее вред здоровью человека.

В то же время из заявления ФИО11 и ее объяснений административному органу следует, что Мучаев А.У. схватил ее за руку и потащил, отчего она упала на землю.

В судебном заседании Мучаев А.У. вину в правонарушении не признал, указав, что насилия в отношении ФИО11 не применял, телесные повреждения не причинял.

Однако доводы Мучаева А.У. о том, что он не применял к потерпевшей ФИО11 какого-либо насилия, которые могли бы причинить ей указанные в заключении эксперта телесные повреждения, как считает суд, административным органом не опровергнуты.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Мучаева А.У., не содержится описание события правонарушения, поскольку в нем не указано, какие именно насильственные действия последний совершил, повлекли ли они причинение потерпевшей физической боли.

Потерпевшая ФИО11 ни в заявлении, ни в своих объяснениях не говорит о причинении ей физической боли. Являться в суд и давать показания по существу административного дела она также не желает, постановление о ее принудительном приводе в судебное заседание не исполнено ввиду того, что она выехала за пределы места жительства и не знает когда прибудет обратно.

Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения является по смыслу ст.ст.26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком, протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для установления наличия или отсутствия в действиях Мучаева А.У. вменяемого ему состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, приведенные доказательства порождают неустранимые сомнения в виновности Мучаева А.У. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в административном деле доказательства не являются достаточными.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъекты- государственные органы, наделенные соответствующими властными полномочиями, а лицо, привлекаемое к ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Следовательно, это лицо нельзя понуждать давать объяснения, представлять доказательства. А отказ от участия в доказывании не может влечь для лица, привлекаемого к ответственности, негативных последствий, поскольку в силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что в материалах административного дела отсутствуют объективные доказательства совершения Мучаевым А.У. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мучаева А.У. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения его копии.

Председательствующий Д.Ю. Чуев