Белопольский Сергей Владимирович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 1-165/2023

ДД.ММ.ГГГГ года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора - Полупана А.В., защитника-адвоката – Савинова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Белопольского С.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Коробовой Д.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Белопольского С. В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина России, образования средне - специального, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, в./об., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « В.» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Белопольский С.В. обвинялся в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, Белопольский С.В., находясь в арендованном им у Потерпевший №1 и принадлежащем последнему гараже №В в ГСК «Восход» мкрн. Афанасово г. Сергиев Посад Московской <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: набор инструментов марки «Force» в чемодане черного цвета, стоимостью 2 820 рублей; усиленный баллонный к...

...люч серебристого цвета, стоимостью 1 440 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол 125/900» в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 1 440 рублей; тельфер металлический в корпусе черного цвета, стоимостью 2 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей, который является для него значительным.

Таким образом Белопольский С.В. органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении Белопольского С.В. , поскольку он помирился с последним, пояснив, что он загладил причиненный ему своими вышеуказанными действиями вред, а также принес свои извинения, и каких – либо претензий материального характера он к Белопольскому С.В. не имеет.

Подсудимый, в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ признал полностью, принес Потерпевший №1 свои публичные извинения, которые последний принял, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии своего защитника-адвоката, а также с его согласия, о прекращении данного уголовного дела в виду его примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным потерпевшим Потерпевший №1

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно:

- ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней или небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

- ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление средней или небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

- ст.15ч.3 УК РФ - преступление, совершенное Белопольским С.В. (ст. 158 ч. 2 п. «.В.» УК РФ), относится к категории преступлений средней тяжести.

-ст. 239ч.2 УПК РФ - судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

-ст.254ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Кроме того, потерпевшей стороной были соблюдены и формальные условия прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку в материалах уголовного дела в отношении Белопольского С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ имеется письменное заявление потерпевшего с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Белопольского С.В. которое свидетельствует о доброй воле потерпевшего, и является объективным доказательством отсутствия со стороны Потерпевший №1 претензий в части возмещения причиненного вреда.

Помимо этого, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, законодатель закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем идея примирения, во-первых, дает возможность разрешить конфликтную ситуацию между пострадавшим и лицом, совершившим преступное деяние, без дополнительных условий, с меньшими процессуальными и моральными затратами; во-вторых, способствует решению противоречий нерепрессивными мерами, сглаживает их; в-третьих, гарантирует восстановление нарушенного права, компенсацию издержек, связанных с нанесением ущерба благам потерпевшего; в-четвертых, утверждает справедливый компромисс между всеми заинтересованными субъектами уголовного судопроизводства.

Таким образом, учитывая, что Белопольский С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной до удаления суда в совещательную комнату, загладив причиненный вред в полном объеме, и принес потерпевшей стороне свои извинения за содеянное, при отсутствии материальных претензий со стороны потерпевшего Потерпевший №1 суд, полагает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ, освободить Белопольского С.В. от уголовной ответственности за содеянное, прекратив в отношении него согласно ст.25 УПК РФ данное уголовное дело.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.24, 25, 239, 254 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Белопольского С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения Белопольскому С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: набор инструментов марки «Force» в чемодане черного цвета, усиленный баллонный ключ серебристого цвета, угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол 125/900» в корпусе черно-серого цвета, тельфер металлический в корпусе черного цвета, находящиеся под сохранной распиской Потерпевший №1, использовать последним по своему усмотрению, по вступлении постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Сергиево - Посадский городской суд Московской <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна Судья Е.М. Пронина