Белопухова Татьяна Сергеевна

№ 2 - 916/2020

75RS0023 – 01 – 2020 – 000828 - 17

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Белопухова Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

28.01.2016 года между ПАО «Сбербанк» и Белопуховой Т.С. заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 720 000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой 14, 95 % годовых на приобретение объекта недвижимости. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) – квартира, назначение: жилое, общая площадь 40, 8 кв.м., этаж 9, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Указанная квартира оформлена в собственность на Белопухову Т.С.. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 30.01.20120 года размер задолженности ответчика по кредиту составил 2 728 666 руб. 81 коп.: просроченный основной долг – 2 499 897 руб. 08 коп., просроченные проценты – 215 992 руб. 91 коп., неустойка ...

...– 12 776 руб. 82 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28.01.2016 года и взыскать с Белопуховой Т.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 728 666 руб. 81 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 27 843 руб. 33 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 40, 8 кв.м., этаж 9, адрес объекта: Забайкальский край, г. Чита, ул. Красноярская, дом 6 кв. 34, кадастровый (или условный) №, принадлежащую Белопуховой Т.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную залоговой стоимости – 2 962 800 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» Хан М.Ю., действующая на основании доверенности от 19.02.2018 года, не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Белопухова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В суде установлено, что 28.01.2016 года между ПАО «Сбербанк» и Белопуховой Т.С. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 720 000 руб. на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок на 180 месяцев с уплатой 14, 95 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов определено, что кредитор вправе потребовать досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из условий кредитного договора, а именно п.п. 6 видно, что погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно не позднее 2 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 37 975, 66 руб.

Однако в нарушение кредитного договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности (л.д. ).

По состоянию на 30.01.20120 года размер задолженности ответчика по кредиту составил 2 728 666 руб. 81 коп.: просроченный основной долг – 2 499 897 руб. 08 коп., просроченные проценты – 215 992 руб. 91 коп., неустойка – 12 776 руб. 82 коп.

30.12.2019 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Так как заемщиком нарушен согласованный сторонами график погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора № от 28.01.2016 года и взыскании с Белопуховой Т.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 2 728 666 руб. 81 коп..

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика Белопуховой Т.С. обеспечивается залогом объекта недвижимости – квартира, назначение: жилое, общая площадь 40, 8 кв.м., этаж 9, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №.

02.02.2016 года составлена закладная, согласно которой залогодатель Белопухова Т.С. передала в залог ПАО «Сбербанк» объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 40, 8 кв.м., этаж 9, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, находящуюся в собственности ответчика (л.д. ).

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Статья 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 40, 8 кв.м., этаж 9, адрес объекта: <адрес>, г. Чита, <адрес> кадастровый (или условный) №.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 2 962 800 руб.

Из искового заявления следует, что истец просит определить стоимость объекта недвижимости в размере залоговой стоимости квартиры в размере 2 962 000 руб.. Данная стоимость ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости квартиры последней суду не представлено. Таким образом, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, принимает во внимание стоимость равную залоговой стоимости квартиры в размере 2 962 800 руб..

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 843 рубля 33 копейки в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и Белопухова Т.С..

Взыскать с Белопухова Т.С. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 728 666 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 843 рубля 33 копейки, всего 2 756 510 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, назначение: жилое, общая площадь 40, 8 кв.м., этаж 9, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №, находящуюся в собственности Белопухова Т.С. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 962 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина

Дело № 2-2782-2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2010г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Новикова В.Н.,

при секретаре Коевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Белопуховой Татьяны Сергеевны к ФГУ «Профессиональное училище № 35» о взыскании полного государственного обеспечения в период обучения,

У С Т А Н О В И Л :

Белопухова Т.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. В 1990г. истица была передана на воспитание семье ФИО2 в связи с тем, что осталась без попечения родителей. В период проживания в семье до января 2006 года приёмным родителям ФИО2 выплачивались средства на её содержание для обеспечения питанием, одеждой, обувью и мягким инвентарём. С ДД.ММ.ГГГГ финансирование приёмной семьи прекратилось. О взыскании задолженности на её содержание решением Центрального районного суда г. Читы от 12.12.2006 года приёмным родителям ФИО2 было отказано, т.к. Белопухова Т.С. достигла совершеннолетия, выплаты и обеспечение должны были производиться ФГУ «Профессиональное училище №35». Однако этой оплаты и содержание ответчик не делал, истица училась на общих основаниях. Об этом она узнала после того, как ее приёмные родители весной 2007 года сообщили ей о принятом решении суда, которое она получила в мае-июне 2007 года. Согласно Решения Центрального суда по делу № задолженность по социальной выплате ей, как сироте, возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обучения, т.е. до 01.07.2006 года. Кроме того, в соответствии с Федеральным Законом №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной поддержки детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Белопуховой Т.С. положено при выпуске денежная компенсация для приобретения: одежды, обуви, мягкого инвентаря и оборудования, а также единовременное денежное пособие. Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по полному социальному обеспечению в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2006 года, а ...

...также компенсацию на приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря и оборудования в ценах, на момент рассмотрения иска: стипендия в размере 378 рублей ежемесячно - 1260 рублей; расходы на питание одного учащегося в день 75 рублей - 11100 рублей; размер расходов на обмундирование сирот при выпуске -31500 рублей; единовременное денежное пособие при выпуске -500 рублей; ежегодное пособие на приобретение литературы и письменных принадлежностей в размере 3-х месячной стипендии - 567 рублей; размер расходов на пополнение (приобретение одежды, обуви и мягкого инвентаря на одного учащегося из числа детей - сирот в год) 6750 рублей.

В ходе судебного разбирательства Белопухова Т.С. исковые требования поддержала, суду пояснила изложенное выше.

Ответчик ФГУ «Профессиональное училище № 35», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, причины неявки не сообщил. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель соответчика Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края Зотов Д.А., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в том числе в связи с пропуском Белопуховой Т.С. срока для обращения в суд.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Белопухова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 13.09.2003 г. по 28.06.2004 г. обучалась в профессиональном училище № 14, с 01.09.2004 г. по 30.06.2006 г. получила второе начальное профессиональное образование в Профессиональном училище № 35.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Читинской области в интересах ФИО1 и Татьяны Сергеевны, ФИО2 и ФИО9, несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к Администрации муниципального образования городского округа «город Чита», Комитету по финансам Администрации городского округа «город Чита», Администрации Читинской области, Комитету по финансам Читинской области о взыскании средств на содержание детей, оплаты труда, компенсации по оплате за коммунальные услуги, которым требования прокурора Читинской области удовлетворены частично. В удовлетворении требований о взыскании социальных выплат на содержание ФИО1 Татьяны и ФИО10 судом отказано в связи с тем, что в 2006 году они приобрели статус лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, который ФИО1 Таня утратила с ДД.ММ.ГГГГ. Будучи - совершеннолетними, и полностью дееспособными ФИО1 Таня и ФИО11 имели право лично получать социальные выплаты, входящие в полное государственное обеспечение, в образовательных учреждениях, в которых они обучались. В отношении ФИО1 Татьяны и ФИО12 требования прокурором не заявлены.

Указанное решение суда Белопухова Т.С. получила 25.12.2006 г.

Следовательно, течение месячного срока для обращения Белопуховой Т.С. в суд с иском о защите ее нарушенных прав в силу ст.107 ГПК РФ началось 26.12.2006г.

Как усматривается из материалов дела, с иском о взыскании полного государственного обеспечения в период обучения истица Белопухова Т.С. обратилась только 14.04.2010г.

Таким образом, учитывая, что обращение с указанным выше иском имело место по истечении установленного ст.196 ГК РФ срока на обращение в суд за восстановлением нарушенного права, Белопуховой Т.С. должно быть отказано в удовлетворении исковых требований за пропуском срока без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доводы истца о том, что срок для обращения в суд был пропущен ею по уважительным причинам, суд полагает не состоятельными, поскольку, доказательств наличия таковых причин Белопуховой Т.С. суду не представлено.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из следующего.

Общие основания для восстановления процессуального срока установлены ст.205 ГК РФ – это обстоятельства, связанные с личностью истца – тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность истца в общепринятом смысле. Судом могут приниматься во внимание иные основания, объективно препятствующие обращению гражданина в суд лично или с помощью почтового отправления – нахождение лица в длительной командировке вне места постоянного проживания, затруднения в почтовых и транспортных сообщениях.

Как следует из пояснений истицы, данных в судебном заседании, о нарушении ее прав ей стало известно только после консультации у помощника прокурора Центрального района, в связи с чем, она обратилась в суд с иском.

Вместе с тем, данные обстоятельства, на которые истица ссылается как на уважительные причины пропуска срока, установленного для обращения в суд, в силу указанного выше судом приняты быть не могут.

Следовательно, ссылки истицы на наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд являются не состоятельными.

Доказательств наличия иных уважительных причин пропуска срока истцом суду Белопуховой Т.С. также не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Белопуховой Татьяне Сергеевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья: В.Н. Новиков