Белорыбкина Наталия Вячеславовна

копия дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Индустриальный районный суд ... Республики в составе: председательствующего судьи Рязанова Э.В., при секретаре Даньковой М.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ... Малыгина А.В.,

обвиняемой Белорыбкиной Н.В. и ее защитников – адвоката Шамаева А.А., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-, адвоката Зулпикаровой О.И., предъявившей удостоверение и ордер № от -Дата-, адвоката Зайнуллина Р.А., представившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белорыбкиной Н.В., родившейся -Дата- в ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Белорыбкина Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно имущества РБА, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2013 года, не позднее -Дата-, РБА, проживающий в ..., в сети Интернет увидел размещенную Белорыбкиной Н.В. информацию о нуждаемости ее малолетнего сына А А.А., 2013 года рождения, в дорогостоящем лечении. В указанный период времени РБА посредством телефонной связи, а также с использованием сети Интернет, стал общаться с Белорыбкиной Н.В. с целью оказания благотворительной помощи в дорогостоящем лечении м...

...алолетнего ребенка.

В ходе общения с РБА у Белорыбкиной Н.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств РБА путем обмана и злоупотребления доверием. С целью реализации своих преступных намерений Белорыбкина Н.В. в один из дней 2013 года, не позднее -Дата-, действуя из корыстных побуждений, в ходе разговоров с РБА сообщила ему заведомо ложную информацию о, якобы, наличии у нее малолетнего ребенка А А.А., 2013 года рождения, который, якобы, страдает тяжелым заболеванием и нуждается в дорогостоящем лечении.

РБА, будучи обманутым и введенным в заблуждение Белорыбкиной Н.В. о наличии у нее малолетнего ребенка А А.А., 2013 года рождения, который, страдает тяжелым заболеванием и нуждается в дорогостоящем лечении, в период с -Дата- по -Дата- производил перечисления денежных средств с использованием своего банковского счета в ПАО «<данные изъяты>», а также посредством использования банковских счетов в ПАО «<данные изъяты>» своих знакомых МВВ и БАВ, на банковский счет Белорыбкиной Н.В., открытый в ПАО «<данные изъяты>», для оплаты дорогостоящего лечения несуществующего малолетнего А А.А., 2013 года рождения. При этом денежные средства, перечисленные на банковский счет Белорыбкиной Н.В. с банковских счетов в ПАО «<данные изъяты>» МВВ и БАВ, осуществляемые по просьбе РБА, последний возвращал МВВ и БАВ наличными денежными средствами.

Так, в период с -Дата- по -Дата- РБА, с использованием своего банковского счета №, открытого в отделении 8618/0311 Удмуртского отделения № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ..., а также банковского счета №, открытого в отделении 8618/042 Удмуртского отделения № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ..., на имя МВВ и банковского счета №, открытого в отделении 8618/0311 Удмуртского отделения № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ..., на имя БАВ, перечислял на банковские счета Белорыбкиной Н.В., открытые в ПАО «<данные изъяты>», следующие денежные средства: -Дата- в сумме 100 000 рублей; 16 декабря в сумме 50 000 рублей; -Дата- в сумме 200 000 рублей; -Дата- в сумме 80 000 рублей; -Дата- в сумме 98 000 рублей; -Дата- в сумме 40 000 рублей; -Дата- в сумме 40 000 рублей, 30 000 рублей и 110 000 рублей; -Дата- в сумме 245 000 рублей; -Дата- в сумме 80 000 рублей и 40 000 рублей; -Дата- в сумме 73 000 рублей и 50 000 рублей, а всего на общую сумму 1 236 000 рублей.

При этом Белорыбкина Н.В., в период с -Дата- по -Дата-, действуя из корыстных побуждений, РБА об отсутствии у нее малолетнего ребенка А А.А., 2013 года рождения, не сообщала, и, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, сообщала ему заведомо ложную информацию о нуждаемости ее малолетнего ребенка в дорогостоящем лечении.

Обратив указанные выше денежные средства в свою пользу в общей сумме 1 236 000 рублей, в особо крупном размере, Белорыбкина Н.В. распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила РБА материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Белорыбкина Н.В. вину в инкриминируемом ей деянии по эпизоду с потерпевшим РБА признала в части, указав, что не согласна с квалификацией ее действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку ряд перечислений денежных средств были обусловлены необходимостью обналичивания денежных средств для последующего возвращения самому же РБА. С РБА она познакомилась через свою знакомую ИИВ, лично не встречались. Договорились, что РБА будет помогать ей материально, оказывая благотворительность. Денежные переводы от РБА на ее банковский счет она полностью признает. Денежные переводы от других лиц (МВВ и БАВ) впоследствии она обналичивала и возвращала ИИВ, а денежные средства, поступившие от РБА, тратила по своему усмотрению. В 2012 году она забеременела от А А.В., который через непродолжительное время умер от алкоголизма, с ребенком А А.В. на позднем сроке беременности случился выкидыш. На учете с указанной беременностью нигде и никогда не состояла. О данном ребенке и случившемся выкидыше ребенка она никому не говорила, так как в то время со своим мужем не жила, нуждалась в деньгах, кроме того, у нее уже были другие более взрослые дети от первого брака, которых также нужно было содержать. В тот же период времени она познакомилась с ИИВ, которая проживала в ..., передавала ей деньги в долг, часть денег возвращала. Про Морозовскую больницу ИИВ она ничего не рассказывала. О переписке с РБА, документах, изъятых по делу, где она фигурирует в качестве матери малолетнего ребенка А А.А., 2013 года рождения, ее нахождении в лечебных учреждениях, отвечать отказалась, указав, что данные доказательства являются недопустимыми, так как их происхождение ей не известно. От дачи подробных показаний по делу Белорыбкина Н.В. отказалась.

Несмотря на позицию подсудимой Белорыбкиной Н.В., ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний РБА, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в конце декабря 2013 года на странице своей знакомой ИИВ в сети «Одноклассники» он увидел сообщение о женщине, у которой есть больной ребенок с диагнозом «онкология». Так как он поддерживал дружеские отношения с семьей И, из благотворительных побуждений решил помочь данной женщине. От ИИВ ему стало известно, что этой женщиной является Белорыбкина Н.В., которая проживает в .... Со слов ИИВ ему стало известно, что ее муж и муж Белорыбкиной Н.В. вместе служили, что между их семьями хорошие отношения. Со слов ИИВ ему также стало известно, что у Белорыбкиной Н.В. скончался муж, а она в это время была беременна, якобы у Белорыбкиной Н.В. родилась двойня от умершего мужа, девочка скончалась сразу после рождения, а мальчик выжил, но у него врожденная онкология, и ему требуется постоянное дорогостоящее лечение. Узнав это РБА выразил готовность оказать помощь данному ребенку, взял номер телефона у Белорыбкиной Н.В., созвонился с ней. В ходе разговора Белорыбкина Н.В. повторила историю, рассказанную ему ИИВ, сказала, что мальчика зовут ААВ, сказала, какое лечение проходит мальчик, говорила, что ему уже сделали пересадку костного мозга по квоте в Москве, сказала, что в ходе лечения у него развился грибок, который угрожает жизни ребенка, и для его лечения нужен препарат, который не дается по квоте, и его необходимо приобретать по большой цене. РБА сказал Белорыбкиной Н.В., что готов помогать ей в лечении малолетнего сына. Белорыбкина Н.В. прислала ему сообщение с номером ее банковской карты в ПАО «<данные изъяты>». В этот же день РБА перечислил ей первую сумму денег. В последующем в течение четырех лет он регулярно созванивался с Белорыбкиной Н.В. и общался с ней через приложение «Вайбер», поддерживая связь, Белорыбкина Н.В. постоянно рассказывала ему о лечении своего ребенка ААВ, операциях, курсе реабилитации, говорила, что благодаря его материальной помощи она сохранила своего ребенка и надеется, что в дальнейшем с его помощью, сможет победить болезнь и ребенок вернется к нормальной жизни. При этом Белорыбкина Н.В. периодически высказывала просьбы о помощи в покупке медицинских препаратов, просила деньги на реабилитацию, деньги просила переводить на ее банковскую карту. В подтверждение своих слов Белорыбкина Н.В. периодически через приложение «Вайбер» несколько раз отправляла ему фотографии медицинских документов на ААВ, где на документах стояли печати, имелись подписи, все документы выглядели очень правдоподобно, в связи с чем, он доверял документам и словам Белорыбкиной Н.В., перечислял ей со счета своей банковской карты в ПАО «<данные изъяты>» денежные средства, необходимые для лечения ее малолетнего ребенка, вплоть до -Дата-. Кроме того, денежные средства он также передавал через своих знакомых МВВ и БАВ, которые по его просьбе перечисляли денежные средства на счет банковской карты Белорыбкиной Н.В., а он, в свою очередь, впоследствии рассчитывался с МВВ и БАВ возвращая им деньги. -Дата- Белорыбкина Н.В. направила ему через приложение «Вайбер» сообщение, что у ребенка улучшение по основному заболеванию, но им нужно готовиться к пересадке печени, однако эта операция не может быть проведена, так как на фоне лечения снижен иммунитет, и в организме сына образовался грибок. На лечение данного грибка необходимо приобрести препарат иностранного производства, который стоит не менее 245 000 рублей. РБА, доверяя Белорыбкиной Н.В., попросил своего знакомого МВВ перечислить свои деньги в указанной сумме на карту Белорыбкиной Н.В.. В этот же день Белорыбкина Н.В. написала сообщение, что деньги поступили. В следующий раз Белорыбкина Н.В. написала ему -Дата-, что пришел вызов на операцию на -Дата-, но у ребенка грибок в легких, она попросила у него деньги для приобретения противогрибкового препарата «Консидес» в сумме 167 000 рублей. РБА написал ей, что уже в начале месяца перечислял деньги на противогрибковый препарат, но Белорыбкина Н.В. пояснила, что у ребенка было обострение и пришлось на эти деньги покупать другие лекарства, направила фотографии выписки из истории болезни ААВ и направления на его госпитализацию в Морозовскую детскую клиническую больницу в .... -Дата- РБА перевел на счет Белорыбкиной Н.В. деньги в сумме 120 000 рублей, в ответ получил сообщение, что она получила деньги. -Дата- Белорыбкина Н.В. вновь позвонила РБА, в истеричном состоянии с криками о помощи умоляла помочь, говоря, что может надеяться только на него, сказала, что ребенку стало хуже после операции и что он в реанимации. Она сказала, что сейчас ребенок находится в Морозовской больнице, попросила у РБА 163 000 рублей. У него на карте в это время было только 75 000 рублей, он отправил Белорыбкиной 73 000 рублей, после чего позвонил МВВ и попросил взять у него из дома деньги в сумме 50 000 рублей и отправить их Белорыбкиной Н.В., тот выполнил его просьбу. Но, так как у РБА зародились сомнения, он решил навести справки в Морозовской больнице о лечении ААВ. В больнице РБА пояснили, что ААВ там никогда не лечился и даже не обращался. Тогда он позвонил Белорыбкиной Н.В. и спросил, где ребенок, она начала путаться, говоря, что ребенок в центре имени Д.Рогачева, а потом стала говорить, что данный центр – филиал Морозовской больницы. Но так как РБА ранее уже занимался благотворительной деятельностью, то ему было известно, что это две разные больницы. Кроме того, он ранее уже предлагал Белорыбкиной Н.В., оплатить лекарства напрямую в аптеку по безналичному расчету, но она говорила, что так лекарства обойдутся дороже, так как часть препаратов она покупает у родителей, у которых были больные дети, дети умерли, а лекарства остались. В конце января 2018 года Белорыбкина Н.В. направила ему фотографии выписки из истории болезни из Морозовской больницы на двух листах, которые подтверждали, что ребенок проходил лечение в этой больнице в январе 2018 года. Он через интернет проверил данные врача и увидел, что врач, который якобы подписал выписку, на самом деле работает заведующим другого отделения. Кроме того, он решил проверить данные Белорыбкиной Н.В. о том, что она является хирургом в военном госпитале ..., позвонив туда узнал, что у них такого сотрудника никогда не было. Также он позвонил в Тамбовскую детскую больницу, врачу, который якобы написал направление на лечение А в ..., врач пояснила, что у нее на лечении такого ребенка никогда не было. Исходя из этого РБА понял, что Белорыбкина Н.В. в течение нескольких лет обманывала его, воспользовавшись его склонностью к благотворительности и похищала его денежные средства под предлогом оказания помощи несуществующему ребенку. Также по его просьбе денежные средства Белорыбкиной Н.В. переводил его знакомый БАВ, и его личный водитель МВВ, деньги переводили по его просьбе в те дни, когда он сам этого сделать не мог либо не успевал и в дальнейшем он им эти деньги возмещал. Первый перевод был произведен -Дата-, последний раз – -Дата-. Таким образом, Белорыбкина Н.В. путем обмана похитила у него денежные средства на общую сумму 1 236 000 рублей (том 1, л.д. 69-73, 78-82, 83-86).

Свидетель МВВ, личный водитель РБА, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердил показания РБА о переводах денежных средств по просьбам последнего, на счет банковской карты Белорыбкиной Н.В.. При этом указал, что РБА оказывает помощь благотворительному фонду «<данные изъяты>», и благотворительные побуждения у него не разовая акция, а образ жизни. В течении четырех лет МВВ неоднократно перечислял деньги по просьбе РБА на счет Белорыбкиной Н.В.. Каждый раз РБА давал ему деньги наличными, он перечислял деньги на счет Белорыбкиной Н.В.. РБА говорил, что Белорыбкина Н.В. обратилась к нему с просьбой о помощи ее больному ребенку, который страдает онкологией и который нуждается в дорогостоящем лечении. -Дата- РБА последний раз попросил МВВ перечислить деньги на счет Белорыбкиной Н.В.. РБА передал ему деньги в сумме 50 000 рублей наличными, он положил их на свой счет и через телефон перевел деньги на счет Белорыбкиной Н.В.. В январе 2018 года РБА рассказал МВВ, что он в какой-то момент решил проверить, лечился ли ребенок Белорыбкиной Н.В. в Московских клиниках, но узнал, что никогда такой ребенок не лечился, у него возникли сомнения в честности Белорыбкиной Н.В., он еще как-то проверил ее и понял, что его обманывают, после чего решил обратиться в полицию (том 1, л.д. 165-170).

Свидетель БАВ, знакомый РБА, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердил показания РБА о переводах денежных средств по просьбам последнего, на счет банковской карты Белорыбкиной Н.В., в том числе -Дата- он со своей банковской карты, открытой в ПАО «<данные изъяты>», перечислил на банковскую карту Белорыбкиной Н.В., открытую в этом же банке, по просьбе РБА денежные средства в сумме 40 000 рублей. Со слов РБА было известно, что на протяжении нескольких лет он регулярно перечислял денежные средства на банковскую карту Белорыбкиной Н.В., проживающей в ..., которая, по его словам, одна воспитывает маленького сынишку, страдающего онкологическим заболеванием (том 1, л.д. 174-179).

Свидетель ИИВ, знакомая РБА, показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что ее муж ИАВ – бывший военнослужащий, является пенсионером. Через сеть «Одноклассники» в группе жен военнослужащих она познакомилась с Белорыбкиной Н.В.. В ходе общения последняя рассказала, что является военным врачом и служила в горячих точках «врачом мира», сейчас состоит в должности заместителя начальника военного госпиталя по медицинской части и наряду с этим находится замужем за бывшим военнослужащим. В 2013 году Белорыбкина Н.В. рассказала, что ушла от мужа – БМВ, и вышла замуж за ААВ. В дальнейшем она рассказала, что А – сотрудник МВД, заболел онкологией и умер. После смерти второго супруга Белорыбкина Н.В. в июне 2013 года рассказала, что родила от А А.А. двойню, однако, девочка родилась нежизнеспособной и умерла. У мальчика, которого назвали А, не отрылось легкое, у мальчика был выявлен лейкоз. Белорыбкиной Н.В. якобы удалось получить квоту на лечение ребенка в медицинском центре им.Дмитрия Рогачева в .... В дальнейшем в ходе общения в течение нескольких лет, вплоть до марта 2018 года Белорыбкина Н.В. постоянно повторяла эту историю, рассказывала, что ребенок болен, у него появляются какие-то новые осложнения, рассказывала о новых методах лечения, которые необходимы ребенку, говорила о том, что ему требуется дорогостоящее высокотехнологичное лечение, которое не покрывается квотами, говорила о препаратах, которые не производятся в ФИО6 и несертифицированы на территории Российской Федерации, и их необходимо приобретать за большие деньги. ИИВ сочувствовала Белорыбкиной Н.В., жалела ее и ребенка, и когда Белорыбкиной Н.В. нужны были деньги якобы на лечение ребенка, она перечисляла ей по мере возможностей деньги, при этом Белорыбкина Н.В. обещала через некоторое время вернуть деньги обратно. Белорыбкина Н.В. говорила ей, что по истечении 1,5 лет она вынуждена выйти на работу, а ребенок все это время находился с ее слов в Москве в вышеуказанной больнице. В разговоре Белорыбкина Н.В. сама просила у ИИВ дать ей деньги, просила деньги на анализы, на медикаменты, на поездку в Москву. Также Белорыбкина Н.В. часто говорила о том, что она сошлась с бывшим мужем БМВ, что он тоже помогает ей, но очень не доволен и отношения с мужем натянутые. Всего за время общения ИИВ перечислила Белорыбкиной Н.В. деньги на общую сумму около 185 000 рублей. Начиная с -Дата- Белорыбкина Н.В. стала возвращать ИИВ денежные средства путем их перевода на ее банковские карты. Всего Белорыбкина Н.В. возвратила ей деньги в сумме 99 000 рублей. Для оказания Белорыбкиной Н.В. помощи ИИВ разместила на своей странице в «Одноклассниках» информацию о ее проблеме и необходимости помощи больному ребенку. В друзьях у ИИВ находился РБА, который узнав об этой ситуации, позвонил ИИВ, уточнил информацию о Белорыбкиной Н.В., она ему рассказала. В дальнейшем РБА стал оказывать Белорыбкиной Н.В. материальную помощь, но в каких суммах, ей не известно. ИНВ известно, что он отправлял ей деньги от 100 000 рублей. В январе 2018 года ИИВ позвонила Белорыбкина Н.В. и сказала, что РБА обвиняет ее в мошенничестве. После этого ей позвонил РБА, сказал, что он пытался проверить информацию о лечении ребенка Белорыбкиной Н.В. и выяснил, что такого ребенка нет. ИИВ не подозревала о том, Белорыбкина Н.В. обманывала и ее, потому что полностью ей доверяла. При этом Белорыбкина Н.В. начала рассказывать о том, что ребенок был, но умер -Дата-. Потом она рассказывала, что отказалась от ребенка, когда тому было полгода по настоянию мужа, оставила его в роддоме, потом она рассказала, что не является ни врачом, ни медсестрой, сказала, что это было ее увлечением. Также Белорыбкина Н.В. призналась, что ее муж ни о чем не догадывался, что не знали об этом ни дети, ни ближайшие родственники, в том числе и родственники А А.А.. Когда ИИВ спросила у Белорыбкиной Н.В. про документы, которые она отправляла о ребенке, она сказала, что все документы куплены. В настоящее время она (ИИВ) понимает, что Белорыбкина Н.В. ее обманывала и пользовалась доверительными отношениями. Спустя некоторое время, от Белорыбкиной Н.В. пришла часть денег в счет тех, которые ранее она направляла для лечения ее сына (том 1, л.д. 188-196).

Свидетель ИАА, знакомый РБА, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердил показания РБА о том, что последний через его маму ИИВ познакомился и стал общаться с Белорыбкиной Н.В., которая жаловалась, что у нее тяжелая судьба, она ушла от мужа и вышла замуж за А А.В., который вскоре заболел онкологией и умер. От А А.В. у Белорыбкиной Н.В., якобы, родились двое детей, девочка прожила 10 дней и умерла, а мальчик А находится в тяжелом состоянии – при рождении у него не открылось легкое и был выявлен лейкоз. В дальнейшем ребенок со слов Белорыбкиной Н.В. был направлен на лечение в медицинский центр им. Дмитрия Рогачева в .... Его мама (ИИВ) очень переживала за Белорыбкину Н.В., поддерживала с ней отношения, переписывалась. Со слов мамы ему известно, что она неоднократно помогала Белорыбкиной Н.В. финансово, перечисляя деньги на лечение ребенка, на покупку дорогостоящих препаратов. Впоследствии выяснилось, что никакого ребенка у Белорыбкиной Н.В. не было (том 1, л.д. 171-173).

Свидетель БМВ, супруг подсудимой, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что проживает совместно с Белорыбкиной Н.В. и общими детьми: Елизаветой, 2003 г.р., и Николаем, 2008 г.р.. Брак с Белорыбкиной заключен в 1994 году. Начиная с 2014 года они с супругой стали проживать отдельно, но официально брак не расторгали. С этого времени супруга стала проживать с ААВ, 1974 г.р., который в 2013 году скончался от онкологического заболевания. С 2014 года БМВ вновь стал проживать вместе с супругой. О совместных детях, имеющихся у Белорыбкиной Н.В. и А А.В., ему ничего не известно. Ребенок с данными ААВ, 2013 г.р., ему не знаком (том 2, л.д. 27-29).

Свидетель А Н.А., показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что ранее вместе с ней проживал сын - ААВ, 1974 г.р., но в 2013 году он скончался от онкологии. В 2012 году сын познакомился с Белорыбкиной Н.В., которая ушла от мужа и стала сожительствовать с ее сыном. Со слов Белорыбкиной Н.В. ей было известно, что она работает врачом в военном госпитале и имеет воинское звание, в подтверждение чего Белорыбкина Н.В. показывала свои фотогографии в военной форме. За время проживания с сыном Белорыбкина Н.В. забеременела и в 2013 году родила двойню: дочь Ульяну и сына А и дала им фамилию А. Ульяна умерла через неделю после родов, а А через две недели отправили на лечение в клинику им. Д.Рогачева в ..., где он находился все это время. Белорыбкина Н.В. говорила ей, что А болен онкологией (рак крови) и у него отказывает печень, при этом Белорыбкина Н.В. все время собирала денежные средства, якобы на лекарства (том 2, л.д. 39-42).

Свидетель АНН, врач-гематолог <данные изъяты>», показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что осмотрев выписку из истории болезни ГБУЗ «<данные изъяты>», приходит к выводу, что в выписке неверно указан диагноз основной как «<данные изъяты>», та как данные заболевания могут быть осложнениями при болезни, но они не могут быть поставлены как основной диагноз, в то время как «<данные изъяты>», указанный как сопутствующий диагноз, наоборот, является в большинстве случаев основным диагнозом, а также указала на ряд иных существенных недостатков как в оформлении правильности диагноза, а также проведенного лечения заболевания, указанного в выписке. Таким образом, свидетель приходит к выводу, что указанные документы составлены не специалистом, в связи с допущенными нарушениями в оформлении документации, с орфографическими ошибками, неправильной постановкой диагнозов (том 2, л.д. 2-5).

Свидетель ЛВА, заместитель главного врача медицинской части ГБУЗ «<данные изъяты>», показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что предъявленная ей на обозрение копия направления на госпитализацию А А.А. в Морозовскую ДКБ ..., ею не подписывался, именной печати врача у нее нет и никогда не было, бланк направления не соответствует бланку, утвержденному в лечебном учреждении. Фамилия Белорыбкина Н.В. и ее ребенок А А.А. ей не знакомы, за медицинской помощью указанные лица не обращались, решение о направлении А А.А. в Морозовскую ДКБ ... не принималось, и данный вопрос не рассматривался в лечебном учреждении, в котором работает свидетель, история болезни пациента А А.А. с протоколом врачебной комиссии в учреждении отсутствует (том 2, л.д. 9-10).

Свидетель ЗНН, заведующая педиатрическим отделением ГБУЗ «<данные изъяты>», показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ЛВА (том 2, л.д. 12-16).

Кроме того, вина подсудимого Белорыбкиной Н.В. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением РБА, зарегистрированным -Дата- в дежурной части УМВД ФИО6 по ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности женщину, которая представилась как Белорыбкина Н.В., и которая путем обмана похитила у него денежные средств в сумме более 1 миллиона рублей (том 1, л.д. 49);

- перепиской РБА и Белорыбкиной Н.В., согласно которой -Дата- имеются сведения о перечислении Белорыбкиной Н.В. от некоего «А» 40 000 рублей, поступлении денежных средств от РБА (без указания суммы), намерении РБА впредь осуществлять переводы денежных средств Белорыбкиной Н.В., приобретении Белорыбкиной Н.В. «иммунных препаратов», вместо «противогрибковых препаратов», утверждения Белорыбкиной Н.В. о том, что у нее есть сын А, который записан на фамилию «второго мужа», что «второй муж» АВА умер -Дата-, намерении РБА через «Андрея» переслать ей 150 000 рублей, а также им сами 30 000 рублей, копия направления ААА, -Дата- года рождения, в «Морозовскую ДГКБ (...)», датированное -Дата- (том 1, л.д. 58-63, 103-145);

- сведениями из ГБУЗ «<данные изъяты>», согласно которым ребенок ААА, -Дата- года рождения, в учреждение не обращался, в базе данных Региональной медицинской информационной системы ААА, -Дата- года рождения, не значится (том 2, л.д. 18);

- сведениями из Управления здравоохранения ..., согласно которым ребенок ААА, -Дата- года рождения, и Белорыбкина Н.В. по вопросам направления в федеральные клиники для медицинской помощи за период с 2014 по 2018 годы не обращался (том 2, л.д. 22);

- сведениями из ГБУЗ «<данные изъяты>», согласно которым сведений об обращении за медицинской помощью ребенка ААА, -Дата- года рождения, не имеется, история болезни №С на имя А А.А. не оформлялась (том 2, л.д. 24);

- сведениями из ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава ФИО6, согласно которым сведений об обращении за медицинской помощью ребенка ААА, -Дата- года рождения, не имеется. Заведующие отделением ТИН, врачи БГО, БНО, МПА в штате Центра не состоят и не состояли (том 2, л.д. 26);

- сведениями из Управления ЗАГС администрации ... Российской Федерации, согласно которым записей о рождении (смерти, перемене имени) ААА, -Дата- года рождения, не имеется (том 2, л.д. 45);

- протоколами осмотра предметов и документов от 23 и -Дата-, согласно которым осмотрена сумка для ноутбука, в которой находятся: личные документы на имя Белорыбкиной Н.В., а также копия свидетельства о рождении -Дата- ААА, выданное управлением ЗАГС администрации ... Российской Федерации серии 1-КС № где в качестве отца указан ААВ и в качестве матери указана Белорыбкина Н.В.; квитанция ЛРНЦ «<данные изъяты>» Минздрава ФИО6 № за -Дата- о принятии от Белорыбкиной Н.В. 91 380 рублей по договору № от -Дата-; акт № об оказании услуг ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава ФИО6, -Дата- г.р., по договору №, где в качестве заказчика указана Белорыбкина Н.В., стоимость услуги составила 91 380 рублей; договор № от -Дата- между <данные изъяты>» Минздрава ФИО6 и Белорыбкиной Н.В. на оказание платных медицинских услуг ААА, -Дата- г.р.; выписка из истории болезни ААА, -Дата- г.р., оформленная <данные изъяты>» Минздрава ФИО6; акт № от -Дата- об оказании услуг <данные изъяты>» Минздрава ФИО6, -Дата- г.р., по договору № где в качестве заказчика указана Белорыбкина Н.В., стоимость услуги составила 61 380 рублей; квитанция <данные изъяты>» Минздрава ФИО6 № за -Дата- о принятии от Белорыбкиной Н.В. 61 380 рублей по договору № от -Дата-; неподписанные печатные тексты договоров на оказание платных медицинских услуг <данные изъяты>» Минздрава ФИО6 имеющие оттиски печатей учреждения и акты к ним (том 2, л.д. 120-125, 126-146);

- справками ПАО «<данные изъяты>», согласно которым РБА, через банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» переведено на счет Белорыбкиной Н.В. денежные средства в период с 4 декабря 2013 года по 13 января 2018 года в общей сумме 591 000 рублей, Мокрушиным В.В., через банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» переведено на счет Белорыбкиной Н.В. денежные средства в период с 6 мая 2015 года по 13 января 2018 года в общей сумме 605 000 рублей, Бердниковым А.В., через банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» переведены на счет Белорыбкиной Н.В. денежные средства -Дата- в сумме 40 000 рублей (том 1, л.д. 92-94);

- протоколом осмотра переписки с мобильного телефона РБА с абонентом Белорыбкиной Н.В., согласно которой Белорыбкина Н.В. благодарит РБА за оказанную ей финансовую помощь, а также указывает на необходимость очередного оказания ей материальной помощи ввиду намерений продолжить лечение, в том числе на сумму 245 тысяч рублей, указывает, что ранее направленных 167 тысяч рублей не хватило на лекарства, что сыну А сделали операцию, состояние здоровья хорошее, договариваются и впредь общаться в связи с дорогостоящим лечением сына Белорыбкиной Н.В. (том 1, л.д. 146-156).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что при указанных в приговоре обстоятельствах Белорыбкина Н.В. в период времени с -Дата- по -Дата-, путем сообщения заведомо ложных сведений РБА о наличии у нее несуществующего малолетнего ребенка, нуждаемости его в дорогостоящем лечении, злоупотребляя сложившимися доверительными отношениями с РБА, получила от последнего денежные средства, в общей сумме 1 236 000 рублей, в особо крупном размере, которые Белорыбкина Н.В. в указанный период времени, похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб.

Действия подсудимой преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ей имуществом.

Причем по смыслу закона, под корыстной целью, следует понимать стремления подсудимого изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным.

Обман как способ совершения хищения состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

С учетом фактических обстоятельств хищения, суд приходит к выводу, что Белорыбкина Н.В. совершила хищение денежных средств РБА путем обмана и злоупотребления доверием.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Таким образом, действия Белорыбкиной Н.В. правильно квалифицированы как мошенничество, совершенное в особо крупном размере.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего РБА, об обстоятельствах хищения и причинения ему имущественного ущерба, а также показания свидетелей ИИВ и ИАА, из которых следует, что Белорыбкина Н.В. обманывала их и РБА о наличии у нее малолетнего ребенка, который нуждается в дорогостоящем лечении, показания свидетелей МВВ и БАВ, указавших, что перечисляли деньги Белорыбкиной Н.В. по просьбе РБА, а также показания свидетелей БМВ и А Н.А., из которых следует, что у Белорыбкиной Н.В. на момент перечисления ей потерпевшим денежных средств не имелось малолетнего ребенка А А.А., 2013 г.р., показания врачей АНН, ЛВА и ЗНН, из которых следует, что медицинские документы, оформленные на имя малолетнего ребенка А А.А., 2013 г.р., не соответствуют предъявляемым требованиям как по форме, так и по содержанию, что малолетний ребенок с указанные данными в медицинские учреждения никогда не поступал.

Вышеуказанные свидетели и потерпевший, у которых отсутствуют основания для оговора подсудимой, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные и подробные показания. Существенных противоречий или непоследовательности в показаниях названных свидетелей и потерпевшего, не имеется. Общая фабула их показаний однотипна и соответствует всей совокупности доказательств.

Данные показания подтверждены совокупностью других доказательств – сведениями из медицинских учреждений, в том числе сведениями из органов ЗАГСа, согласно которым записей о рождении (смерти, перемене имени) ААА, -Дата- года рождения, не имеется, справками о переводах денежных средств Белорыбкиной Н.В., оснований не доверять им не имеется.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимой в части, в которой она признает фактическое получение ей денежных переводов от потерпевшего, поскольку они согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Показания Белорыбкиной Н.В., суд считает направленными на смягчение степени ответственности.

Достоверных доказательств того, что Белорыбкина Н.В. возвращала РБА денежные средства, ранее перечисленные им ей, в судебное заседание подсудимой и защитой не представлено. Не указывает об этом и сам потерпевший, в связи с чем, суд за основу берет его показания относительно размера причиненного ему ущерба.

Все указанные доказательства обвинения, вопреки доводам подсудимой, подтверждающие ее виновность, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

В своих показаниях подсудимая указала, что переписка с РБА, документы, где она фигурирует в качестве матери малолетнего ребенка А А.А., 2013 года рождения, его нахождении в лечебных учреждениях, являются недопустимыми доказательствами.

Оснований для признания переписки с РБА, документов, где Белорыбкина Н.В. фигурирует в качестве матери малолетнего ребенка А А.А., 2013 года рождения, его нахождении в лечебных учреждениях, недопустимым доказательством, судом не усматривается, поскольку указанные материалы уголовного дела получены уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в рамках возбужденного уголовного дела и содержат значимые для дела сведения относительно обстоятельств дела, которые являются предметом судебного разбирательства, приобщены к материалам дела в установленном порядке.

Таким образом, вина Белорыбкиной Н.В. в суде установлена.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (наличие ряда хронических заболеваний и инвалидности), наличие малолетнего ребенка и положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, учитывая наличие у неё смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения подсудимой, наличия у него положительных характеристик, суд считает нецелесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданским истцом до удавления суда в совещательную комнату заявлен отказ от гражданского иска, в связи с чем, в силу положений ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по нему подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Белорыбкину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную Белорыбкину Н.В. обязанности: в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску РБА прекратить.

Вещественные доказательства: - копии лицензии, квитанций, актов об оказании услуг, приложение к форме типового договора на оказание платных услуг, договор на оказание платных услуг, выписок из истории болезней, бланк согласия на обработку персональных данных, копии выписок из приказа, бланков информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, квитанции, акт об оказании услуг, бланки договоров на оказание платных медицинских услуг, бланки приложений в корме типового договора на оказание услуг, копию свидетельства о рождении А А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД ФИО6 по ... – хранить при уголовном деле; мобильный телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД ФИО6 по ... – выдать собственнику, разрешив распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья Э.В. Рязанов

копия верна: судья Э.В. Рязанов

секретарь М.А. Данькова

Дело № 1-623/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Белорыбкиной Н.В., <данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАHОВИЛ:

Органом следствия Белорыбкина Н.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.228 УК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от пот...

...ребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Согласно тексту предъявленного Белорыбкиной Н.В. обвинения, наиболее тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ окончено 13 января 2018 года в 17 час. 31 мин., в момент изъятия денежных средств в размере 50 000 руб. с банковского счета №, открытого в отделении № УО № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу <адрес>, что относится к территории Индустриального района г.Ижевска.

Таким образом, местом окончания наиболее тяжкого преступления, инкриминированного Белорыбкиной Н.В., является территория Индустриального района г.Ижевска.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

Как определено ст.34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

С учетом указанных обстоятельств, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 34, 227, 228 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Белорыбкиной Н.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ направить по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток.