Мосягин Олег Владимирович

Мировой судья Кучеров П.С.

Дело № 11 - 39/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мосягина О.В. к Поглазову Р.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежным средствами,

по частной жалобеПоглазова Р.В. на определение мирового судьи судебного участка №Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Поглазова Р.В. в пользу Мосягина О.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и почтовые расходы размере 384 рубля,

установила:

Мосягин О.В. обратился в суд с иском к Поглазову Р.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск Мосягина О.В. удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу.

Представитель истца Мосягина О.В. – Зонова В.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ПоглазоваР.В.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе ставит вопрос Поглазов Р.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и материального права.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной ж...

...алобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (пункт 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 10 вышеуказанного постановления предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов

По настоящему делу представителем Мосягина О.В. заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и почтовых расходов в размере 384 рубля.

Настоящее дело разрешено в пользу истца, следовательно, у истца возникло право на возмещение расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя.

При рассмотрении заявления мировым судьей установлено, что Мосягиным О.В. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 384 рубля.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, тот факт, что Поглазовым Р.В. не заявлено о несоразмерности указанных расходов, мировой судья с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, обоснованно взыскал с ответчика вышеозначенные денежные средства.

Суд соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона, подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует фактическому объему проведенной работы представителем и соответствует принципу разумности, а потому доводы частной жалобы в указанной части подлежат отклонению, как несостоятельные. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера мировым судьей судом выполнена, при отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для увеличения определенной мировым судьей суммы.

Иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Поглазова Р.В. – без удовлетворения.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 августа 2022г. по делу № 2а-2696/2022 (43RS0002-01-2022-0046383-38)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

с участием пом.прокурора Октябрьского района г.Кирова Сармаковой В.И., при секретаре судебного заседания Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мосягина О.В. к территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г.Кирова № 2, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии Октябрьского одномандатного избирательного округа № 9 при проведении выборов депутатов Кировской городской Думы седьмого созыва об оспаривании постановления избирательной комиссии,

У С Т А Н О В И Л :

Мосягин О.В. обратился в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г.Кирова № 2, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии Октябрьского одномандатного избирательного округа № 9 при проведении выборов депутатов Кировской городской Думы седьмого созыва об оспаривании постановления избирательной комиссии. В обосновании административного иска указал, что 25 июля № 346-ЗО «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Кировской области, им, как кандидатом в депутаты Кировской городской Думы седьмого созыва, Законодательного Собрания Кировской области седьмого созыва, в Территориальную избирательную комиссию Октябрьского района г. Кирова № 2, исполняющую полномочия окружной избирательной комиссии Октябрьского одномандатного избирательного округа № 9 при проведении выборов депутатов Кировской городской Думы седьмого созыва (далее - ТИК Октябрьского района № 2), были представлены документы для регистрации кандидатом в депутаты по Октябрьскому одномандатному избирательному округу № 9, в том числе подписные листы, в поддержку выдвижения кандидата. 29.07.2022 г., в соответст...

...вии с п. 4.4. Постановления Территориальной избирательной комиссии Нововятского района города Кирова, организующей подготовку и проведение выборов депутатов Кировской городской Думы седьмого созыва от 09.06.2022 N 21/83-1 «О Порядке приема и проверки окружными избирательными комиссиями подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты Кировской городской Думы седьмого созыва, иных связанных с ними документов» ему, как кандидату, одновременно с заверенной копией итогового протокола были переданы две

ведомости проверки подписных листов: 1 ведомость, подписана экспертами ФИО3 и ФИО2; 2 ведомость, подписана членом Рабочей группы по проверке подписей избирателей ФИО1 01.08.2022 передана таблица сведений, содержащихся в подписных листах, УМВД России по Кировской области. Не согласившись с выводами о признании 28 подписей недостоверными действительными, 01.08.2022 г., им были представлены письменные возражения. По результатам рассмотрения возражений, представленных им совместно с заявлениями избирателей, чьи подписи были поставлены под сомнения, таблица итогового протокола была уточнена. Однако количество признанных недостоверных (недействительных) подписей было сокращено на одну подпись. 03.08.2022 г. Постановлением ТИК Октябрьского района № 2 № 31/81, ему, как кандидату в депутаты Кировской городской Думы седьмого созыва по Октябрьскому одномандатному избирательному округу № 9, отказано в регистрации на основании признания 27 подписей избирателей недостоверными. С указанным постановлением ТИК Октябрьского района он не согласен, считает его необоснованным, незаконным, нарушающим гарантированные Конституцией Российской Федерации права, свободы и законные интересы административного истца, а также неограниченного круга лиц, подлежащим отмене, по следующим основаниям: на основании ведомости проверки подписных листов экспертами 14 подписей избирателей признаны недостоверными недействительными. При этом, членами комиссии не учтено, что согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 67-ФЗ) заключения экспертов лишь могут (!) служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Однозначно недостоверной на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей согласно п. 6.3 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ признается только подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом. Таковых нарушений в подписных листах в его поддержку экспертами не обнаружено. При заполнении подписного листа, в соответствии с законодательством, избиратели собственноручно вносят свою фамилию, имя, отчество, дату внесения подписи и подпись. Год рождения, адрес места проживания, серию и номер паспорта имеет право вносить лицо, осуществляющее сбор подписей. Указанные в ведомости экспертов 9 строк подписных листов (л.8 стр.2, л.9 стр.2, л.9 стр.3, л.9 стр.5, л.12 стр.2, л.15 стр.2, л.21 стр.4, л.23 стр.3, л.26 стр.4), признанных экспертами недостоверными (недействительными) на основании пп. «е» ч. 13 ст. 30.9 Закона № 346-ЗО (дата внесения подписи избирателя поставлена им не собственноручно), в отношении года рождения, адреса места проживания, серии и номера паспорта, заполнялись исключительно лицами, осуществляющими сбор подписей. Таким образом, у экспертов отсутствовали образцы написания цифр самими избирателями для

проведения сравнительного исследования. Более того, 8 из 9 избирателей (один отсутствовал дома), указанных в ведомости экспертов, в опровержение предположений экспертов, написали заявления, которыми подтвердили собственноручное написание даты внесения своей подписи в подписной лист в поддержку его выдвижения кандидатом в депутаты Кировской городской Думы седьмого созыва. В отношении 5 подписей избирателей признанных экспертами недостоверными ( недействительными) на основании пп. «л» ч. 13 ст. 30.9 Закона N 346-ЗО ( фамилия, имя, отчество избирателя указаны избирателем не собственноручно), считает проведенную разработку почерка выполненной таким образом, без учета фактических условий заполнения подписных листов избирателями: в подъездах или на улице, стоя, на весу, без фиксированной опоры (стола, стула), под различными углами наклона « картонки». В подтверждение вышеуказанных доводов и в опровержение необоснованных предположений экспертов, 4 из 5 избирателей (один отсутствовал дома), написали заявления, которыми подтвердили собственноручное внесение своей фамилии, имени, отчества в подписной лист в его поддержку для выдвижения кандидатом в депутаты Кировской городской Думы седьмого созыва. Кроме того, в ведомости экспертов содержатся исправления в отношении отдельной строки и листа, не оговоренные самими экспертами, препятствующие однозначному восприятию данных, в связи с чем, не подлежащие применению при вынесении решения о регистрации кандидата. Согласно ведомости проверки подписных листов, Рабочей группой 6 подписей избирателей признаны недействительными (л.18 стр.1, л.20 стр.3, л.д.23 стр.3, л.26 стр.1, л.26 стр.2, л.26 стр.4). Однако, указанные подписи никаких сомнений не вызывают, т.к. лица собственноручно подтвердили подписание подписного листа в поддержку его выдвижения кандидатом. По результатам проверки сведений на соответствие данным МВД России 13 подписей избирателей (л.4 стр.2, л.4 стр.5, л.16 стр.2, л.19 стр.5, л.21 стр.4., л.23 стр.3, л.25 стр.3, л.25 стр.4, л.26 стр.4, л.27 стр.3, л.28 стр.2, л.29 стр.4, л.30 стр.1) признаны недействительными на основании пп. «в» ч. 13 ст. 30.9 Закона № 346-3О (сведения об избирателе не соответствуют действительности ). При этом, в отношении 7 подписей избирателей (л.4 стр.2, л.4 стр.5, л.21 стр.4, л.23 стр.3, л.25 стр.3, л.25 стр.4, л.28 стр.2) очевидно, что избирательной комиссией в УМВД России по Кировской области были заведомо переданы недостоверные сведения в отношении собственноручно написанных самими избирателями фамилий (<данные изъяты> Данный факт подтверждает таблица сведений, содержащихся в подписных листах. Указанные избиратели также отдельными заявлениями собственноручно подтвердили свое волеизъявление в подписном листе. Считает, что действиями административного ответчика нарушены его права и интересы. Просит признать постановление Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Кирова № 2, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии Октябрьского одномандатного избирательного округа № 9 при проведении выборов депутатов Кировской городской Думы седьмого созыва от 03.08.2022 N 31/81 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Кировской городской Думы седьмого созыва по Октябрьскому одномандатному избирательному округу № 9 Мосягина О.В. » недействительным, обязать Территориальную избирательную комиссию Октябрьского района г. Кирова N 2, исполняющую полномочия окружной избирательной комиссии Октябрьского одномандатного избирательного округа № 9 при проведении выборов депутатов Кировской городской думы седьмого созыва принять решение о регистрации кандидата в депутаты Кировской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 Законодательного Собрания Кировской области седьмого созыва по Яранскому одномандатному избирательному округу № 12 Мосягина О.В.

Определением Октябрьского районного суда города Кирова от 08.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена избирательная комиссия Кировской области,

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от Избирательной комиссии Кировской области поступило постановление № 7/45-7 от 12.05.2022 о возложении полномочий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории муниципального образования «Город Киров», согласно которому с 16.05.2022 года исполнение полномочий, установленных Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории МО «Город Киров» возложены на территориальную избирательную комиссию Нововятского района города Кирова.

Определением Октябрьского районного суда города Кирова от 09.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена территориальная избирательная комиссия Нововятского района города Кирова.

В судебном заседании административный истец Мосягин О.В. и его представитель Сыкчина О.В. изложенное в административном иске поддержали в полном объеме, просят удовлетворить административные исковые требования. Пояснили, что избирательная комиссия должна была трактовать все сомнения в пользу кандидата, а не наоборот. Просят учесть, что большая часть избирателей написали заявления, в которых подтвердили о заполнении собственноручно подписных листов. Кроме того, имеются основания не доверять мнению экспертов, т.к. не было сравнительного анализа, кроме того в их заключении нет логического смысла, а собственных познаний экспертов не достаточно, чтобы сделать определенные выводы.

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г.Кирова № 2 Батухтин А.В. с административным иском не согласен, представил возражения и пояснил суду, что избирательной комиссией была проведена проверка подписных листов в соответствии с действующим законодательством, в ходе которой было проверено 116 подписей избирателей. Необходимое количество подписей избирателей составляет 106 штук. По результатам проверки были признаны недостоверными 27 подписи избирателей от общего количества проверенных подписей избирателей от общего числа количества проверенных подписей, при этом достоверными являются только лишь 89 подписи, что является недостаточным для регистрации Мосягина О.В. кандидатом в депутаты Кировской городской Думы седьмого созыва. Подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах, представленных кандидатом Мосягиным О.В. были проверены экспертами – почерковедами, оснований не доверять данным выводам у избирательной комиссии не имелось. Для установления достоверности сведений об избирателях содержащихся в подписных листах, использовалась системы ГАС « Выборы». Данные для проверки подписей, вводились в систему членом рабочей группы по проверке подписей, являющимся системным администратором, также при выявлении расхождения между персональными данными избирателей, содержащимися в подписном листе и в Регистре избирателей ГАС « Выборы», либо при отсутствии в Регистре данных об избирателе в регистрирующий орган направлялся запрос для получения официальной справки. Всего входе проверки было установлено 27 недействительных подписей, что недостаточно для регистрации кандидата, в связи с чем Мосягину О.В. было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Кировской городской Думы седьмого созыва по Октябрьскому одномандатному округу. Просят в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Кировской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель территориальной избирательной комиссии Нововятского района г.Кирова в судебное заседание не явился, направила возражения, в которых полностью подтвердил доводы административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Регионального отделения Всероссийской политической партии « Родина» Сыкчина О.В. в судебном заседании подтвердила доводы административного истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Сармаковой В.И., полагавшей необходимым в удовлетворении административного иска отказать, приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 февраля 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 данной статьи), либо при наличии решения политической партии, названной в пунктах 16, 16.2, 16.4 указанной статьи.

В пункте 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ определено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Порядок и правила сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата, правила оформления подписных листов регламентируются статьей 37 указанного Федерального закона, а исчерпывающий перечень оснований признания недействительными подписей избирателей содержится в пункте 6.4 статьи 38 данного Федерального закона.

Подпунктом "в.1" пункта 25 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что если для регистрации списка кандидатов, назначения референдума требуется представить 200 и более подписей избирателей, участников референдума, - выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом, служит основанием отказа в регистрации списка кандидатов, отказа в проведении референдума.

В силу пункта 6.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной. В пункте 6.4 названной статьи предусмотрено, что недействительными признаются: е) подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 данной статьи; ж) подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума; з) все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом; о) все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, если заверительная запись лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, внесена позднее внесения заверительной записи кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 30.9 Закона Кировской области от 28.07.2005 года № 346-ЗО ( в редакции от 09.05.2022 года ).

В судебном заседании установлено, что 25.07.2022 года кандидатом в депутаты Кировской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 Мосягиным О.В. в территориальную комиссию Октябрьского района г.Кирова № 2, исполняющей окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа № 9 при проведении выборов депутатов Кировской городской Думы седьмого созыва, были представлены документы, необходимые для регистрации кандидата, в том числе подписные листы ( 116 подписей избирателей).

Постановлением территориальной избирательной комиссии Нововятского района города Кирова, организующей подготовку и проведение выборов депутатов Кировской городской Думы седьмого созыва от 09.06.2022 года № 21/77 « О количестве подписей избирателей, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, списков кандидатов, выдвинутых по единому избирательному округу, при проведении выборов депутатов Кировской городской Думы седьмого созыва определено количество подписей, необходимых для регистрации кандидата, выдвинутого по соответствующему одномандатному избирательному округу при проведении выборов депутатов Кировской городской Думы седьмого созыва, а именно, по Октябрьскому одномандатному избирательному округу № 9 необходимое число подписей для регистрации составляет 106 штук.

Кандидат Мосягин О.В. был извещен о месте и времени проведении проверки подписей избирателей Киров, Профсоюзная 69, каб 108.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, ему было разъяснено право присутствовать при проведении проверки подписей, но он не присутствовал.

В судебном заседании установлено, что подписные листы проверялись членами рабочей группы, являющимися членами территориальной избирательной комиссии и приглашенными специалистами, в том числе экспертами почерковедами.

Кроме того, для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях использовался Регистр избирателей ГАС « Выборы».

В судебном заседании установлено, что при выявлении расхождений между персональными данными избирателей, содержащихся в подписном листе и в Регистре избирателей ГАС « Выборы», либо при отсутствии в Регистре данных об избирателе в орган регистрационного учета направлялся запрос в целях получения официальной справки о достоверных сведениях, содержащихся в подписном листе.

По итогам проверки были составлены : ведомость проверки подписных листов с подписями избирателей, представленных Мосягиным О.В. на выборах депутатов Кировской городской Думы седьмого созыва ( проверяющая ФИО1), ведомость проверки подписных листов с подписями избирателей, представленных Мосягиным О.В. на выборы депутатов Кировской городской Думы седьмого созыва ( эксперты ФИО2, ФИО3), а также недостоверность сведений подтверждается письмом Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области от 29.07.2022 года № 9/1/5978.

Согласно итогам проверки было установлено, что 1 подпись избирателя была собрана вне периода сбора подписей п.п. «а» ч.13 ст. 30.9 ; 9 подписей признаны недостоверными ( недействительными ) ввиду того, что сведения об избирателе не соответствую действительности ( п.п. « в» ч.13 ст. 30.9); 4 подписи признаны недостоверными ( недействительными ) в связи с тем, что фамилия, имя, отчество избирателя указаны избирателем не собственноручно ( п.п. «л» ч.13 ст. 30.9 ); 1 подпись признана недействительной, т.к. сведения об избирателе не соответствуют действительности п.п. « в» ч.13 ст. 30.9 и фамилия, имя отчество избирателя указаны избирателем не собственноручно п.п. «л» ч.13 ст. 30.9 ; 6 подписей признаны недостоверными ( недействительными ), т.к. дата внесения подписи избирателя проставлена им не собственноручно избирателя указаны избирателем не собственноручно ( п.п. «е» ч.13 ст. 30.9); 2 подписи признаны недостоверными ( недействительными )в виду того, что сведения о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, не соответствует действительности п.п. « з» ч.13 ст. 30.9 ; 1 подпись признана недостоверной ( недействительной) ввиду того, что имеются неоговоренные избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, исправления о сведения об избирателе п п. « ж» ч.13 ст. 30.9; 1 подпись признана недостоверной ( недействительной ) ввиду того, что сведения об избирателе не соответствует действительности п.п. « в» ч.13 ст. 30.09, дата внесения подписи избирателя проставлена им не собственноручно пп. « е» ч.13 ст. 30.9, сведения о лице осуществляющем сбор подписей избирателей, не соответствуют действительности пп «з» ч.13 ст. 30.9; 1 подпись признана недостоверной ( недействительной ), т.к. дата внесения подписи избирателя проставлена им не собственноручно пп « е» ст. 30.9, сведения об избирателе не соответствуют действительности пп. «в» ч.13 ст. 30.9; 1 подпись признана недостоверной ( недействительной ), т.к. дата внесения подписи избирателя проставлена им не собственноручно пп « е» ч.13 ст. 30.9, сведения об избирателе не соответствуют действительности пп. «в» ч.13 ст. 30.9, нет или не полные фамилия, имя, отчество избирателя п.п. « г» ч.13 ст. 30.9.

То есть, с достоверностью установлено, кандидатом в депутаты Мосягиным О.В. было заявлено 116 подписей, при необходимых 106 ; из них недостоверными являются 27 подписи, достоверными 89, что является недостаточным для регистрации Мосягина О.В. в качестве кандидата в депутаты Кировской городской Думы седьмого созыва.

В судебном заседании исследовались подписные листы, а также были допрошены свидетели.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил суду, что он знает свои паспортные данные, избиратели могли заполнить подписные листы разборчиво.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что все она заполняла сама.

Однако, в материалах дела имеются ведомости проверки подписных листов с подписями избирателей, представленные Мосягиным О.В., составленные ФИО1, так и экспертами ФИО2, ФИО3, в которых отображены все нарушения.

Кроме того, представлена пояснительная записка ФИО2 к ведомости, в которой также указано, что 14 подписей являются недействительными, т.к. выполнены одним лицом ( то есть 116-14= 102), что является недостаточным для регистрации кандидата в депутаты Кировской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Также нарушения зафиксированы и письмом Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области от 29.07.2022 года № 9/1/5978.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Суду представлены как полномочия ФИО1, входящей в состав Рабочей группы по приему и проверке документов, представляемых в территориальную избирательную комиссии Октябрьского района г.Кирова № 2, так и документы о квалификации и образовании экспертов. Оснований не доверять квалификации и компетенции экспертов у суда не имеется.

Однако, при принятии решения суд учитывает, что поскольку законодатель установил, что не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений (пункт 5 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ).

Руководствуясь названным правовым регулированием, суд приходит к выводу о том, что имевшие неточности в фамилиях ( лист 4 стр 2 ( фамилия <данные изъяты>), лист 4 стр. 5 ( л.д. <данные изъяты> ), лист 21 стр.4 ( <данные изъяты>), лист 23/3 ( <данные изъяты>), лист 25 стр. 3 ( <данные изъяты>), лист 25 стр.3 ( <данные изъяты>) не препятствовали однозначной идентификации данных лиц, в том числе были связаны с особенностями и степенью выработанности почерка, обусловлены несоблюдением ими правил орфографии, что также не исключало возможность определения их действительности волеизъявления в поддержку Мосягина О.В.

Также суд не соглашается в мнением административного ответчика о том, что на листе 18 стр.1 (ФИО6 ) имеются неточности которые неоговорены избирателем.

Так в судебном заседании была осмотрена подлинная подписная папка с листами, и суд не усматривает каких либо изменений в нумерации дома.

При этом, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что действительно он заполнял подписной лист, у него закончилась ручка, и он продолжал заполнять другой.

Таким образом, указанные подписи : лист 4 стр 2 ( <данные изъяты>), лист 4 стр. 5 ( <данные изъяты> ), лист 21 стр.4 ( <данные изъяты>), лист 23/3 ( <данные изъяты>), лист 25 стр. 3 ( <данные изъяты>), лист 25 стр.3 ( <данные изъяты>), ст 18 стр.1 (<данные изъяты>. ) суд признает достоверными.

Однако, при вынесении решения суд не принимает во внимание довод административного истца о том, что административный ответчик заведомо передал недостоверные сведения в отношении собственноручно написанных самими избирателями фамилий (<данные изъяты>, т.к. доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду не представлено.

Довод административного истца о том, что часть избирателей в последующем написала заявления о том, что действительно она писала указанные заявления, в данном случае не имеет правового значения, т.к. данные заявления были написаны и поданы после проведения проверки, тогда как повторной проверки подписей действующее законодательство не предусматривает.

Однако, если учесть индивидуальность почерка избирателей и обстоятельств заполнения указанных списков, данных избирателей всего 7, что в данном случае не будет иметь правового значения ( всего 96 достоверных подписей ( 89+7)), т.к. указанное количество недостаточно для регистрации кандидата в депутаты ( 106 избирателей).

Поскольку оспариваемое постановление территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г.Кирова № 2, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии Октябрьского одномандатного избирательного округа № 9 при проведении выборов депутатов Кировской городской Думы седьмого созыва от 03.08.2022 года № 31/81 по существу является законным, согласно части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Мосягина О.В. к территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г.Кирова № 2, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии Октябрьского одномандатного избирательного округа № 9 при проведении выборов депутатов Кировской городской Думы седьмого созыва о признании постановления избирательной комиссии от 03.08.2022 года № 31/81 незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение пяти дней с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 11.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022