Чудова Оксана Халимулловна

Дело № 2-204/2022

03RS0002-01-2020-010491-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Катаевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чудовой О.Х. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «НИВА» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Чудова О.Х. обратилась в суд с иском к СХПК «НИВА» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности, просит суд признать за Чудовой О.Х. право собственности в порядке приобретательской давности на квартиру общей площадью 46,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявления указано, что Чудова О.Х. (далее Истец) с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает <данные изъяты> РБ. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № председателя СХПК (коопхоз) «НИВА» Чудовой О.Х. была выделена (предоставлена) <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., в многоквартирном жилом <адрес> состоящим из трех квартир. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (более 15 лет) Истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто к непрерывно владеет как своим собственным вышеуказанным недвижимом имуществом, несет все расходы по содержанию и обслуживанию недвижимого имущества. Из выписки из реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения о зарегистрированных правах н...

...а вышеуказанную квартиру отсутствуют. Истец, считает себя полноправным собственником, иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец представил ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. СХПК «Надеждинский» продал СХПК «НИВА» квартиру общей площадью 46,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> факт приема-передачи квартиры подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением председателя СХПК (коопхоз) «НИВА» № от ДД.ММ.ГГГГ. за Чудовой О.Х., <данные изъяты>, закреплено жилое помещение общей площадью 46,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Согласно кадастровому паспорту помещения, расположенного по адресу: <адрес> указанный объект недвижимости имеет кадастровый №, располагается на первом этаже здания, имеет площадь 46,6 кв.м.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Чудова О.Х. работает учителем <данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН установлено, что зарегистрированные права на объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты>, отсутствуют.

Согласно части 1 статья 12 Гражданского процессуального Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно вышеуказанной статье признание права является одним из способов зашиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательской давности к отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление по владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права па недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость к сделок с ней.

Учитывая, что Истец вступил во владение спорным имуществом правомерно, владеет недвижимым имуществом более 15 лет, открыто, добросовестно несет бремя по содержанию, за ним подлежит признание право собственности в судебном порядке, в силу приобретательной давности.

При этом, ответчиком доказательств опровергающих данный факт, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чудовой О.Х. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «НИВА» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Чудовой О.Х. право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру общей площадью 46,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись К.В.Вакилова

№2-229/2023

03RS0033-01-2022-002053-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудовой ФИО5 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ о включении в специальный стаж отдельных периодов деятельности, изменении даты возникновения права на досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Чудова О.Х. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФ РФ в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, не засчитаны в льготный стаж период нерабочих праздничных дней (1 месяц 25 дней), период работы учителем начальных классов МОБУ СОШ <адрес> с 8 по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней). Согласно решению УПФ истцом выработано 24 года 5 месяцев 7 дней специального педагогического стажа. С решением УПФ не согласна, считает, что данным решением нарушено ее право на досрочную страховую пенсию. В дни региональных праздников за истцом сохранялось рабочее место, уплачены страховые взносы. Согласно п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работа в должности учителя начальных классов включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, работа в должности учителя общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. МОБУ СОШ <адрес> расположено в сельской местности. Соответственно, работа учителем начальных классов МОБУ СОШ <адрес> с 8 по ДД.ММ.ГГГГ должна быть включена в льготный стаж. На ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж составлял 24 года 7 месяцев 7 дней. После подачи заявления в УПФ по настоящее время истец продолжает заниматься педагогичес...

...кой деятельностью, соответственно, педагогический стаж ею выработан ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с 2019 года выход на пенсию педагогическим работникам определяется с учетом переходного периода. В связи с чем назначение пенсии педагогическим работникам осуществляется с момента выработки специального стажа, но не ранее дня подачи заявления. Если работник вырабатывает необходимый 25-летний стаж в 2021 году, то право на назначение пенсии у него возникает через 36 месяцев. Если ДД.ММ.ГГГГ истцом выработан специальный стаж, то с учетом 36-месячного переходного периода право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у нее возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит:

- обязать ГУ-отделение Пенсионного Фонда РФ по РБ включить в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды: нерабочих праздничных дней: ДД.ММ.ГГГГ, 11 февраля, 11 октября, 25 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 1 февраля, 11 октября, 14 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 20 января, 11 октября, 3 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 10 января, 11 октября, 23 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 11 октября, 12 октября, 20 декабря, ДД.ММ.ГГГГ, 30 сентября, 11 октября, 8 декабря, ДД.ММ.ГГГГ, 9 сентября, 11 октября, ДД.ММ.ГГГГ, 30 августа, 11 октября, ДД.ММ.ГГГГ, 19 августа, 11 октября, ДД.ММ.ГГГГ, 28 июля, 4 октября, ДД.ММ.ГГГГ, 17 июля, 24 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, 5 июля, 12 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, 25 июня, 1 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, 15 июня, 21 августа, ДД.ММ.ГГГГ, 4 июня, 11 августа, ДД.ММ.ГГГГ, 24 мая, 31 июля, ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 25 дней); работы учителем начальных классов МОБУ СОШ <адрес> с 8 по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней).

- признать, что на ДД.ММ.ГГГГ истцом выработан специальный педагогический стаж продолжительностью 24 года 7 месяцев 8 дней;

- признать, что на ДД.ММ.ГГГГ истцом выработан специальный 25-летний педагогический стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости;

- признать, что с ДД.ММ.ГГГГ истец после подачи заявления в Пенсионный фонд получает право на назначение досрочной страховой пенсии по стрости в связи с педагогической деятельностью;

- обязать ответчика возместить государственную пошлину в пользу истца в размере 300 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет. Чудова О.Х. в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Период работы с 8 по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) учителем начальных классов МОБУ СОШ <адрес> не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, т.к. работодателем не подтверждена постоянная занятость заявителя в течении полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных п.19 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, а также представленные работодателем сведения указаны без кода «Условия для досрочного назначения страховой пенсии». Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено включение в специальный стаж дополнительных выходных дней в связи с праздничными датами Республики Башкортостан. Просит в удовлетворении иска отказать.

Истец Чудова О.Х., представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон).

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

С ДД.ММ.ГГГГ стаж на соответствующих видах работ при назначении досрочной пенсии на основании ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665, которое учитывает положения частей 3 и 4 ст. 30 названного Федерального закона. В качестве основного условия предоставления права на назначение пенсии по старости ранее общеустановленного пенсионного возраста предъявляется требование наличия стажа определенной работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона РФ N 400-ФЗ при определении стажа на соответствующих видах работ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). Следовательно, стаж на соответствующих видах работ может определяться с последовательным применением нормативных правовых актов, действовавших в период выполнения работы (деятельности) с учетом периода их действия.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено, что Чудова О.Х. обратилась в Государственное учреждение – УПФ РФ в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Чудовой О.Х. отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ за осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет.

Ответчиком установлены условия назначения пенсии, имеющиеся у заявителя (подтвержденные документально): страховой стаж 26 лет 11 месяцев 13, стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 – 24 года 5 месяцев 7 дней.

Судом установлено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком не были засчитаны следующие периоды:

- региональные праздничные и выходные дни: ДД.ММ.ГГГГ, 11 февраля, 11 октября, 25 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 1 февраля, 11 октября, 14 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 20 января, 11 октября, 3 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 10 января, 11 октября, 23 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 11 октября, 12 октября, 20 декабря, ДД.ММ.ГГГГ, 30 сентября, 11 октября, 8 декабря, ДД.ММ.ГГГГ, 9 сентября, 11 октября, ДД.ММ.ГГГГ, 30 августа, 11 октября, ДД.ММ.ГГГГ, 19 августа, 11 октября, ДД.ММ.ГГГГ, 28 июля, 4 октября, ДД.ММ.ГГГГ, 17 июля, 24 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, 5 июля, 12 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, 25 июня, 1 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, 15 июня, 21 августа, ДД.ММ.ГГГГ, 4 июня, 11 августа, ДД.ММ.ГГГГ, 24 мая, 31 июля, ДД.ММ.ГГГГ (55 дней);

- с 8 по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) – учитель начальных классов МОБУ СОШ <адрес>, т.к. работодателем не подтверждена постоянная занятость заявителя в течении полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных п.19 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей), т.к. сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены без кода «Условия для досрочного назначения страховой пенсии».

В стаж работы истца, дающий право на назначение пенсии, не включены дополнительные нерабочие праздничные дни Республики Башкортостан.

С выводом пенсионного органа суд согласиться не может.

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Согласно пункту 7 статьи 4 названного Федерального закона по просьбе религиозных организаций соответствующие органы государственной власти в Российской Федерации вправе объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Верховного Совета Республики Башкортостан был введен в действие Закон Республики Башкортостан "О праздничных и памятных днях в <адрес>".

Принимая во внимание, что в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, нет прямого указания на невозможность включения в специальный стаж периодов нерабочих праздничных дней, в том числе установленных в субъектах Российской Федерации, равно как и выходных дней, суд приходит к выводу, что оснований для исключения данных периодов из стажа на соответствующих видах работ не имеется, в связи с чем, дополнительные нерабочие праздничные дни Республики Башкортостан (Ураза-байрам, Курбан-байрам, День Республики и День Конституции Республики Башкортостан) подлежат зачету в специальный стаж работы, а требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку в указанные периоды за истцом сохранялась средняя заработная плата и из сумм заработка производились отчисления в Пенсионный фонд.

Из трудовой книжки Чудовой О.Х. следует, что она свою трудовую деятельность начала ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в Языковской начальной школе, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем начальных классов МОБУ СОШ <адрес>.

Согласно справке МОБУ СОШ <адрес> МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Чудова О.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности учителя начальных классов в МБУ СОШ <адрес> МР <адрес>.

Ответчиком не зачтен период работы истца с 8 по ДД.ММ.ГГГГ учителем начальных классов МОБУ СОШ <адрес>, в связи с тем, что работодателем не подтверждена постоянная занятость в течении полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных п.19 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей), т.к. сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены без кода «Условия для досрочного назначения страховой пенсии».

В силу ст. 8 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" именно на работодателя возложена обязанность по представлению в Пенсионный фонд РФ необходимых сведений и отчислению взносов.

Таким образом, отсутствие сведений персонифицированного учета не влечет правовых последствий для истца при определении ее стажа работы, поскольку представлять справки с кодом льготы, а также сведения о характере трудовой деятельности работника входит в обязанность работодателя, не указание кода льготы не лишает истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, учитывая характер ее работы и тип учреждения, в котором она осуществляла трудовую функцию и в указанные периоды работодателем производились отчисления в пенсионный фонд.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено, что истец Чудова О.Х. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком установлен специальный стаж истца 24 года 5 месяцев 7 дней, что подтверждается также данными о стаже истца.

При удовлетворении судом требовании истца о включении в специальный стаж истца периодов региональных праздничных и выходных дней (55 дней), период работы учителем начальных классов с 8 по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней), специальный стаж истца на день обращения с заявлением в пенсионный орган составит 24 года 7 месяцев 8 дней.

Соответственно, 25-летний педагогический стаж, дающий истцу право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 400-ФЗ истцом выработан - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. В свою очередь в Приложении 7 указано на срок назначения страховой пенсии при возникновении права на нее в 2021 году не ранее, чем через 36 месяцев со дня возникновения права.

Из приведенных положений следует, что в случае приобретения права на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью в 2021 году таким лицам пенсия может быть назначена не ранее, чем через 36 месяцев после возникновения такого права (стажа педагогической деятельности 25 лет).

Следовательно, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости Чудовой О.Х. может быть реализовано не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При этом нельзя установить обязанность ответчика на будущее время, как и ставить возникновение права на получение пенсии на поведение истца в будущем.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Чудовой ФИО6 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части невключения в стаж для назначения досрочной страховой пенсии Чудовой ФИО7 региональные праздничные и выходные дни, период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в стаж работы Чудовой ФИО8 дающей право на досрочное назначение пенсии:

- региональные праздничные и выходные дни: ДД.ММ.ГГГГ, 11 февраля, 11 октября, 25 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 1 февраля, 11 октября, 14 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 20 января, 11 октября, 3 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 10 января, 11 октября, 23 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 11 октября, 12 октября, 20 декабря, ДД.ММ.ГГГГ, 30 сентября, 11 октября, 8 декабря, ДД.ММ.ГГГГ, 9 сентября, 11 октября, ДД.ММ.ГГГГ, 30 августа, 11 октября, ДД.ММ.ГГГГ, 19 августа, 11 октября, ДД.ММ.ГГГГ, 28 июля, 4 октября, ДД.ММ.ГГГГ, 17 июля, 24 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, 5 июля, 12 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, 25 июня, 1 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, 15 июня, 21 августа, ДД.ММ.ГГГГ, 4 июня, 11 августа, ДД.ММ.ГГГГ, 24 мая, 31 июля, ДД.ММ.ГГГГ, что составляет в календарном исчислении 1 месяц 25 дней;

- период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ работы учителем начальных классов МОБУ СОШ <адрес> РБ, что составляет в календарном исчислении 6 дней.

Признать факт наличия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Чудовой ФИО9 специального стажа педагогической деятельности - 25 лет.

Признать, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости Чудовой ФИО10 может быть реализовано не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ (№) в пользу Чудовой ФИО11 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2023 года № 33-16852/2023 (2-229/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Низамовой А.Р.,

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года

по гражданскому делу по иску Чудовой О.Х. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

Чудова О.Х. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении в специальный стаж отдельных периодов деятельности, изменении даты возникновения права на досрочную страховую пенсию.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 октября 2020 года Чудова О.Х. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Благовещенском районе и городе Благовещенск с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением УПФ от 23 марта 2021 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, не засчитаны в льготный стаж период нерабочих праздничных дней (1 месяц 25 дней), период работы учителем начальных классов МОБУ СОШ с. Новонадеждино Благовещенского района с 8 по 13 декабря 2014 года (6 дней). На 26 октября 2020 года льготный стаж составлял 24 года 7 месяцев 7 дней. После подачи заявления в УПФ п...

...о настоящее время истец продолжает заниматься педагогической деятельностью, соответственно, педагогический стаж ею выработан 17 марта 2021 года, с учетом 36-месячного переходного периода право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у нее возникает с 17 марта 2024 года.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года постановлено:

исковое заявление Чудовой О.Х. удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ № 894850/20 от 23 марта 2021 года незаконным в части невключения в стаж для назначения досрочной страховой пенсии Чудовой О.Х. региональных праздничных и выходных дней, период с 8 по 13 декабря 2014 года.

Засчитать в стаж работы Чудовой О.Х., дающей право на досрочное назначение пенсии:

- региональные праздничные и выходные дни: 22 февраля 2002 года, 11 февраля, 11 октября, 25 ноября, 24 декабря 2003 года, 1 февраля, 11 октября, 14 ноября, 24 декабря 2004 года, 20 января, 11 октября, 3 ноября, 24 декабря 2005 года, 10 января, 11 октября, 23 ноября, 24 декабря 2006 года, 11 октября, 12 октября, 20 декабря, 24 декабря 2007 года, 30 сентября, 11 октября, 8 декабря, 24 декабря 2008 года, 9 сентября, 11 октября, 16 ноября 2010 года, 30 августа, 11 октября, 6 ноября 2011 года, 19 августа, 11 октября, 25 октября 2012 года, 28 июля, 4 октября, 11 октября 2014 года, 17 июля, 24 сентября, 11 октября 2015 года, 5 июля, 12 сентября, 11 октября 2016 года, 25 июня, 1 сентября, 11 октября 2017 года, 15 июня, 21 августа, 11 октября 2018 года, 4 июня, 11 августа, 11 октября 2019 года, 24 мая, 31 июля, 11 октября 2020 года, что составляет в календарном исчислении 1 месяц 25 дней;

- период с 8 по 13 декабря 2014 года работы учителем начальных классов МОБУ СОШ с. Новонадеждино Благовещенского района РБ, что составляет в календарном исчислении 6 дней.

Признать факт наличия по состоянию на 21 марта 2021 года у Чудовой О.Х. специального стажа педагогической деятельности - 25 лет.

Признать, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости Чудовой О.Х. может быть реализовано не ранее 21 марта 2024 года.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ (ИНН №...) в пользу Чудовой О.Х. (СНИЛС №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В поданной апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан оспаривает решение суда в части включения периода с 8 по 13 декабря 2014 года – учитель начальных классов МОБУ СОШ с. Новонадеждино Благовещенского района РБ, так как работодателем не подтверждена постоянная занятость заявителя в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, работодателем представлены сведения без кода «Условия для досрочного назначения страховой пенсии». Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о признании выработанным 25 летнего стажа педагогической деятельности на 21 марта 2021 года, поскольку отказное решение вынесено по сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 26 октября 2020 года, оценка периодов работы Истца после указанной даты не производилась.

Решение суда в части включения в специальный стаж истца региональных праздничных и выходных дней (продолжительностью 1 месяц 25 дней) сторонами не оспаривается и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика Ахмадуллина Р.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчёта трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закона).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 27 октября 2020 года Чудова О.Х., 18 сентября 1973 года рождения, являясь педагогическим работником, обратилась в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и городе Благовещенск Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года № 894850/20 в назначении досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей 25 лет. В специальный стаж не включены, среди прочего период с 8 по 13 декабря 2014 года в должности учителя начальных классов МОБУ СОШ с. Новонадеждино Благовещенского района РБ, а также региональные праздничные и выходные дни за период с 2002 по 2020 годы продолжительностью 1 месяц 25 дней.

Стаж педагогической деятельности по представленным для назначения пенсии документам составляет 24 года 5 месяцев 07 дней (листы дела 10-14).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Чудовой О.Х. об обязании пенсионного органа зачесть истице в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», спорный период её работы в должности учителя начальных классов МОБУ СОШ с. Новонадеждино Благовещенского района РБ, суд исходил из справки работодателя от 14 декабря 2022 года № 64, согласно которой Чудова О.Х. с 1 сентября 2010 года по настоящее время работает в должности учителя начальных классов в МБУ СОШ с. Новонадеждино МР Благовещенский район. При этом суд указал, что отсутствие сведений персонифицированного учета не влечет правовых последствий для истца при определении ее стажа работы, поскольку представлять справки с кодом льготы, а также сведения о характере трудовой деятельности работника входит в обязанность работодателя, не указание кода льготы не лишает истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, учитывая характер ее работы и тип учреждения, в котором она осуществляла трудовую функцию и в указанные периоды работодателем производились отчисления в пенсионный фонд.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

При этом судебная коллегия отмечает, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

На основании абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Судебной коллегией с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых доказательств приняты и приобщены: справка, выданная МБУ СОШ с. Новонадеждино МР Благовещенский район по запросу судебной коллегии, от 29 сентября 2023 года № 102, приказ работодателя от 6 декабря 2014 года № 133/2 (лист дела 137).

Так, из справки, выданной МБУ СОШ с. Новонадеждино МР Благовещенский район от 29 сентября 2023 года № 102, следует, что Чудова О.Х. в период с 8 по 13 декабря 2014 года находилась на курсах повышения квалификации (приказ от 6 декабря 2014 года № 133/2) (лист дела 136).

Учитывая, что на курсы повышения квалификации истец направлялась работодателем, в указанные периоды за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата, суд первой инстанции правомерно включил в специальный стаж истца период с 8 декабря 2014 года по 13 декабря 2014 года.

Доводы представителя пенсионного органа в указанной части об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального закона.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, изложенный судом абзац седьмой в резолютивной части, согласно которому суд признал, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости Чудовой О.Х. может быть реализовано не ранее 21 марта 2024 года, не является верным.

При этом судебная коллегия исходит из того, что судебное решение должно быть конкретным и исполнимым, окончательно разрешающим спор, на что указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с чем указание суда в резолютивной части судебного акта о назначении истице досрочной страховой пенсии по старости на будущее время нельзя признать верным, довод апелляционной жалобы в указанной части заслуживает внимания.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение надлежит изменить, исключив из резолютивной части судебного акта абзац седьмой.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года изменить, исключить абзац седьмой из резолютивной части, которым суд признал, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости Чудовой О.Х. может быть реализовано не ранее 21 марта 2024 года.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 октября 2023 года.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи А. Р. Низамова

Ю. Ю. Троценко

Справка: федеральный судья Еркеева М.Р.