Белошапкин Алексей Владимирович

Дело № 2а-923/2024

УИД 23RS0033-01-2024-001285-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 19 июля 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Колесниковой Я.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» в лице своего представителя Леонтьевой Т.Ю. обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Колесниковой Я.В. по неисполнению исполнительного производства <номер>-ИП.

Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Колесникову Я.В. устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства <номер>-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения; наложить арест и реализовать имущество должника в счет погашения долга; установить источник дохода должника.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Мостовском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа № У-0001012406 возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП о взыскании долга в размере 19 823 рубля 36 копеек в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника Белошапкина А.В. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России https://fssp.gov.ru вышеуказанное исполнительное производство, в нас...

...тоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Колесниковой Я.В. В добровольном порядке должник Белошапкин А.В. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Колесниковой Я.В. не производился, предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, а именно: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника не обращено на него взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Колесниковой Я.В. нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца Леонтьева Т.Ю. не явилась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в административном исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Колесникова Я.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, предоставила в суд копию исполнительного производства.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – Белошапкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Колесниковой Я.В. не подавалась.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как установлено ст. 64.1 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласно части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Колесниковой Я.В. при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не соблюдены требования законодательства, в связи, с чем право административного истца на получение денежных средств по исполнительному производству было нарушено.

Судом установлено, что непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения до настоящего времени.

Из представленных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебным приставом-исполнителем Колесниковой Я.В. процессуальных документов следует, что в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП от 13.12.2023 совершены ряд исполнительных действий, в том числе с 13.12.2023 по 12.07.2024 направлялись запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Однако, в нарушение норм действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем не было осуществлено выхода в адрес должника с целью проверки имущественного положения, а также установления имущества, на которое, согласно закону, может быть обращено взыскание, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, нашли свое подтверждение и административным ответчиком не представлено доказательств устранения нарушений законодательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ суд

решил:

административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Колесниковой Я.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Колесниковой Я.В. по неисполнению исполнительного производства <номер>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Колесникову Я.В. устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства <номер>-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения; наложить арест и реализовать имущество должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Ермолов

Дело № 2а-910/2024

УИД 23RS0033-01-2024-001258-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 19 июля 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Колесниковой Я.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» в лице своего представителя Леонтьевой Т.Ю. обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Колесниковой Я.В. по неисполнению исполнительного производства <номер>-ИП.

Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Колесникову Я.В. устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства <номер>-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложить арест и реализовать имущество должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Мостовском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа № У-0000921058 возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП о взыскании долга в размере 103 122 рубля 25 копеек в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника Белошапкина А.В. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России https://fssp.gov.ru вышеуказанное исполнительное производство, в нас...

...тоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Колесниковой Я.В. В добровольном порядке должник Белошапкин А.В. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Колесниковой Я.В. не производился, предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, а именно: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника не обращено на него взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Колесниковой Я.В. нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца Леонтьева Т.Ю. не явилась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в административном исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Колесникова Я.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, предоставила в суд копию исполнительного производства.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – Белошапкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Колесниковой Я.В. не подавалась.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как установлено ст. 64.1 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласно части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Колесниковой Я.В. при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не соблюдены требования законодательства, в связи с чем право административного истца на получение денежных средств по исполнительному производству было нарушено.

Судом установлено, что непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения до настоящего времени.

Из представленных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебным приставом-исполнителем Колесниковой Я.В. процессуальных документов следует, что в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП от 23.11.2023 совершены ряд исполнительных действий, в том числе с 23.11.2023 по 12.07.2024 направлялись запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Однако, в нарушение норм действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения, а также установления имущества, на которое, согласно закону, может быть обращено взыскание, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, нашли свое подтверждение и административным ответчиком не представлено доказательств устранения нарушений законодательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ суд

решил:

административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Колесниковой Я.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Колесниковой Я.В. по неисполнению исполнительного производства <номер>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Колесникову Я.В. устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства <номер>-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложить арест и реализовать имущество должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Ермолов

Дело № 2а-1193/2024

УИД 23RS0033-01-2024-001713-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 29 августа 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Манаенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП в рамках исполнительного производства от 22.02.2024 №<номер>-ИП, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.02.2024 по 09.08.2024; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с с 22.02.2024 по 09.08.2024; в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.02.2024 по 09.08.2024; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.02.2024 по 09.08.2024; в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.02.2024 по 09.08.2024. А также просит обязать судебного пристава-исполнителя Мостовский РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры при...

...нудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы Загса для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 27.02.2024 в Мостовской РОСП был предъявлен исполнительный документ У-0001190317 о взыскании задолженности по кредитному договору № 3035171790 с должника Белошапкина А.В., <дата> года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

22.02.2024 возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требование исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не наносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем по указанному производству является Колесникова Я.В.

В судебное заседание представитель административного истца Радченко Д.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. В просительной части административного искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. Предоставила исполнительное производство, согласно которого 21.02.2024 судебным пристав-исполнителем Мостовскоого РОСП, в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП от 22.02.2024, на основании исполнительного документа исполнительная надпись Нотариуса У-0001190317 от 21.02.2024, предмет исполнения: Задолженность по кредитному договору, в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника: Белошапкина Алексея Владимировича в пользу взыскателя: АО "ОТП БАНК". Направлены запрос в ФМС для установки регистрации места жительства. Направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате или иных доходах. Направлен запрос в ФНС о выплатах и доходах. Направлен запрос в ЗАГС сведений о заключении брака. После получения ответов из регистрирующих органов, будут предприняты принудительные меры для правильного и полного погашения задолженности. 02.09.2024 составлен акт выхода на территорию должника, где не удалось застать должника дома, двери домовладения никто не открыл. Извещение о вызове на прием ФЛ (должник) оставлено в почтовом ящике.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации. В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя взыскано и перечислено 1809.58 рублей, остаток задолженности составляет 101147,43 руб.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо – Белошапкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление АО «ОТП Банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судом установлено, что 22.02.2024 на основании заявления АО «ОТП Банк» судебным приставом исполнителем Мостовского РОСП на основании исполнительного документа – У-0001190317-0, выданного 14.02.2024 нотариусом Масленниковой Е.А. о взыскании с Белошапкина А.В. задолженности по кредитному договору № 3035171790 в пользу АО «ОТП Банк», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер>-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП Колесниковой Е.В., суду предоставлена сводка по исполнительному производству, согласно которой 22.02.2024 были сделаны запросы для установления имущественного положения по месту жительства / регистрации должника, 02.09.2024 составлен акт выхода на территорию должника, где не удалось застать должника дома, двери домовладения никто не открыл. Извещение о вызове на прием ФЛ (должник) оставлено в почтовом ящике, 13.09.2024 с целью получения информации об актах гражданского состояния, направлен запрос в органы ЗАГСа, 13.09.2024 с целью получения информации о месте жительства должника направлен запрос в ФМС, а также произведены другие действия направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Однако запросы в орган ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния, запрос в ФМС о получении информации о месте жительства должника направлены после поступления административного искового заявления в суд.

Кроме того, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП Колесниковой Я.В. в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП Колесниковой Я.В., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП Колесниковой Я.В. в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.02.2024 по 09.08.2024; в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.02.2024 по 09.08.2024; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.02.2024 по 09.08.2024; в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.02.2024 по 09.08.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовский РОСП Колесникову Я.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), отобрать объяснение у соседей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Таранов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2018 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Уразметов И.Ф., рассмотрев в порядке подготовки материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Белошапкин А.В.,

установил:

09 марта 2018 г. в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ поступил административный материал по ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении в отношении Белошапкина А.В.

Проверив материалы дела при подготовке его к рассмотрению, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившим, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по сущест...

...ву, а также нарушение установленных сроков составления протокола. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, в связи, с чем отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания части статьи является существенным недостатком.

Статья 19.3 КоАП РФ, по которой в отношении Белошапкина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, состоит из шести частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении.

Как установлено по данному делу, в протоколе об административном правонарушении не указано, по какой части ст. 19.3 КоАП РФ квалифицированы действия Белошапкин А.В.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что поскольку указанные в протоколе недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении Белошапкина А.В. подлежат возврату в ОП №6 Управления МВД России по г. Уфе для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол № об административном правонарушении от 08.03.2018 года по ст.19.3 КоАП РФ в отношении Белошапкин А.В. со всеми приложенными документами в ОП № Управления МВД России по г. Уфе для устранения недостатков.

Судья И.Ф. Уразметов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2018 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Жучкова М.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Белошапкина А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, п. <адрес>,

у с т а н о в и л:

В отношении Белошапкина А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, о том что 08.03.2018 года около 22ч. 30 мин. Белошапкин А.В. находясь по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, громко кричал, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции.

На рассмотрении дела Белошапкин А.В вину частично признал, пояснил, что был нетрезв и выражался нецензурной бранью. Сотрудникам полиции он сопротивления не оказывал, на него сразу надели наручники.

Выслушав Белошапкина А.В., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении Белошапкина А.В. обвиняется в активном неповиновении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из протокола не усматривается, какому именно законному требованию оказал неповиновение Белошапкин А.В. Формулировка признака неповиновения в виде «на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, хватался за форменное об...

...мундирование» неконкретизирована, в протоколе не указано, какие именно действия, должен был совершить Белошапкин А. В..

В письменных объяснениях свидетеля Вагизова И.И. указано, что 08.03.2018г. молодой человек выражался нецензурной бранью, на просьбы успокоиться не реагировал. Сотрудникам полиции ответил нецензурно, размахивал руками, хватался за обмундирование. Был сопровожден к патрульной машине.

Из приведенных доказательств признаков неповиновения законному требованию сотрудников полиции в действиях Белошапкина А.В суд не усматривает. Само по себе хватание за одежду сотрудника полиции не может квалифицироваться как неповиновение сотруднику полиции, поскольку не установлено, что данные действия были вызваны умыслом на воспрепятствование представителю власти исполнить обязанности по пресечению нарушения общественного порядка.

В то же время в действиях Белошапкина А.В. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. В связи с чем суд считает необходимым переквалифицировать его действия на ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает частичное признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено. Суд приходит к выводу о назначении Белошапкина А.В наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Белошапкина А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Штраф оплатить по реквизитам р/счет 40101810100000010001, ИНН 0276011698, КПП 027601001, БИК 048073001, КОД 18811690040046000140, ОКАТО 80401000000, в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г. Уфа, УФК по РБ (Управления МВД России по городу Уфе).

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья М.Д. Жучкова