Белошейкина Евгения Александровна

Дело № 2-771/2025

75RS0001-01-2024-010128-69

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Долиной Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества Долина Александра Николаевича,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

На основании заявления Долина Александра Николаевича на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За Долиным А.Н. по состоянию на 28 октября 2024 года образовалась задолженность, согласно расчету цены иска, в сумме 86370 руб. 94 коп.: просроченный основной долг – 72194 руб. 29 коп., просроченные проценты – 14176 руб. 65 коп.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом г.Читы Артемьевой Н.В. открыто наследственное дело к имуществу ФИО1, наследником по закону является супруга Долина Т.В.

Просит суд взыскать с Долиной Татьяны Валерьевны в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженност...

...и по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в сумме 86370 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Определением суда от 19 декабря 2024 года в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1 – Долина Д.А., ФИО4 в лице законного представителя Свиридовой С.В., л.д. 118.

Определением суда от 17 апреля 2025 года в качестве ответчика привлечен Долин С.А., л.д. 204-205.

Определением суда от 29 апреля 2025 года в качестве третьих лиц привлечены Белошейкина Е.А., Акшина Е.А, л.д. 221-222.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Хан М.Ю., действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Долин Д.А., ответчик ФИО4, законный представитель Свиридова С.В. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На предыдущем судебном заседании ответчик Долин Д.А. исковые требования признал, согласно с оплатой задолженности по кредиту.

Представитель ответчика ФИО4 – Нехаева АА., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично и пояснила, что ее доверитель ФИО4 наследство принял в размере 1/10 доли. Считает, что Банком начислены неверно проценты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых, л.д. 9-29.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по внесению платежей в счет кредита и уплаты процентов за пользование кредитами, за ним образовалась задолженность.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, л.д. 75.

Как следует из наследственного дела после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются: сын Долин Дмитрий Александрович, который принял наследство в виде 4/5 долей от 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 436 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; от 1/2 доли в праве общей собственности на здание, назначение – нежилое по адресу: <адрес>, площадью 99,8 кв.м, кадастровый №; от 1/2 доли автомобиля марки ГАЗ-22171, регистрационный знак №; от 1/2 доли автомобиля марки Ниссан Караван Эльгранд, регистрационный знак №; на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами; сын ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принял наследство в виде 1/5 доли от 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 436 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; от 1/2 доли в праве общей собственности на здание, назначение – нежилое по адресу: <адрес>, площадью 99,8 кв.м, кадастровый №; от 1/2 доли автомобиля марки ГАЗ-22171, регистрационный знак №; от 1/2 доли автомобиля марки Ниссан Караван Эльгранд, регистрационный знак №, л.д. 74-116.

Также из наследственного дела следует, что наследники первой очереди после смерти ФИО1 – супруга Долина Т.В., дочери Белошейкина Е.А., Акшина Е.А. отказались от наследства в пользу ФИО2, л.д. 82.

Согласно представленному отчетам №, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля Ниссан Караван Эльгранд, регистрационный знак №, составляет 298000 руб., стоимость автомобиля ГАЗ-22171, регистрационный знак № составляет 112000 руб., согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость здания по адресу: <адрес>, составляет 454377 руб. 42 коп.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86370 руб. 94 коп., в т.ч. просроченный основной долг – 72194 руб. 29 коп., просроченные проценты – 14176 руб. 65 коп., л.д. 19-22.

Доводы представителя ответчика ФИО4 об исключении из расчета процентов по договору за период со дня смерти наследодателя до дня принятия наследства, суд находит несостоятельными, поскольку наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Представитель ответчика ФИО4 не согласна с расчетом задолженности, вместе с тем ею не представлено иного расчета задолженности. Расчет, произведенный ПАО «Сбербанк России» судом проверен, признается арифметически верным.

Руководствуясь положениями ст. 1112, 1175 ГК РФ, суд, учитывает, что ответчики ФИО2, ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО1 в виде долей на земельный участок, площадью 436 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; здание, назначение – нежилое по адресу: <адрес>, площадью 99,8 кв.м, кадастровый №; автомобиль марки ГАЗ-22171, регистрационный знак №; автомобиль марки Ниссан Караван Эльгранд, регистрационный знак №, общая сумма наследства достаточна для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики Долин Д.А., ФИО4 должны нести ответственность по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, поэтому исковые требования обоснованы, с ответчиков Долиных Д.А., С.А. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в сумме 86370 руб. 94 коп.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк «России», заявленных к ответчику Долиной Т.В., поскольку материалами дела установлено, что последняя после смерти наследодателя ФИО1 наследство не принимала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная последним при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (юридический адрес: 117997, г.Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Долина Дмитрия Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №), ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к.п. №) в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в сумме 86370 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., а всего 90370 (девяносто тысяч триста семьдесят) руб. 94 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Долиной Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: