Белошицкий Виталий Михайлович

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь – ФИО1), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>А <адрес>. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 106 606,04 руб. Согласно акта о заливе, составленного представителем обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выражающееся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Просит взыскать с ответчика 106 606 руб. 04 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины. Взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о дате слушания. Просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения требований истца в требуемом им размере.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные материал...

...ы дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь – ФИО1), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>А <адрес>. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 106 606,04 руб.

Согласно акта о заливе, составленного представителем обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выражающееся в ненадлежащем содержании жилого помещения, также данный факт подтверждают соседи из нижерасположенных квартир, опрошенные при составлении акта. Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт порыва в системе холодного водоснабжения в его <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 ГК РФ ответчик освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Между тем ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба. Кроме того, проведенной судебной строительно-технической экспертизе было установлено, что повреждения в <адрес> произошли в результате залива.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд приходит к выводу, о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

Поскольку требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до фаты фактического исполнения решения суда не противоречит требованиям закона, суд полагает они подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 3 332 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 106 606 руб. 04 коп, расходы на уплату госпошлины в размере 3 332 руб. 12 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до фаты фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

Судья: ФИО7