Белошкуров Владимир Федорович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пенни, судебных расходов, уточнив исковые требования с учетом применения положений о сроке исковой давности, а также распределения ответчиками сумм частичной оплаты, истец указал, что согласно выписке ЕГРН, ФИО2, ФИО2 2014 г.р., и ФИО2, 2006 г.р. являются собственниками жилого помещения, общей площадью 37,5 кв. м., расположенного по адресу: ..., ... доли в праве каждый.

По указанному адресу ответчики имели регистрацию в следующих периодах: ФИО2 с ** по **, ФИО2 с ** по **, ФИО2 с ** по **. ФИО2 являясь сособственником жилого помещения был зарегистрирован по другому адресу.

В связи с изложенным, а также уточнением исковых требований от ** истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга, за период с ** по ** в размере 17486,62 руб., пени в размере 15425,64 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Определением суда от ** судом принят отказ истца от исковых требований о взыскании основного долга за период с ** по ** в размере 17486,62 руб., в связи с добровольным удовлетворением требований, погаше...

...нием задолженности.

Таким образом, на момент разрешения спора истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу за период с ** по ** пени в размере 15425,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... являются ФИО2, ФИО2 2014 г.р., и ФИО2, по 1/3 доли в праве каждый.

В период с ** по ** по указанному адресу были зарегистрированы: ФИО2, ФИО2, ФИО2

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Определением суда от ** производство по гражданскому делу № (№) по исковому заявлению ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в части солидарного взыскания задолженности с ответчиков и в части взыскания основного долга за период с ** по ** в размере 17486,62 руб. с ФИО2, прекращено, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиками.

Согласно представленному истцом расчету за период с ** по ** за ФИО2 числится задолженность по уплате пени в размере 15425,64 руб.

Судом проверен расчет задолженности по уплате пени, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики не производят оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени, расчет которых проверен судом, суд с ним соглашается. Однако размер пени подлежит уменьшению в силу следующего.

Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сумма долга ответчика за период с ** по ** составляла 17486,62 руб., размер пени – 15425,64 руб., с учетом применения положений о моратории, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, а также факт того, что основной долг ответчиком погашен, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени по требованию до 500,00 руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 101 ГПК предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 руб.

Поскольку погашение основного долга осуществлено ответчиком после обращения истца в суд, а размер пени уменьшен судом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН:380105589054) к ФИО2 (ИНН №), о взыскании пени, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» пени за период с ** по ** в размере 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании пеней в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2303/2017 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области к ФИО2 Фёдоровичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция ФНС России по г.Ангарску обратилась с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по налогу. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за административным ответчиком числится задолженность по обязательным платежам (налогу, пени, штрафу) в размере 237,50 руб., в том числе транспортный налог за 2010 год в размере 237,50 руб..

Административным истцом направлялись требования в адрес налогоплательщика, но налог своевременно не уплачен. ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области своевременно не обратилась в суд с требованием об уплате налога, поэтому просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по налогу и пени и взыскать с административного ответчика задолженность по налогу и пени в размере 237,50 руб., в том числе транспортный налог за 2010 год в размере 237,50 руб..

В судебное заседание представитель административного истца инспекции ФНС России по г.Ангарску не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлеж...

...ащим образом, извещение направлено по адресу, указанному в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит административные исковые требования ИФНС России по г.Ангарску о взыскании задолженности по обязательным платежам не подлежащими удовлетворению.

Из административного искового заявления следует, что у административного ответчика имеется задолженность по обязательным платежам в размере 237,50 руб., в том числе транспортный налог за 2010 год в размере 237,50 руб..

Административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском о взыскании указанной задолженности, который просит восстановить.

В соответствии со ст.44 п.2 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.45 п.1 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с ч.1 ст.70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст.48 ч.2 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика сумм задолженности по налогу, пени направлено налоговым органом в суд по истечении сроков, установленных ст.48 ч.2 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, судом установлен факт пропуска административным истцом срока для предъявления иска о взыскании с ответчика налога. Обращение в суд с административным иском по истечении срока, предусмотренного Налоговым кодексом РФ, не оспаривалось административным истцом.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании налогов, пени. В качестве уважительности причины пропуска срока для взыскания недоимки по налогам истец ссылается на большой объем работ по взысканию задолженности.

Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку, по мнению суда, в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу административного иска в суд не могут рассматриваться внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с административным иском.

При таких обстоятельствах суд находит неуважительными причины пропуска административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока.

В связи с тем, что срок на подачу административного искового заявления пропущен по неуважительным причинам, административные исковые требования о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворению не подлежат по причине утраты налоговым органом возможности взыскания указанных сумм с административного ответчика в силу статьи 48 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области к ФИО2 Фёдоровичу о взыскании задолженности по обязательным платежам, в размере 237,50 руб., в том числе транспортный налог за 2010 год в размере 237,50 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ж.А.Прасолова