Белослюдцева Галина Николаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Пьянковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (38RS0***-90) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Траст» обратился к ответчику ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 573,12 руб., из которых 197 940,98 руб. - сумма просроченного основного долга, 53 932,14 руб. – сумма задолженности по процентам, 700 руб. – сумма штрафа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5725,73 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 197940,98 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований)) № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 197 940,98 руб., сумма задолженности по процентам составила 53 932,14 руб. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО ...

...«Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, при образовании просроченной задолженности по кредитному договору взимается штраф в размере 700 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 252573,12 руб., из которых 197 940,98 руб. - сумма просроченного основного долга, 53 932,14 руб. – сумма задолженности по процентам, 700 руб. – сумма штрафа.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 197 940,98 руб. под 15% на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд достоверно установил, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет ФИО2, однако обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора ФИО2 выразила свое согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и цессионарием ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам N Т-2/2017, согласно которому цессионарию перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в сумме 252573,12 руб., из которых 197 940,98 руб. - сумма просроченного основного долга, 53 932,14 руб. – сумма задолженности по процентам, 700 руб. – сумма штрафа, согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Кредитный договор, составлен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, никем не оспорен. Сведений о прекращении, расторжении кредитного договора, договора уступки прав (требований) № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, внесении в них изменений у суда не имеется, признания их недействительными суду представлено не было.

Судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ***, до настоящего времени обязательства заемщик перед кредитором ООО «Траст» не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, приведенном истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в его пользу.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком срока возврата кредита, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 252 573,12 руб., из которых 197 940,98 руб. - сумма просроченного основного долга, 53 932,14 руб. – сумма задолженности по процентам, 700 руб. – сумма штрафа, подлежит удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данной суммы истца, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, возражений по иску и свой расчет задолженности не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из платежных поручений *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что госпошлина уплачена исходя из цены иска, и рассчитана в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 5725,73 руб., подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 25 14 995817) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 573,12 руб., из которых 197 940,98 руб. - сумма просроченного основного долга, 53 932,14 руб. – сумма задолженности по процентам, 700 руб. – сумма штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5725,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Артёмова

Решение в окончательной форме принято 17.10.2023