Белостоцкий Александр Григорьевич

категория 2.054

91RS0№-97

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

10 апреля 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора ФИО3, ФИО5, его представителя по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБОУ <адрес> «Великолепетихская школа Великолепетихского муниципального округа», третьи лица Министерство образования <адрес>, Территориальная государственная инспекция по вопросам труда в <адрес>, прокуратура <адрес> об отмене приказа о прекращении трудового договора (увольнении), восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит:

- признать увольнение ФИО1 с должности учителя алгебры, геометрии, вероятности и статистки, информатики ГБОУ <адрес> «Великолепетихская школа Великолепетихского муниципального округа» незаконным и восстановить на работе в должности учителя алгебры, геометрии, вероятности и статистки, информатики ГБОУ <адрес> «Великолепетихская школа Великолепетихского муниципального округа»;

- признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке истца;

- взыскать с ГБОУ <адрес> «Великолепетихская школа Великолепетихского муниципального округа» в пользу ФИО1 средний заработок за врем...

...я вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 503 156,16 рублей;

- взыскать с ГБОУ <адрес> «Великолепетихская школа Великолепетихского муниципального округа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу учителем алгебры, геометрии, вероятности и статистки, информатики ГБОУ <адрес> «Великолепетихская школа Великолепетихского муниципального округа» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К), что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке. На основании приказа директора ГБОУ <адрес> «Великолепетихская школа Великолепетихского муниципального округа» от ДД.ММ.ГГГГ № учитель математики, информатики ФИО1 уволен за прогулы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Не согласившись с вышеуказанным увольнением, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных требований, ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, а также сведения о направлении определений на официальные электронные почты ответчика и третьих лиц.

Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора о наличии правовых оснваоний для восстановления истца на работе, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФКЗ «О принятии в Российскую <адрес> и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - <адрес>» <адрес> принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФКЗ «О принятии в Российскую <адрес> и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - <адрес>» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории <адрес> со дня принятия в Российскую <адрес> и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты <адрес> действуют на территории <адрес> до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта <адрес>.

Нормативные правовые акты, применявшиеся в соответствии с решениями военно-гражданской администрации <адрес> на территории <адрес> на день принятия в Российскую <адрес> и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, и нормативные правовые акты <адрес> не применяются, если такие акты противоречат Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора и обеспечивается в том числе запретом принудительного труда (статья 37, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1) трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации, предусматривая в качестве целей и задач трудового законодательства установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, а также создание благоприятных условий труда и необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (части первая и вторая статьи 1), относит определение порядка заключения, изменения и расторжения трудовых договоров к ведению федеральных органов государственной власти (абзац пятый части первой статьи 6).

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него -, трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие, дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенного права. Оценка причин, по которым работник отсутствовал на рабочем месте, осуществляется работодателем при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Решение об увольнении работника за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемой нормой Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе обстоятельства и причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1243-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1829-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2076-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2745-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2765-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из изложенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. Этому праву работодателя корреспондирует обязанность каждого работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину. Время отсутствия работника на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также время отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) является прогулом.

При рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте, при этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Исходя из общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Помимо этого, при рассмотрении дел о восстановлении на работе суду следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора по инициативе работодателя, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу учителем алгебры, геометрии, вероятности и статистки, информатики ГБОУ <адрес> «Великолепетихская школа Великолепетихского муниципального округа» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К), что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке.

На основании приказа директора ГБОУ <адрес> «Великолепетихская школа Великолепетихского муниципального округа» от ДД.ММ.ГГГГ № учитель математики, информатики ФИО1 уволен за прогулы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что с учетом особенностей месторасположения, сотрудники ГБОУ <адрес> «Великолепетихская школа Великолепетихского муниципального округа» работают дистанционно, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял трудовую функцию дистанционно. Кроме того, истец указывает на то, что у него не отбирались письменные объяснения до применения дисциплинарного взыскания согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были истребованы следующие доказательства:

- у ГБОУ <адрес> «Великолепетихская школа Великолепетихского муниципального округа» письменные пояснения по существу заявленных истцом требований, а также раскрыть доказательства своих возражений, если таковые имеются в порядке статьи 56 ГПК РФ, заверенную копию Устава, приказ о приеме истца на работу, трудовой договор с истцом, приказ об увольнении истца, положение о режиме работы истца (был ли ему установлен дистанционный режим работы, на основании чего), материалы служебной проверки по факту прогулов истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, доказательства того, что у истца перед увольнением отбирались письменные пояснения согласно ст. 193 ТК РФ, сведения о среднедневном размере заработной платы истца, расчет среднего заработка истца по день судебного заседания (по ДД.ММ.ГГГГ), сведения об установленном рабочем режиме истца, сведения о том, кто сейчас работает на месте истца (ФИО, копию приказа о приеме на работу, адрес, номер телефона);

- у Министерства образования <адрес> письменные пояснения по существу заявленных истцом требований, а также раскрыть доказательства своих возражений, если таковые имеются в порядке статьи 56 ГПК РФ, заверенную копию Устава ГБОУ <адрес> «Великолепетихская школа Великолепетихского муниципального округа», приказ о приеме истца на работу, трудовой договор с истцом, приказ об увольнении истца, положение о режиме работы истца (был ли ему установлен дистанционный режим работы, на основании чего), материалы служебной проверки по факту прогулов истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, доказательства того, что у истца перед увольнением отбирались письменные пояснения согласно ст. 193 ТК РФ, сведения о среднедневном размере заработной платы истца, сведения об установленном рабочем режиме истца, сведения о том, кто сейчас работает на месте истца (ФИО, копию приказа о приеме на работу, адрес, номер телефона);

- у Территориальной государственной инспекции по вопросам труда в <адрес> письменные пояснения по существу заявленных истцом требований, а также раскрыть доказательства своих возражений, если таковые имеются в порядке статьи 56 ГПК РФ, материалы проверки по факту прогулов истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если такая проводилась.

Однако, истребуемые доказательства вышеуказанными учреждением и органами представлены не были.

Как указывалось выше, действующим законодательством закреплено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При этом, ГБОУ <адрес> «Великолепетихская школа Великолепетихского муниципального округа» (работодатель) уклонилось от исполнения обязанности доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения истца.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие факт прогула истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, доказательства соблюдения процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, в том числе, доказательства отбора у него письменных объяснений до применения дисциплинарного взыскания согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, а также доказательства того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника (истца), его отношение к труду, обстоятельства, связанные с проведением на территории <адрес> Специальной Военной Операции.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении ФИО1 на работе в должности учителя алгебры, геометрии, вероятности и статистки, информатики ГБОУ <адрес> «Великолепетихская школа Великолепетихского муниципального округа» с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца об аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке удовлетворению не подлежат, поскольку, обозрев в судебном заседании оригинал трудовой книжки, судом установлено отсутствие в трудовой книжке истца такой записи.

Ст. 139 Трудового кодекса РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Истцом предоставлен расчет среднего заработка истца за время вынужденного прогула – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 156,16 рублей. Ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, сведения о среднедневном размере заработной платы истца не представлены, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 156,16 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с незаконным увольнением, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причинённых истцу нравственных страданий, а также степени вины работодателя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, что, по мнению суда, будет достаточной компенсацией морального вреда, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, с учетом вышеприведённых обстоятельств.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГБОУ <адрес> «Великолепетихская школа Великолепетихского муниципального округа», третьи лица Министерство образования <адрес>, Территориальная государственная инспекция по вопросам труда в <адрес>, прокуратура <адрес> об отмене приказа о прекращении трудового договора (увольнении), восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора ГБОУ <адрес> «Великолепетихская школа Великолепетихского муниципального округа» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности учителя алгебры, геометрии, вероятности и статистки, информатики ГБОУ <адрес> «Великолепетихская школа Великолепетихского муниципального округа» (ОГРН 1239500002730) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГБОУ <адрес> «Великолепетихская школа Великолепетихского муниципального округа» (ОГРН 1239500002730) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 156,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 5-238/2022

УИД 91RS0019-01-2022-000430-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении административного взыскания

17 февраля 2022 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Белостоцкого Александра Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Белостоцкий А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут находился по адресу: <адрес>, находился в общественном месте, а именно в помещении продуктового магазина «Метро» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы), чем не выполнил требования п. 24.1 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 года №63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. Указа Главы Республики Крым № 271-У от 10.11.2021 года), тем самым нарушил ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Белостоцкий А.Г. не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд находит вину Белостоцкого А.Г. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санита...

...рной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 49, ст.4916), коронавирусная инфекция (2019- nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно п.п. в, г п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно Указу Главы Республики Крым № 63-У от 17.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (Указа Главы Республики Крым от 01.03.2021 N 46-У) на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

В соответствии с п. 24.1 вышеназванного Указа (в ред. Указа Главы Республики Крым № 271-У от 10.11.2021 года), до особого распоряжения граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

На время, когда использование гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) препятствует непосредственному получению ими результатов услуг, граждане освобождаются от обязанности, установленной абзацем первым настоящего подпункта.

Однако несмотря на указанные ограничительные мероприятия, направленные на создание безопасных условий для человека и предотвращение распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, Белостоцким А.Г. не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности, так как ДД.ММ.ГГГГ он находился в общественном месте, а именно в продуктовом магазине без средств индивидуальной защиты, указанных в Указе Главы Республики Крым.

За невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, с 01.04.2020 г. предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Белостоцкого А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоматериалами.

Суд полагает, что вина Белостоцкого А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказана в полном объеме, что подтверждается совокупностью перечисленных и исследованных судом доказательств, а также письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным применить к Белостоцкому А.Г. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП, судья

постановил:

Белостоцкого Александра Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.6.1 КРФ об АП и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Обязать Белостоцкого Александра Григорьевича произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: УФК (ОМВД России по Симферопольскому району), ИНН получателя – 9102002300, КПП получателя – 910201001, БИК банка №, Счет №, ОКТМО – 35647000, Код бюджетной классификации (КБК) - 18№, УИН 18№.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками и представителями, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Томащак