Петраускене Нина Васильевна

Дело № 1-27/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи О.В. Владимирской,

при секретаре Е.В. Блягоз,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Коми А.Е. Новиковой,

подсудимой Петраускене Н.В.,

защитника А.А. Мокляка, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении

ПЕТРАУСКЕНЕ Н. В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

у с т а н о в и л :

Петраускене Н. В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В период с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 ДД.ММ.ГГГГ А.М., назначенная на должность приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сосногорский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в присвоенной форме одежды со знаками отличия, заступила на дежурство в составе отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Сосногорский».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 по 20:00 Петраускене Н.В. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находилась в общественном месте – рядом с магазином <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, то ес...

...ть в общественном месте.

С целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Петраускене Н.В. была помещена сотрудниками полиции А.М. и Д.Л. в служебный автомобиль для доставления в отделение полиции. Во время следования в отделение полиции, проезжая рядом с <адрес>, Петраускене Н.В. выражалась в адрес А.М. грубой нецензурной бранью, не реагируя на требования о прекращении противоправного поведения, осознавая законный характер требований А.М., как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, не желая выполнять требования А.М., а также быть доставленной в отделение полиции для привлечения к административной ответственности, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла один удар рукой по левой щеке А.М., причинив потерпевшей физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Петраускене Н.В. вину в предъявляемом обвинении не признала, показав, что удар рукой по лицу сотруднику полиции не наносила, происходящие события не помнит, так как упала и ударилась головой.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимой в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей А.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (л.д. 24-27, 44-46), установлено, что она состоит в должности инспектора службы ОВ ППСП МОМВД России «Сосногорский» с ДД.ММ.ГГГГ. С 17:00 ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 ДД.ММ.ГГГГ находилась в наряде по охране общественного порядка и общественной безопасности, поэтому была в форменной одежде со знаками отличия с нагрудным жетоном. В 18:00 совместно с командиром отделения ОВ ППСП Д.Л. на служебном автомобиле полиции осуществляла объезд, когда рядом с магазином <данные изъяты>, расположенным в <адрес>, на снегу увидели лежащую незнакомую пожилую женщину. Предположив, что женщине плохо, они подъехали оказать помощь. С Д.Л. они представились и предъявили удостоверения, спросив у женщины о самочувствии, на что женщина ответила, что чувствует себя хорошо. По внешним признакам было понятно, что женщина находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку исходил резкий запах алкоголя из полости рта, речь была невнятной. Она попросила назвать имя и фамилию, адрес проживания, чтобы оказать женщине помощь и отвезти ту домой. Однако женщина отказалась называть свое имя, а также адрес места проживания, при этом стала вести себя агрессивно и грубо, стала выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, унижая честь и достоинство. Как впоследствии установили, фамилия женщина Петраускене Н.В.. Поскольку Петраускене Н.В. не прекращала противоправное поведение, продолжала выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, то решили Петраускене доставить в отделение полиции для установления личности и составления протоколов об административных правонарушениях по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Они помогли Петраускене взобраться в служебный автомобиль, так как женщина не смогла сама сесть в салон. Петраускене Н.В. сидела во второй части автомобиля, Д.Л. управлял автомобилем, а она сидела на переднем пассажирском сидении. По пути следования в отделение полиции Петраускене Н.В. продолжала выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, на ее требования прекратить нецензурно выражаться, не реагировала. Затем Петраускене Н.В. стала прорываться вперед руками в кабину водителя. Она побоялась, что Петраускене Н.В. схватит водителя и повернулась, чтобы успокоить ту. В этот момент она почувствовала сильный удар по левой щеке, от которого испытала физическую боль и жжение. Затем Петраускене опять замахнулась, но она увернулась от удара. В отделение полиции Петраускене Н.В. продолжала выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, в процессе чего часть оскорблений она сняла на видеокамеру своего сотового телефона. Покраснение от удара на щеке вскоре прошло, поэтому она не стала обращаться за медосвидетельствованием. Настаивает на привлечении к уголовной ответственности Петраускене Н.В. за примененное в отношении нее насилие в виде удара по щеке.

В ходе очной ставки с подозреваемой Петраускене Н.В. потерпевшей А.М. даны показания, аналогичные показаниям, данным в ходе допроса в качестве потерпевшей (л.д. 28-31).

Свидетель Д.Л. пояснил, что с 17.00 ДД.ММ.ГГГГ по 02:00 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с А.М. заступил на службу в наряде по охране общественного порядка и общественной безопасности, поэтому они находились в форменной одежде со знаками отличия на ней и нагрудными жетонами. В 18:00 совместно с А.М. на служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, осуществляли объезд города, когда рядом с магазином <данные изъяты>, расположенным в <адрес> увидели лежащую на снежном покрове ранее незнакомую Петраускене Н.В.. Женщина лежала с закрытыми глазами, поэтому они подумали, что той плохо. А.М. обратилась к женщине, и когда та открыла глаза, они представились сотрудниками полиции. По внешнему виду женщины было понятно, что та находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от неё разило алкоголем, невнятно говорила. А.М. спросила у Петраускене Н.В.: «Как Вы себя чувствуете? Как Вас зовут, где Вы проживаете?». Петраускене Н.В. стала выражаться в их адрес нецензурной бранью, отказалась называть свое имя и адрес. А.М. потребовала, чтобы женщина прекратила подобное поведение, но та не реагировала. Они приняли решение доставить Петраускене Н.В. в отделение полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Помогли Петраускене взобраться в автомобиль, так как та сама не смогла сесть в салон. В пути Петраускене продолжала нецензурно выражаться в адрес сотрудников полиции. Затем стала прорываться вперед руками в кабину водителя, и боковым зрением он увидел, как Петраускене рукой ударила по левой щеке А.М.. От удара у А.М. покраснели кожные покровы левой щеки, на глазах проступили слезы. Было видно, что А.М. очень больно. Петраускене хотела еще раз ударить, но А.М. увернулась от удара. В отделение полиции установили личность Петраускене Н.В., составили административные протоколы.

Свидетель К.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов вместе с супругой Петраускене вышли на улицу прогуляться. Затем он вернулся домой, а жена осталась на улице. Примерно в 17:30 ему позвонила соседка, сказав, что его жена сидит на ступеньках магазина <данные изъяты>. Он пошел к магазину, но жену не нашел. Вернувшись домой, позвонил в полицию, где ему сказали прийти самому в отделение. Придя в отделение полиции, дежурный ему ответил, что его жену отпустили домой. Когда он пришел домой, то жена уже была дома. На его вопрос о том, за что её забрали в полицию, жена ответила, что ничего не помнит, наверное, выпила какое-то пиво, что все забыла.

В ходе предварительного следствия потерпевшей А.М. выдан DVD-диск с записью противоправного поведения Петраускене Н.В. в отделение полиции (л.д. 49-51), который осмотрен (л.д. 52), признан и приобщен вещественным доказательством к уголовному делу (л.д. 55). В ходе судебного заседания просмотрена видеозапись, подтверждающая состояние опьянение подсудимой Петраускене Н.В. и ее противоправное поведение, выразившееся в высказываниях нецензурной брани.

Правомерность доставления подсудимой Петраускене Н.В. в отделение полиции № МОМВД России «Сосногорский» подтверждается фактом совершения ею административных правонарушений, которые зафиксированы в постановлениях об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ ВУ № и КМ №, которыми Петраускене Н.В. признана виновной в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.1, ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 58, 59-60, 63, 64-65), то есть за мелкое хулиганство и появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Кроме того, в судебном заседании Петраускене Н.В. не оспаривалась законность ее доставления в отделение полиции в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она в судебном заседании признала, что действительно находилась в общественном месте на улицах города после употребления пива, не отрицает, что выражалась нецензурными словами.

Нахождение Петраускене Н.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями потерпевшей А.М., свидетеля Д.Л., а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирована подсудимая, доставленная в отделение полиции.

В судебном заседании установлено, что А.М. назначена на должность инспектором (службы) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Сосногорский» приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сосногорский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

А.М. наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обязанной в соответствии со своими должностными обязанностями, Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» выявлять, пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях и других общественных местах, выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования (л.д. 7-8,80-81).

Нахождение А.М. при исполнении служебных обязанностей, кроме показаний потерпевшей А.М., свидетеля Д.Л., подтверждается постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А.М. находилась при исполнении своих должностных обязанностей с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Таким образом, при совершении Петраускене Н.В. преступления старший лейтенант полиции А.М. являлась должностным лицом правоохранительных органов и находилась при исполнении своих должностных обязанностей, что Петраускене Н.В. достоверно было известно, поскольку А.М. находилась в присвоенной форме одежды сотрудника органов внутренних дел, доставляла Петраускене Н.В. в отделение полиции № МОМВД России «Сосногорский» в служебном автомобиле.

Суд приходит к выводу, что Петраускене Н.В. применила насилие к А.М. именно в связи с исполнением ею своих функциональных обязанностей сотрудника полиции.

Факт применения насилия в отношении представителя власти, кроме показаний потерпевшей А.М., подтверждается показаниями непосредственного очевидца Д.Л., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при этом оснований для оговора подсудимой не имеет.

Показания потерпевшей А.М., свидетеля Д.Л. Д.Л., свидетеля К.К. суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они соотносятся друг с другом, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что Петраускене Н.В., применяя насилие в отношении находящейся в присвоенной форме одежды А.М., осознавала, что действует против представителя власти – должностного лица органов внутренних дел, пресекающегося противоправное поведение Петраускене Н.В. по нахождению в общественном месте в состоянии опьянения. При этом Петраускене Н.В. применила насилие, препятствуя ее доставлению в отделение полиции с целью избежания ответственности за содеянное административное правонарушение, а также с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции.

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Петраускене Н.В. в применении насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку Петраускене Н.В., нанося удар потерпевшей А.М., осознавала, что действует против представителя власти, что А.М. является сотрудником полиции, при этом предвидела возможность причинения вреда здоровью и желала этого, суд действия подсудимой Петраускене Н.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петраускене Н.В. преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

По материалам дела Петраускене Н.В. (л.д. 82) характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Петраускене Н.В., суд признает <данные изъяты> (л.д. 83) и наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом личности подсудимой, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимой Петраускене Н.В. категорию преступления на менее тяжкую, не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ранее не судимой Петраускене Н.В. совершено преступление против порядка управления, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. Учитывает суд наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, имеющей <данные изъяты>. Суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕТРАУСКЕНЕ Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Петраускене Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

видеозапись, содержащуюся на лазерном диске <данные изъяты>, приобщенную к материалам дела (л.д. 55), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня вступления его в законную силу. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренным ст. 389.5 УПК Российской Федерации (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья О.В. Владимирская

Дело № 1-34/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл Республики Коми 29 апреля 2016 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи О.В. Сурганова,

при секретаре Е.В. Шардиной,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми Е.В. Журавлевой,

подсудимой Петраускене Н.В.,

защитника адвоката Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Петраускене Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

у с т а н о в и л :

Петраускене Н.В. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Полицейский группы патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Н.И. назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от <данные изъяты> наделен в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обязанным в соответствии со своими должностными обязанностями, Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» выявлять, пресекать и раскрывать преступления и администрат...

...ивные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе служебной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Петраускене Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была доставлена в ОМВД России по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Петраускене Н.В., будучи доставленной сотрудником полиции Н.И.. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ РК «ВЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая выполнять законные требования Н.И., с целью противодействия его законным требованиям прекратить противоправное поведение, а именно выражаться безадресно грубой нецензурной бранью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель унизить честь и достоинство Н.И. как представителя власти, осознавая, что Н.И. находится при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды и знаках отличия на ней, высказала в адрес Н.И. публичные оскорбления в грубой нецензурной форме, в присутствии посторонних лиц, унизив честь и достоинство Н.И. как сотрудника полиции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ после отказа от прохождения медицинского освидетельствования на определение состояния опьянения, Петраускене Н.В. доставлялась сотрудником полиции Н.И. на служебном автомобиле ЧОП «<данные изъяты>», марки УАЗ «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с целью составления в отношении нее материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20. 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Петраускене Н.В., находясь в движущемся служебном автомобиле ЧОП «<данные изъяты>», марки УАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находящийся в присвоенной форменной одежде сотрудника органов внутренних дел Н.И. является сотрудником правоохранительных органов, то есть представителем власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и его действия являются правомерными, не желая выполнять законные требования Н.И., умышленно, не желая доставления в ОМВД России по <адрес>, а также привлечения к административной ответственности по ст. 20. 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла не менее 9 ударов обеими руками по голове и шее Н.И. причинив Н.И. физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Петраускене Н.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Петраускене Н.В. понятны последствия постановления приговора в особом порядке, при этом санкции части 1 статьи 318, ст. 319 УК Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы, при этом препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимой Петраускене Н.В. по первому преступлению суд квалифицирует по ст. 319 УК Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимой Петраускене Н.В. по второму преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Петраускене Н.В. преступлений, в соответствии с ч.2, ч.3 ст.15 УК Российской Федерации, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимая Петраускене Н.В. (<данные изъяты>) характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Подсудимая Петраускене Н.В. в ОСП по <адрес> должником не числится (<данные изъяты>

Согласно информации ГУ УПФ РФ в городе Вуктыле Республики Коми Пераускене Н.В. является получателем пенсии в размере <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Петраускене Н.В., суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Петраускене Н.В., суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ усматривает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимой Петраускене Н.В. категорию второго преступления на менее тяжкую, не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ранее не судимой Петраускене Н.В. совершены преступление против порядка управления, отнесенные законодателем к категории небольшой и средней тяжести. Учитывает суд отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, материальное положение подсудимой, имеющей постоянный источник дохода в виде пенсии, и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Петраускене Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и назначить наказание:

по ст. 319 УК Российской Федерации в виде штрафа в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации в виде штрафа в сумме в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Петраускене Н.В. наказание виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Петраускене Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Председательствующий: О.В. Сурганов

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Вуктыл Республика Коми 24 марта 2016 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи О.В. Владимирской,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Петраускене Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Петраускене Н.В., <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Петраускене Н.В., находясь в помещении ГБУЗ РК «ВЦРБ» по адресу: <адрес> категорически отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, чем оказала неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции полицейского группы ППСП ОМВД России по г. Вуктылу Н.И. находящегося в наряде по охране общественного порядка и обеспечению безопасности,

Петраускене Н.В. в судебном заседании признала факт правонарушения.

Вина Петраускене Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду материалами.

Протоколом об административном правонарушении ВУ № согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Петраускене Н.В. находилась возле <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид). Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Петраускене Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской...

... Федерации об административных правонарушения к административному штрафу в размере 50 рублей.

Таким образом, сотрудники полиции, доставившие Петраускене Н.В. в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, действовали законно и обоснованно, пресекая противоправную деятельность Петраускене Н.В..

Из рапорта полицейского группы ППСП ОМВД России по г. Вуктылу Н.И. установлено, что Петраускене Н.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд, исследовав представленный материал, считает, что действия Петраускене Н.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петраускене Н.В., суд признает признание вины в совершенном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих наказание Петраускене Н.В., суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, личности Петраускене Н.В., ее возраста, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать Петраускене Н.В., <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ) и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, который подлежат зачислению на

Расчетный счет <данные изъяты>

Получатель ИНН 1101481581

КПП: 110101001

УФК Минфина России по РК (МВД РК)

Банк получателя в ГРКЦ НБ РК Банк России <данные изъяты>

БИК: 048702001; КБК 18811690050056000140; ОКТМО: 87602000.

При оплате штрафа квитанция предоставляется в Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Копию постановления направить в ОМВД России по г. Вуктыл Республики Коми и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья О.В. Владимирская

Дело № 5-199/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Вуктыл Республика Коми 02 августа 2017 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Сергеева Е.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Петраускене Н.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Петраускене Н.В., <данные изъяты>, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Петраускене Н.В. ДД.ММ.ГГГГ полицейским (водителем) группы ППСП Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу (далее по тексту ОМВД России по городу Вуктылу) В.Ю.. составлен протокол об административном правонарушении ВУ № по факту того, что Петраускне Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, находилась в общественном месте, а именно: около <адрес> и имела признании опьянения, в связи с чем, сотрудниками полиции Петраускене Н.В. было предложено проехать в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики К. «Вуктыльская центральная районная больница», расположенное по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, однако на требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Петраускене Н.В. отвечала категорическим отказом, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции и восп...

...репятствовала исполнению им служебных обязанностей.

Петраускене Н.В. в судебном заседании пояснила, что согласна с тем фактом, что при обстоятельствах, указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, совершила правонарушение, нахождение в состоянии опьянения не оспаривала.

Суд, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, считает, что при вышеуказанных обстоятельствах действия Петраускене Н.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина Петраускене Н.В. в совершении указанного административного правонарушения, по мнению суда, подтверждается представленным материалами: протоколом ВУ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по городу Вуктылу М.В. о получении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ сообщения от медсестры ГБУЗ РК «ВЦРБ» о том, что в подъезде <адрес> города Вуктыла лежит женщина - зарегистрировано в КУСП №; рапортами сотрудника полиции В.Ю.. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о совершенном Петраускене Н.В. административном правонарушении, при вышеизложенных обстоятельствах; копией протокола о направлении Петраускене Н.В. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, содержащим отметку врача об отказе Петраускене Н.В. в прохождении освидетельствования; копией протокола ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петраускене Н.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом ВУ № об административном задержании Петраускене Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, содержащиеся в деле об административном правонарушении, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, оснований не доверять им у суда не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Петраускене Н.В. в соответствии со ст.ст. 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность Петраускене Н.В., которая ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств считает необходимым назначить Петраускене Н.В. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

подвергнуть Петраускене Н.В., <данные изъяты>, уроженку <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному штрафу в размере в размере 600 (шестьсот) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОМВД России по г. Вуктылу Республики К.

расчетный счет получателя: 40№

ИНН получателя: 1101481581

КПП получателя: 110101001

банк получателя: Отделение НБ Республики К. Банка <адрес>

БИК 048702001

ОКТМО 87602000

УИН 18№

Предупредить Петраускене Н.В. о том, что неуплата назначенного судьей административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и (или) непредставление в суд документа, свидетельствующего об уплате штрафа, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток в соответствии со ст. 20.25. и ч. 5 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию настоящего постановления направить для исполнения в Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу и в Отдел судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Р. К., обязав уведомить суд об исполнении настоящего постановления.

На постановление может быть подана жалоба или протест в Верховный Суд Республики К. в течение десяти суток через Вуктыльский городской суд Республики К..

Судья Е.Е. Сергеева