Белоус Оксана Станиславовна
Дело 2-4739/2012 ~ М-4113/2012
В отношении Белоуса О.С. рассматривалось судебное дело № 2-4739/2012 ~ М-4113/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Луданаей Г.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белоуса О.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 августа 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белоусом О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-4739/2012
В окончательной форме принято 22.08.2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» августа 2012 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.
при секретаре Сафаргуловой А.А.
с участием истца Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В. к Б.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
Н.В. обратилась в суд с иском о дочери Б.О. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что является собственником указанной квартиры на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в квартире дочь Б.О., которая проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, а затем выехала из квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ связь они не поддерживают, местонахождение ответчика неизвестно На основании ст. 304 ГК РФ просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и обязать ОФМС по г.Сургуту снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что квартира была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ ответчику на момент приватизации было <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышла замуж, снялась с регистрационного учета по квартире и выехала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик с несовершеннолетним сыном вселилась в квартиру, она ее зарегистрировала как дочь, письменных соглашений о пользовании не заключала. В ДД.ММ.ГГГГ отв...
Показать ещё...етчик выехала из квартиры, ее сын проживает с ними.
Ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой, о причинах неявки в суд не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцу Н.В. была предоставлена 4х комнатная квартира по адресу: <адрес> на состав семьи пять человек, включая дочь Б.О. - ответчика.
По договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в частную собственность истцу Н.В. Дочь Б.О., ДД.ММ.ГГГГ в заявлении на приватизацию квартиры указана в качестве члена семьи нанимателя, в момент приватизации достигла возраста <данные изъяты>
В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ( по браку Г.О. ) была снята с регистрационного учета по квартире, ДД.ММ.ГГГГ ответчик - по новому браку Е.О. (впоследствии вновь Б.О. с несовершеннолетним сыном Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире, в качестве члена семьи собственника.
Истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, т.к. она с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает.
В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О введение в действие ЖК РФ» Действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права по пользованию этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Ответчик, будучи в несовершеннолетнем возрасте имела равное право по пользованию жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, сохраняет бессрочное право пользования, и не может быть признана утратившей на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. При вселении в 2007 г. каких-либо соглашений, определяющих иной порядок пользования квартирой, с ответчиком не заключалось.
Сам по себе факт не проживания в жилом помещении не является основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ период не проживания не является длительным, добровольность выезда и отказ от прав по пользованию жилым помещением суду не доказан. В квартире остался проживать несовершеннолетний сын ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Н.В. в иске к Б.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья Г.А. Луданая
Свернуть