Белоусов Евгений Грацианович

судья Стародубцева Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары 10 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего: судьи Селиванова В.В.,

судей Лермонтовой М.Ф. и Лазарева Э.Г.,

при секретаре Зайцеве И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Федоровой Е.И.,

осужденного Белоусова Е.Г.,

адвоката Опарина Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденного Белоусова Е.Г. на постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 октября 2015 г. об отклонении поданных осужденным замечаний на протокол судебного заседания, приговор того же суда от 28 сентября 2015 года, которым

Белоусов Е,Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый 28.01.2004 г. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 25.10.2013 г.,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы,

по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации к 9 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони...

...и особого режима.

Заслушав доклад судьи Лермонтовой М.Ф., выступление осужденного Белоусова Е.Г. посредством видеоконференц-связи и адвоката Опарина Г.В., поддержавших апелляционные жалобы и дополнения к ним, мнение государственного обвинителя Федоровой Е.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Белоусов Е.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности его смерть, а также тайное хищение имущества ФИО2 общей стоимостью 2000 рублей.

Преступления им совершены 17 января 2015 года в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 45 минут около <адрес> и 07 января 2015 года около 22 часов 30 минут (кража) в кабинке № 1 сауны <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белоусов Е.Г. вину признал.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный Белоусов Е.Г., выражая несогласие с приговором суда в части назначенного ему за каждое преступление наказания ввиду его суровости, просит его смягчить, указывает, что при назначении ему наказания за кражу суд не учел отсутствие претензий у потерпевшего и нежелание судиться, а также возмещение материального ущерба. Признание отягчающим наказание обстоятельством нахождение в состоянии алкогольного опьянения не основано на законе, поскольку кража имущества ФИО2 была совершена им не по причине алкогольного опьянения, а ввиду небрежно оставленных потерпевшим ценных вещей без присмотра, потому считает указанное обстоятельство подлежащим исключению. Просит учесть явку с повинной, содействие раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка и применить ст. 64 УК Российской Федерации, в чем ему суд неправомерно отказал.

По эпизоду в отношении ФИО1 просит учесть, что конфликт произошел из-за аморального поведения потерпевшего, который не реагировал на замечания, чем длительно его (осужденного) психотравмировал, а затем в его адрес выразился нецензурно, чем его оскорбил, таким образом, аморальность и противоправность действий потерпевшего ввела его (осужденного) в состояние сильного, неконтролируемого душевного волнения и агрессию, потому по делу следует провести психолого-психиатрическую экспертизу, в чем ему суд необоснованно отказал, а его действия следует переквалифицировать на ст. 113 УК Российской Федерации. Одновременно в дополнении к апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора и о переквалификации действий на ст. 109 УК Российской Федерации. Считает, что суд не дал надлежащего анализа доказательствам, не установил мотивы и причины совершения преступления, не учел то, что он сам явился в полицию после звонка оперуполномоченного и написал явку с повинной. Просит смягчить наказание, сократив его до 1/3 части от максимального, заменить режим на более мягкий, применить ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, исключить ссылку на признание отягчающим обстоятельством нахождение в состоянии алкогольного опьянения, т.к. до избиения потерпевшего он пиво не пил, а выпил после. Кроме того, по мнению осужденного, данная ему участковым уполномоченным отрицательная характеристика безосновательная, ее следует исключить, соседями он характеризуется положительно.

Считает, что судом не могло быть использовано в качестве доказательства заключение судебно-медицинской экспертизы, так как оно составлено с нарушением УПК Российской Федерации. Поскольку в постановлении следователя о ее назначении указана даты события 05 января 2015 г., а в заключении эксперта 17 января 2015 г..

Кроме того, в жалобе указывается на нарушение судом его права на защиту, ввиду необоснованного отказа в допуске в качестве защитника наряду с адвокатом ФИО3 по причине отсутствия у нее юридического образования.

Также осужденным подана апелляционная жалоба на предмет отмены постановления суда от 26 октября 2015 г., которым поданные им замечания на протокол судебного заседания были отклонены, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях государственный обвинитель просит апелляционную жалобу осужденного на приговор суда отклонить как необоснованную.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

Выводы суда о виновности Белоусова Е.Г. в совершенных преступлениях основаны на совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом.

Как показал осужденный Белоусов Е.Г., в кафе присутствующий там потерпевший ФИО1 вел себя непристойно, приставал к посетителям и подсаживался за столики. На его замечания не реагировал и выразился в его адрес нецензурно. Это его сильно разозлило, и он вышел вслед за ушедшим из кафе ФИО1, желая поговорить с ним. Догнав, сразу же повалил его на снег и нанес ему руками и ногами по различным частям тела, в том числе коленями по туловищу и голове.

Свидетель ФИО4 показала, что в кафе она находилась с Белоусовым Е.Г., который делал замечания пожилому мужчине. Она на какой-то момент отлучилась, а, вернувшись, Белоусова Е.Г. не нашла. Выйдя на улицу, увидела его идущим со стороны магазина «<данные изъяты>», в кафе на его руках увидела свежие небольшие ссадины.

Свидетель ФИО5 суду показала, что около 5 часов 30 минут 17 января 2015 г. она проснулась от шума на улице, посмотрев в окно, увидела, как молодой человек, подпрыгивая, наносил коленями удары по телу и голове лежащему на земле человеку, а затем ушел. Она сразу же позвонила в «скорую помощь».

Обстоятельства, изложенные свидетелем, зафиксированы камерами видеонаблюдения, расположенными на фасаде здания магазина «<данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>», находящихся по адресу: <адрес>. ( т. 1 л.д. 211-212, 215-219).

В судебном заседании свидетель ФИО6, заведующий нейрохирургическим отделением <данные изъяты>, показал, что 17 января 2015 г. в реанимационное отделение был госпитализирован ФИО1, состояние которого было крайне тяжелое. У него диагностирована черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, множественные переломы костей мозгового и лицевого черепа.

Потерпевшая ФИО7 показала, что ее отец ФИО1 длительное время находился в коме и скончался в больнице 20 мая 2015 г..

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО1 наступила от последствий внутричерепной травмы - открытой черепно-мозговой травмы, ушиба вещества головного мозга тяжелой степени, травматического субарханоидального кровоизлияния, переломов костей: правой скуловой, правой теменной, чешуи правой и левой височной с переходом на пирамиду этих костей, оскольчатого перелома носовых костей с незначительным смещением отломков, гемосинуса, левосторонней отогематомы и левостороннего гемотимпаниума, кровоподтеков левой ушной раковины и левой височно-скуловой области, осложненных отеком и набуханием головного мозга, двусторонней гнойно-некротической пневмонией с абсцедированием нижней доли правого легкого, двусторонним фибринозным гнойным плевритом, острой легочно-сердечной недостаточностью. Данная травма по степени тяжести оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Имеется прямая причинно-следственная связь между полученной травмой и смерть. ФИО1.

Доводы Белоусова Е.Г. о совершении преступления в состоянии аффекта и превышения пределов необходимой обороны судом были проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты совокупностью доказательств.

С выводами суда в этой части следует согласиться.

Из показаний свидетеля ФИО8, бармена кафе, оглашенных судом, следует, что в кафе ФИО1 сразу присел за столик, часто выходил курить и в какой-то момент ушел из кафе. В этот вечер в кафе конфликтов не было.

Как показал сам осужденный Белоусов Е.Г., его разозлили сказанные потерпевшим слова в нецензурной форме, потому он вышел вслед за ним, чтобы поговорить.

Но из его же показаний следует, что догнав ФИО1, он сразу же сбил его с ног и нанес тому удары ногами и руками.

Судом правильно установлено, что телесные повреждения потерпевшему Белоусовым Е.Г. были причинены на почве личных неприязненных отношений, нанося множественные удары по различным частям тела и по голове потерпевшего, осужденный действовал умышленно, понимал характер и значение своих действий и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 11 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для проведения психолого-психиатрической экспертизы у суда не имелось. Нет их и в настоящее время.

Со стороны потерпевшего ФИО1 в отношении Белоусова Е.Г. каких-либо действий, которые могли бы вызвать у него аффект, как установлено судом, совершено не было. Факт нереагирования потерпевшим на замечания Белоусова Е.Г. не является длительной психотравмирующей ситуацией с позиции ст. 113 УК Российской Федерации, как это желает толковать осужденный.

Нет оснований и для квалификации действий Белоусова Е.Г. по ст. 109 УК Российской Федерации.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона при проведении судебно-медицинской экспертизы экспертами допущено не было. Указанная в заключении дата получения ФИО1 травмы, а именно 17.01.205 г., соответствует установленным судом обстоятельствам.

Являются несостоятельными доводы осужденного и в части нарушения его права на защиту, выраженные в недопуске к участию в процессе в качестве защитника наряду с адвокатом гражданки ФИО3. Его ходатайство в указанной части было судом рассмотрено и принято решение, которое соответствует положениям закона. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УПК Российской Федерации защитник – лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемого, обвиняемого (осужденного) и оказывающее ему юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Судом установлено, и это подтвердила ФИО3, она не обладает юридическим образованием и познаниями. В виде этого она не в состоянии оказать Белоусову Е.Г. юридическую помощь и ее допуск в качестве защитника нарушил бы интересы осужденного и его право на защиту.

Наказание Белоусову Е.Г. назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств дела, данных о личности и в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации.

Вопреки утверждению осужденного судом обсужден вопрос о назначении наказания за оба совершенных им преступления.

Судом при назначении ему наказания учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, которые, по его мнению, не учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО2, а также аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Учтенная судом характеристика, данная Белоусову Е.Г. участковым уполномоченным полиции, содержащая данные о наличии у него непогашенной судимости и вывод о склонности к совершению противоправных действий, недостоверных сведений не содержит.

Принимая во внимание совершение Белоусовым Е.Г. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации обоснованно это обстоятельство признано отягчающим его наказание. Факт употребления алкоголя вместе с ФИО2 в сауне, после чего им была совершена кража имущества потерпевшего, осужденный Белоусов Е.Г. не отрицает. Указанные обстоятельства следуют и из показаний потерпевшего. Употребление Белоусовым Е.Г. алкоголя 17 января 2015 г. до нанесения ударов потерпевшему также судом установлен. Указанные обстоятельства следуют из оглашенных судом показаний свидетелей ФИО4 (т. 1 л.д. 143-144), ФИО8 ( т. 1 л.д. 128-129), ФИО9 ( т. 1 л.д. 145-146).

Решение суда о невозможности применения при назначении Белоусову Е.Г. наказания ст. 64 УК Российской Федерации изложены в приговоре, с ними следует согласиться.

Для изменения категории совершенного Белоусовым Е.Г. преступления оснований нет.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Белоусову Е.Г. назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК Российской Федерации.

Поданные осужденным Белоусовым Е.Г. замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с положениями ст. 260 УПК Российской Федерации. Все имеющиеся в них замечания рассмотрены, по ним принято соответствующее решение. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в законности выводов суда.

Принятое судом решение, как по приговору, так и по постановлению о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания является законным и обоснованным, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено, для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также для отмены постановления суда оснований нет.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 сентября 2015 года в отношении Белоусова Е,Г., постановление того же суда от 26 октября 2015 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания оставить без изменения, а его апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 1- 129\2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2015 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Степашина А.Е., помощников прокурора г. Новочебоксарск Петрова А.И., Купкенова Р.Р.,

подсудимого Белоусова Е.Г., его защитника-адвоката Опарина Г.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1- ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении

Белоусова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 111 ч.2 п. «д» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом расследования Белоусову Е.Г. предъявлено обвинение по ст. ст. 158 ч.1, 111 ч.2 п. «д» Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждая, что около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинке № сауны «Триоль», расположенной по <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил имущество ФИО7 на общую сумму 2000 рублей. Кроме того, около 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Белоусов Е.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> Республики, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, догнал ФИО1 около кафе «Чайхана», расположенного по указанному адресу, поставив подножку, сбил ФИО1 с ног, после чего, применяя физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес множество ударов ногами но голове, туловищу и другим частям тела последнего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальным кровоизлиянием, множе...

...ственными переломами костей мозгового и лицевого черепа, кровоподтеками головы, с левосторонней отогематомой и левосторонним гемотимпаниумом (кровоизлияние в левую барабанную полость), расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также в виде кровоподтека 1-го пальца правой кисти, расценивающийся как не причинившие вреда здоровью, после чего скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Белоусов Е.Г. свою вину по ст. 158 ч. 1 УК РФ признал полностью, по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ - частично, не согласившись с хулиганским мотивом, признал вину по ч.1 ст. 111 УК РФ.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель Купкенов Р.Р. заявил ходатайство о возврате уголовного дела в отношении Белоусова Е.Г. прокурору <адрес> на основании ст. 237 ч. 1.2 п.1 УПК РФ, утверждая, что после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого подсудимому деяния, которые являются основанием для предъявления ему обвинения в более тяжком преступления, - ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 от полученных повреждений скончался в больнице.

Выслушав представителя потерпевшего, поддержавшую ходатайство государственного обвинителя, подсудимого, защитника, не согласивших с ходатайством прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ч. 1.2 п. 1 УПК РФ, судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в стационаре, причина смерти: «Последствия внутричерепной травмы».

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство государственного обвинителя, т.к. в ходе судебного разбирательства наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого подсудимому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления, - смерть потерпевшего ФИО1. Суд не вправе ухудшить положение подсудимого, самостоятельно изменив квалификацию содеянного на более тяжкое преступление, в связи с чем уголовное дело подлежит возврату прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Учитывая, что Белоусов Е.Г. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, он, находясь на свободе, может скрыться от суда, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности подсудимого, ранее судимого, оснований для изменения избранной меры пресечения не находит. Срок содержания под стражей Белоусова судом был установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить уголовное дело № в отношении Белоусова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 111 ч.2 п. «д» Уголовного кодекса Российской Федерации, прокурору <адрес> Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Белоусова <данные изъяты> оставить в виде заключение под стражу по ДД.ММ.ГГГГ, перечислив его за следственным отделом по <адрес> СУ СК Российской Федерации по Чувашской Республике.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Подсудимому разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий В.А. Шуркова

Дело № 1- 217/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 г. г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Стародубцевой Л.И.

при секретаре Вазинге Н.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Новочебоксарск Петрова А.И.,

подсудимого Белоусова Е.Г., его защитника- адвоката Опарина Г.В.,

потерпевшей ФИО21,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении

Белоусова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого 28.01.2004г. <данные изъяты> (с учетом внесенных изменений) по ст.ст. 162 ч.3 п. «в», 116 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 25.10.2013г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Белоусов Е.Г., ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 05 час. 20 мин. до 05 час. 45 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, из-за личных неприязненных отношений, возникших после ссоры, сбил с ног ФИО6, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, нанес ему множество ударов ногами по голове, туловищу и другим частям тела, причинив ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека 1-го пальца правой кисти, который не причинил вреда здоровью и по степен...

...и тяжести не оценивается; открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальным кровоизлиянием, множественными переломами костей мозгового и лицевого черепа, кровоподтеками головы, с левосторонней отогематомой и левосторонним гемотимпаниумом (кровоизлияние в левую барабанную полость), которая, по признаку опасности для жизни в момент причинения, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

От последствий внутричерепной травмы - открытой черепно-мозговой травмы (ОЧМТ), ушиба вещества головного мозга тяжелой степени - очагов ушиба правой теменной доли с образованием внутримозговой гематомы и с ее нагноением и образованием некротических масс, кровоизлияний правой и левой височных долей с размягчением мозговой ткани, травматического субарахноидального кровоизлияния с сохранением желтовато-коричневого налета и утолщением мягкой мозговой оболочки (ММО), кровоизлияний в боковые желудочки мозга с их расширением кпереди и кзади, с сохранением желтовато-коричневого цвета эпендимы правого бокового желудочка, линейного перелома правой скуловой кости, правой теменной кости, чешуи правой височной кости с переходом на пирамиду правой височной кости, линейного перелома чешуи левой височной кости с переходом на пирамиду левой височной кости, оскольчатого перелома носовых костей с признаками зарастания с незначительным смещением отломков, гемосинуса, левосторонней отогематомы и левостороннего гемотимпаниума, кровоподтеков левой ушной раковины и левой височно-скуловой области, осложненных отеком и набуханием головного мозга, двусторонней гнойно-некротической пневмонией с абсцедированием нижней доли правого легкого, двусторонним фибринозным гнойным плевритом, острой легочно-сердечной недостаточностью, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, причиненной преступными действиями Белоусова Е.Г., потерпевший ФИО6 в 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. скончался в отделении паллиативной медицинской помощи <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Белоусов Е.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно с 01 час. он со своей знакомой ФИО15 находился в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 02 час. <данные изъяты> зашел ранее ему незнакомый ФИО6 и начал ко всем приставать, присаживаться за стол и вести себя непристойно. Он несколько раз сделал ФИО6 замечание, но последний на его замечания никак не реагировал, а только ответил ему нецензурным словом. Затем ФИО6 вновь высказал в его адрес какие-то нецензурные слова и вышел <данные изъяты>. Слова ФИО6 его сильно разозлили и он, желая поговорить с ним, вышел из кафе за ФИО27. Увидев, как ФИО6 шел в строну <данные изъяты>», он быстро догнал ФИО6, повалил его на снег и стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Он коленями нанес ФИО6 3-4 удара по туловищу и 3-4 удара ногой по голове. От нанесенных им ударов ФИО6 съежился, но ничего ему не сказал и не сопротивлялся. После он перестал избивать ФИО28 и вернулся <данные изъяты>. Там он снова подсел к ФИО15 и сообщил ей о том, что избил на улице мужчину. Через некоторое время они с ФИО15 вышли <данные изъяты>» и направились в сторону <данные изъяты>». На том месте, где он избивал ФИО6, последнего не было, и он подумал, что ФИО6 самостоятельно встал и ушел к себе домой. Затем он, проводил ФИО15 домой и поехал к себе домой. В совершенном преступлении раскаивается, убивать ФИО6 не хотел.

Кроме признания подсудимым Белоусовым Е.Г. своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 148) Белоусов Е.Г. признался в совершенном преступлении и указал, что ДД.ММ.ГГГГг., когда он находился в <данные изъяты>» <адрес>, его своим видом и поведением оскорбил незнакомый мужчина 40-50 лет. На его замечания указанный мужчина не реагировал, выразился в его адрес нецензурными словами и вышел <данные изъяты>. После этого он оделся и вышел вслед за мужчиной, догнал его и, свалив с ног, нанес три удара коленом в область живота и несколько ударов ногой по голове.

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проверки показаний на месте Белоусов Е.Г. указал <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> пояснил, что в указанном <данные изъяты> он находился ночью ДД.ММ.ГГГГг. вместе со своей знакомой. Там же в <данные изъяты> находился незнакомый мужчина, который сидел за столом, приспустив штаны. Он сделал мужчине замечание, но тот ответил ему нецензурными словами и вышел из кафе. После он пошел следом за мужчиной и, догнав его около <данные изъяты>», уронил на землю, коленом правой ноги ударил 3-4 раза в область живота. Затем он нанес мужчине ногой еще 3-4 удара в область головы и оставив мужчину вернулся в <данные изъяты>» (т.1 л.д. 167-170).

Согласно заключению эксперта №436 от 31.03.2015г. (т.1 л.д. 194-195) у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальным кровоизлиянием, множественными переломами костей мозгового и лицевого черепа, кровоподтеками головы, с левосторонней отогематомой и левосторонним гемотимпаниумом (кровоизлияние в левую барабанную полость), которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, давностью образования в пределах 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью 17.01.2015г. и относится к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; в виде кровоподтека 1-го пальца правой кисти, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, давностью образования в пределах 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью 17.01.2015г., повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно заключению эксперта ( дополнительной) №437 от 01.04.2015г. (т.2 л.д. 17-19), возможность образования обнаруженной у ФИО6 открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальным кровоизлиянием, множественными переломами костей мозгового черепа с обеих сторон и лицевого черепа, кровоподтеками головы, с левосторонней отогематомой и левосторонним гемотимпаниумом (кровоизлияние в левую барабанную полость), в результате однократного падения из положения стоя исключается, т.к. имеющиеся повреждения на голове располагаются в различных анатомических областях.

Согласно заключению эксперта ( экспертиза трупа) СЛ-2 №18/173 от 01.07.2015г. (т.3 л.д. 8-17), смерть ФИО6 наступила от последствий внутричерпной травмы- открытой черепно-мозговой травмы (ОЧМТ), ушиба вещества головного мозга тяжелой степени-очагов ушиба правой теменной доли с образованием внутримозговой гематомы и с ее нагноением и образованием некротических масс, кровоизлияний правой и левой височных долей с размягчением мозговой ткани, травматического субарахноидального кровоизлияния с сохранением желтовато-коричневого налета и утолщением мягкой мозговой оболочки (ММО), кровоизлияний в боковые желудочки мозга с их расширением кпереди и кзади, с сохранением желтовато-коричневого цвета эпидермы правого бокового желудочка, линейного перелома правой скуловой кости, правой теменной кости, чешуи правой височной кости с переходом на пирамиду правой височной кости, линейного перелома чешуи левой височной кости с переходом на пирамиду левой височной кости, оскольчатого перелома носовых костей с признаками зарастания с незначительным смещением отломков, гемосинуса, левосторонней отогематомы и левостороннего гемотимпаниума, кровоподтеков левой ушной раковины и левой височно-скуловой области, осложненных отеком и набуханием головного мозга, двусторонней гнойно-некротической пневмонией с абсцедированием нижней доли правого легкого, двусторонним фибринозным гнойным плевритом, острой легочно-сердечной недостаточностью. Данная травма по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, могла возникнуть от действия тупого твердого предмета (об), давность повреждений-около 1-х суток к моменту госпитализации в <данные изъяты>». Смерть ФИО6 от последствий внутричерепной травмы наступила в 14 час. 30 мин. 20 мая 2015г. в отделении паллиативной медицинской помощи в <данные изъяты>», которая наступила от последствий внутричерепной травмы, т.е. имеется прямая причинно-следственная связь между полученной травмой и смертью ФИО6 Согласно изученных медицинских документов на имя ФИО6 у гр. ФИО6 обнаружен кровоподтек 1-го пальца правой кисти, который не причинил вреда здоровью и по степени тяжести его не определяется. Давность кровоподтека около 1-х суток к моменту госпитализации в <данные изъяты>» и к причине смерти отношения не имеет. ОЧМТ могла возникнуть от не менее 4-х воздействий внешней силы. При поступлении в <данные изъяты>» у ФИО6 были изъяты кровь и моча на химико-токсикологическое исследование, обнаружен этанол в концентрации- в крови-2,01 г/дм3 (%), в моче- 1,71 г/дм3 (%).

17.01.2015г. был осмотрен участок местности, расположенный напротив <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого был изъят марлевый тампон со смывом бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.96-98).

Согласно заключению эксперта №244 от 27.03.2015г. (т.2 л.д. 32-35), на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия 17.01.2015г. на участке местности около <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО6 На джинсах, принадлежащих Белоусову Е.Г., наличие крови не обнаружено.

Суд не усматривает оснований сомневаться в полноте и обоснованности проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку изложенные в них выводы объективно согласуются с другими доказательствами, проверенными в судебном заседании и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая ФИО21 суду показала, что ФИО6 являлся ей отцом. Ее мать и отец были разведены и жили отдельно. Она с отцом ФИО6 общалась редко. ФИО6 проживал в <адрес>. Ей известно, что ФИО6 периодически приезжал в <адрес> на заработки. 18 января 2015г. ей на сотовый телефон позвонила ее мать и сообщила, что ее отец ФИО6 находится в реанимационном отделении Новочебоксарской городской больницы. О том, что ФИО6 находится в больнице, матери стало известно от сотрудников полиции. После они с мужем ухаживали за отцом и стали оказывать ему посильную помощь. Отец после полученных травм находился в коме и в сознание не пришел. Врачами ФИО6 ставился диагноз – острая черепно-мозговая травма, субарахиоидальное кровоизлияние, множественные переломы костей мозгового и лицевого черепа. Состояние здоровья ФИО6 было стабильно тяжелое. Когда и от чьих действий получил ее отец телесные повреждения, ей на тот момент не было известно. Ей известно, что иногда ФИО6 заходил в <данные изъяты> и употреблял спиртное. ФИО6 хотя и выпивал спиртные напитки, но не был конфликтным и агрессивным человеком.

Свидетель Белоусова С.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. около 01 час. 30 мин. ее муж Белоусов Е.Г. ушел из дома и вернулся только утром около 06 час. Где находился ее муж, ей не известно. Ее муж очень не любит, когда с ним ругаются нецензурными словами или отвечают в грубой форме. В таких случаях Белоусов Е.Г. становится очень агрессивным человеком.

Свидетель ФИО13 суду показала, что она проживает в <адрес>. Ее квартира находится на втором этаже дома и окна квартиры выходят в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг. ночью она спала у себя дома и примерно в 05 час. 30 мин. она проснулась от шума на улице. С улицы доносились мужские голоса. Она подошла к окну и увидела человека, лежащего на проезжей части дороги недалеко около <данные изъяты>». Рядом с этим человеком стоял молодой парень и, подпрыгивая, наносил коленями удары по телу лежащего на снегу человека. Этот парень также сильно нанес несколько ударов по голове лежащего на земле человека. При этом человек, лежащий на земле, не сопротивлялся. После парень перестал наносить удары и уверенной походкой пошел в сторону <данные изъяты>». Лица парня, избивавшего лежащего человека, она не видела. После этого она разу же позвонила в службу скорой медицинской помощи и сообщила им об увиденном. Ей сказали, чтобы она проследила за человеком, которого избили и если этот человек встанет и уйдет, предупредила их. Ожидая машину скорой помощи, она стояла около окна и смотрела в сторону лежащего на земле человека. Она увидела, как к лежащему человеку подошла женщина, гуляющая с собакой, посмотрела, а после сразу же ушла. Затем мимо лежащего человека проехала автомашина, которая осветила лежащего человека фарами и остановилась рядом. Из автомашины вышли двое парней, подошли к лежащему человеку и стали звонить по телефону. Через некоторое время приехала автомашина скорой медицинской помощи, и парни помогли загрузить избитого человека в автомашину скорой медицинской помощи.

Свидетель ФИО15 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. после полуночи она со своей подругой ФИО16 находились <данные изъяты> <адрес>. После они позвонили к Белоусову Е.Г. и пригласили к ним в <данные изъяты>. Через некоторое время к ним приехал ФИО1 и они все вместе пошли в <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где купив пиво, присели за один из столов. Через некоторое время ее подруга ФИО16 решила уйти домой, и она пошла ее провожать. Белоусов Е.Г. в это время остался <данные изъяты>. Проводив ФИО16, она вернулась <данные изъяты> и присела за столик к Белоусову. <данные изъяты> на тот момент людей было не много. Одним из посетителей был пожилой мужчина, который сначала сидел за одним столиком, а потом стал подсаживаться за другие столики. Этот мужчина вел себя странно, сидел со спущенными брюками. Белоусов несколько раз сделал пожилому мужчине замечание, но тот на замечания не реагировал. Через некоторое время Белоусов Е.Г. вышел в туалет и вернувшись сказал ей, что пожилой мужчина в мужском туалете занимается онанизмом. После она увидела, как указанный пожилой мужчина сидел за столом со спущенными брюками. Через некоторое время она оставила Белоусова и пошла в туалет. Вернувшись, она <данные изъяты> Белоусова Е.Г. не увидела. Пожилого мужчины <данные изъяты> также не было. Выйдя на улицу, она увидела, как Белоусов Е.Г. шел в сторону <данные изъяты> со стороны <данные изъяты>». Они с Белоусовым вместе зашли <данные изъяты>» и продолжили общаться. В ходе общения у Белоусова Е.Г. крови на руках она не увидела, а только заметила свежие небольшие ссадины. После Белоусов проводил ее домой. В последствии ей от сотрудников полиции стало известно, что Белоусов Е.Г. 17.01.2015г. на улице около <данные изъяты>» избил пожилого мужчину.

Из показаний свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.145-146), данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГг. после полуночи они с ФИО15 вначале пошли в <данные изъяты>, а после решили пойти <данные изъяты>» <адрес>. ФИО15 позвонила к своему знакомому Белоусову и пригласила <данные изъяты> попить пиво. Когда пришел Белоусов, они в <данные изъяты>» купили пиво, сели за стол и стали его распивать. От выпитого спиртного она сильно опьянела и решила пойти домой. ФИО15 пошла ее провожать. Проводив ее, ФИО15 вернулась <данные изъяты>». После ей со слов ФИО15 стало известно, что когда они с Белоусовым Е.Г. находились <данные изъяты>», ей Белоусов Е.Г. сказал, что в туалете один из мужчин занимался онанизмом. Затем ФИО15 видела этого мужчину в кафе, сидящим за столом со спущенными брюками. Когда этот мужчина вышел <данные изъяты>, Белоусов Е.Г. вышел следом за мужчиной. ФИО15 по имеющимся ссадинам на руках у Белоусова поняла, что Белоусов Е.Г. избил того мужчину.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что она работает барменом <данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. около 02 час., когда она находилась на работе, <данные изъяты> пришли парень с девушкой, которым на вид было около 30 лет. На парне была одета темная кожаная куртка и джинсы, на девушке также была черная кожаная куртка. Парень с девушкой сели за стол и стали распивать пиво. Затем к ним присоединился другой парень, который посидев некоторое время ушел. Примерно в 4 час. ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> пришел пожилой мужчина, как узнала после - ФИО6, который является частым посетителем <данные изъяты>. ФИО6 <данные изъяты> сразу присел за столик, расположенный в правом углу, где сидела компания мужчин. ФИО6 часто выходил курить и в какой момент он ушел <данные изъяты>, она не заметила. Примерно в 05 час. 40 мин. парень с девушкой также ушли <данные изъяты>. В этот вечер <данные изъяты> конфликтов не было.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он является заведующим нейрохирургического отделения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. в приемный покой был доставлен ранее незнакомый ФИО6, который сразу был госпитализирован в реанимационное отделение. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 был переведен в нейрохирургическое отделение больницы. Состояние ФИО6 было крайне тяжелое. ФИО6 был выставлен диагноз черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, множественные переломы костей мозгового и лицевого черепа. При поступлении в больницу у ФИО6 было установлено алкогольное опьянение.

Оперуполномоченный ФИО18, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду показал, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к причинению телесных повреждений ФИО6 причастен Белоусов Е.Г. 20 января 2015г. в отделе полиции в ходе беседы Белоусов Е.Г. признался в совершении преступления в отношении ФИО6 и написал явку с повинной.

Из показаний свидетеля ФИО19( т.2 л.д.91), данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГг. он по просьбе сотрудников полиции г.Новочебоксарск участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с подозреваемым Белоусовым Е.Г. Перед началом проведения следственных действий всем участникам были под роспись разъяснены права и обязанности. Подозреваемый Белоусов Е.Г. добровольно показал место, где было совершено преступление и указал, что ДД.ММ.ГГГГг., находясь <данные изъяты>» <адрес> увидел мужчину, сидящего за столом со спущенными брюками. Когда Белоусов Е.Г. сделал мужчине замечание, последний ответил нецензурным словом и вышел <данные изъяты> Белоусову не понравилось поведение мужчины. Тогда Белоусов на улице догнал мужчину, уронил на землю и нанес несколько ударов ногой по туловищу и голове. После Белоусов Е.Г. показал место, где наносил мужчине удары. При проведении следственного действия проводилась фотофиксация. После был составлен протокол, в котором расписались все участники следственного действия.

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия был осмотрен <данные изъяты> <данные изъяты>». В ходе осмотра были изъяты дубленка мужская, толстовка, джинсовые брюки, кофта, трусы, шапка, ботинки, носки, зубная щетка, тюбик с зубной пастой, принадлежащие потерпевшему ФИО6, которые после были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.94-95, т.2 л.д. 4-9).

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе выемки у <данные изъяты> ФИО8 был изъят DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде здания <данные изъяты>» и над входной дверью в помещение <данные изъяты>», находящихся по адресу: <адрес>. В ходе осмотра дисков с камер видеонаблюдения, было установлено, что в 05 час. 30 мин. в сторону остановки пробегает мужчина, одетый в темную дубленку, без шапки и в светлой одежде под дубленкой. В 05 час. 33 мин. в сторону <данные изъяты>» проходит мужчина, одетый в темную дубленку, без шапки и при этом оглядывается назад. В 05 час. 55 мин. в сторону остановки проходит мужчина, одетый в темную дубленку, без шапки с девушкой (т.1 л.д.211-212, 215-219).

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга и уличают Белоусова Е.Г. в совершении преступления, суд пришел к выводу, что вина Белоусова Е.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6 достоверно установлена и бесспорно доказана.

Судом установлено, что именно подсудимый Белоусов Е.Г. нанес ФИО6 удары и причинил все телесные повреждения, указанные в заключениях экспертов. Органом расследования и судом не установлена причастность других лиц к нанесению ударов потерпевшему.

О том, что умысел Белоусова Е.Г. при нанесении ударов был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6 свидетельствуют, как считает суд, характер полученных ФИО6 телесных повреждений, обстоятельства, предшествовавшие нанесению ударов, т.е. после ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО6 Все эти обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что при нанесении ФИО6 ударов ногами, обутыми в зимние ботинки по жизненно-важным органам, в том числе по голове, Белоусов Е.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, причинения тяжкого вреда здоровью, относился к ним безразлично, и не предвидел наступления смерти.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что в момент нанесения ударов ФИО6 подсудимый Белоусов Е.Г. не находился в состоянии физиологического аффекта. Он нанес телесные повреждения ФИО6 на почве личных неприязненных отношений, возникших после ссоры. Белоусов Е.Г. совершил преступление понимая характер своих действий, поэтому оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.113 УК РФ не имеется. У суда так же нет оснований подвергнуть сомнению психическое состояние здоровья Белоусова Е.Г.

Суд также считает, что нет оснований для квалификации действий Белоусова Е.Г. по ст.114 УК РФ, так как между Белоусовым Е.Г. и ФИО6 не возникла ситуация, в результате которой на жизнь Белоусова Е.Г. было бы совершено общественно опасное посягательство. Об этом свидетельствует, в том числе и отсутствие у подсудимого Белоусова Е.Г. телесных повреждений, при этом Белоусов Е.Г. за медицинской помощью после исследуемых событий не обращался.

Органом расследования Белоусову Е.Г. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления из хулиганских побуждений, мотивируя тем, что Белоусов Е.Г. без существенного повода, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО6

Суд не может согласиться с таким утверждением. По смыслу закона, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека из хулиганских побуждений следует квалифицировать в случае, когда такие действия совершены ввиду явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

В данном случае таких действий со стороны подсудимого Белоусова Е.Г., которые свидетельствовали бы о хулиганском мотиве его действий судом не установлено. В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между Белоусовым Е.Г. и ФИО6 из-за поведения ФИО6 возник конфликт. ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> вел себя вызывающе, на сделанные ФИО23 замечания выразился нецензурной бранью. Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к убеждению в том, что конфликт, возникший между Белоусовым и ФИО30 <данные изъяты>, свидетельствует о том, что ФИО1 действовал на почве личных неприязненных отношений, что исключает возможность совершения им преступления «из хулиганских побуждений».

В судебном заседании государственный обвинитель- помощник прокурора г.Новочебоксарск Петров А.И. также просил исключить из обвинения, предъявленного Белоусову Е.Г. квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», указав, что данный признак в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому Белоусову Е.Г. квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».

Доводы подсудимого Белоусова Е.Г. о том, что он 17.01.2015г. спиртные напитки <данные изъяты> не употреблял и в состоянии алкогольного опьянения не находился, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетелей, которые указывали, что Белоусов Е.Г. <данные изъяты> употреблял пиво.

Органом расследования не допущено существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Таким образом, вина подсудимого Белоусова Е.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6 полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. около 22 час. 30 мин. Белоусов Е.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из мужской сумки, принадлежащей ФИО20, висевшей на вешалке в раздевалке, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1500 руб., проездной билет на <данные изъяты> стоимостью 500 руб., банковская карта, не представляющая материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 2000 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 2000 руб.

По указанному эпизоду преступления подсудимый Белоусов Е.Г. свою вину признал полностью и суду показал, что он действительно, в начале января 2015г. познакомился по <данные изъяты> с ФИО20, с которым после стали переписываться. Затем они договорились с ФИО20 встретиться <данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., находясь в сауне, расположенной в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он тайно похитил из барсетки, принадлежащей ФИО20 портмоне, где находились деньги в сумме 1500 руб. и пластиковые карты. Затем, выйдя из сауны, он портмоне с картами выбросил, а денежные средства потратил на свои нужды.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГг. в явке с повинной Белоусов Е.Г. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе распития спиртных напитков в сауне по <адрес>, вытащил из барсетки у малознакомого парня по имени ФИО3, портмоне, где находились деньги в сумме 1500 руб. и пластиковые карты. Деньги он потратил на личные нужды, а портмоне с картами выбросил на улице (т.1 л.д.41).

Из показаний потерпевшего ФИО20 (т.1 л.д. 43-45), данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что он по Интернету познакомился с мужчиной по имени ФИО2 и в ходе переписки они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час. возле <данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Он купил спиртное в магазине и они решили поехать <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. <данные изъяты> они находились с 20 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. Выйдя <данные изъяты> он увидел, что ФИО2 <данные изъяты> нет, а когда стал собираться, то заметил отсутствие кошелька черного цвета из кожзаменителя, в котором находились денежные средства в сумме 1500 руб., банковская карта <данные изъяты>», дисконтная карта в продуктовый магазин и проездной билет на <данные изъяты>, который он оценивает в 500 руб. После он сразу обратился к сотрудникам администрации сауны и сообщил о пропаже, а последние в свою очередь вызвали сотрудников полиции. После сотрудники полиции доставили его в ОМВД г.Новочебоксарск для разбирательства, где при осмотре базы данных фотомассива «<данные изъяты> он опознал парня по имени ФИО2, с которым он был в сауне. Парнем по имени ФИО2 оказался Белоусов Е.Г. Преступными действиями Белоусова Е.Г. ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 руб. В настоящее время претензий материального характера он к Белоусову Е.Г. не имеет, т.к. Белоусов Е.Г. полностью возместил ему причиненный материальный ущерб.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она работает горничной <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. около 20 час. 20 мин. <данные изъяты>, где она работает, пришли двое мужчин, которые заняли малый зал сауны на 2 часа. Затем около 22 час. 30 мин. из малого зала вышел один из мужчин и сказал, что у него из сумки пропал кошелек. В это время второго мужчины в малом зале уже не было. В какой момент ушел мужчина, она не видела, т.к. была занята уборкой в другом зале. Кроме нее <данные изъяты> также работал администратор - ФИО12, но ни она, ни администратор в малый зал к мужчинам не заходили. После администратор вызвал сотрудников полиции.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она работает администратором <данные изъяты> Вечером ДД.ММ.ГГГГг. около 20 час. 20 мин. в сауну пришли двое мужчин, которые заказали малый зал на 2 часа. Один из мужчин оплатил <данные изъяты>. Примерно в 22 час. 30 мин. из малого зала вышел один из мужчин и сказал, что выйдет на улицу и там подождет своего знакомого. Через несколько минут из малого зала вышел второй мужчина и сообщил им, что у него из сумки похитили кошелек. Она сразу же вышла на улицу, но мужчины, который вышел из сауны, не было. Вернувшись в сауну, она вызвала по телефону сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО17 (т.2 л.д.48), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что он является <данные изъяты> по г. Новочебоксарск и ДД.ММ.ГГГГг. работал по раскрытию преступления- кражи совершенной у ФИО20 <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В совершении кражи подозревался Белоусов Е.Г. С целью установления местонахождения Белоусова Е.Г. они выехали по месту жительства Белоусова Е.Г. по адресу: <адрес>. После Белоусов Е.Г. был доставлен в ОМВД г.Новочебоксарск для разбирательства. Находясь в отделе МВД по г.Новочебоксарск Белоусов Е.Г. признался в совершении хищения денежных средств у ФИО20 и составил явку с повинной.

ДД.ММ.ГГГГг. осмотрено <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты семь светлых дактилопленок со следами пальцев рук ( т.1 л.д.12-17).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., след пальца руки, откопированный на светлую дактилопленку №1 оставлен отпечатком указательного пальца правой руки Белоусова Е.Г.( т.1 л.д.245-247).

Суд, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по указанному эпизоду преступления приходит к выводу о доказанности события преступления и о виновности Белоусова Е.Г. в совершении тайного хищения имущества ФИО20 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Белоусов Е.Г. преследуя корыстную цель, умышленно похитил имущество ФИО20, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 2000 руб. При этом Белоусов Е.Г. действовал тайно, поэтому суд квалифицирует его действия как кража. Белоусов Е.Г. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, поэтому в его действиях усматривается оконченный состав преступления.

По совокупности Белоусов Е.Г. совершил преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.1, 111 ч.4 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наказание в соответствии законом применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Белоусов Е.Г. совершил преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и особо тяжких преступлений.

Белоусов Е.Г. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо склонное к совершению противоправных действий, при этом соседями по месту жительства Белоусов Е.Г. характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Белоусову Е.Г. суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО20, а также аморальное поведение потерпевшего ФИО6, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Белоусову Е.Г. суд признает наличие особо опасного рецидива преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, большую общественную опасность совершенного подсудимым Белоусовым Е.Г. преступления, суд полагает, что исправление подсудимого Белоусова Е.Г. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Суд оснований для применения к подсудимому ст.ст.73 и 64 УК РФ не находит.

С учетом личности подсудимого Белоусова Е.Г., суд считает дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать ему не следует.

При определении размера наказания подсудимому Белоусову Е.Г. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ суд назначает подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в уголовном деле: диск с видеозаписью, дактилопленки со следами пальцев рук и дактилокарту, необходимо оставить на хранении при уголовном деле, марлевый тампон со смывом бурого цвета- уничтожить.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей ФИО21, необходимо оставить у ФИО21

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296- 299, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Белоусова ФИО31 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание :

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст.111 ч.4 УК РФ в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Белоусову ФИО32 назначить в виде 10 ( десять) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 28 сентября 2015 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Белоусова Е.Г. под стражей с 20 января 2015г. по 27 сентября 2015г.

Меру пресечения в отношении Белоусова Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в уголовном деле: диск с видеозаписью, дактилопленки со следами пальцев рук и дактилокарту, оставить на хранении при уголовном деле, марлевый тампон со смывом бурого цвета- уничтожить.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей ФИО21, оставить у ФИО21

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным,- в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Судья Л.И.Стародубцева