Белоусов Геннадий Семенович

Дело № 2-1333/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Фролово 01 июля 2011 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Фоменко А.П.,

при секретаре Бородиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2011 года в городе Фролово гражданское дело по заявлению Волковой Юлии Валерьевны о прекращении ипотеки,

установил:

В производстве Фроловского городского суда находится гражданское дело по заявлению Волковой Юлии Валерьевны о прекращении ипотеки.

Рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено к слушанию на 30 июня 2011 года с 09.20 часов и на 01 июля 2011 года с 09.20 часов.

О явке в судебное заседание, назначенное на 09.20 часов 30 июня 2011 года и на 01 июля 2011 года с 09.20 часов, заявитель Волкова Ю.В. была надлежаще извещена. Однако дважды не явилась.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заявитель Волкова Ю.В. не просила рассмотреть дела в её отсутствие. Заинтересованные лица Белоусов Г.С., Холодова Т.Г., Воронкова Н.Н. в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области Фомина К.Я. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить без ра...

...ссмотрения заявление Волковой Юлии Валерьевны о прекращении ипотеки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Волковой Юлии Валерьевны о прекращении ипотеки, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Волковой Ю.В. о том, что суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: А.П. Фоменко

№ 2-1386/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Фролово 11 июля 2011 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Потылициной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ткаченко Елены Ивановны, действующей по доверенности в интересах Воронковой Надежды Николаевны, к Белоусову Геннадию Семеновичу о прекращении права пожизненного пользования квартирой,

установил:

Ткаченко Е.И., действуя по доверенности в интересах Воронковой Н.Н., обратилась в суд с иском к Белоусову Геннадию Семеновичу о прекращении права пожизненного пользования квартирой, указав следующее.

Воронкова Н.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей ? доли квартиры за №, расположенной в <адрес>. Ответчик Белоусов Г.С. не является собственником указанной квартиры, однако имеет право пожизненного пользования ею на основании п. 5 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5 Определения Фроловского городского суда Волгоградской области от 04 марта 2010 года. В настоящее время Воронкова Н.Н. предоставила ответчику для постоянного проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой ей принадлежит ? доли. На основании изложенного просит суд вынести решение, которым прекратить право пожизненного пользования квартирой № в <адрес> за Белоусовым Г.С..

Истица Воронкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя по доверенно...

...сти Ткаченко Е.И..

Представитель истца Ткаченко Е.И. в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Белоусов Г.С. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные Воронковой Н.Н. требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ткаченко Елены Ивановны, действующей по доверенности в интересах Воронковой Надежды Николаевны, к Белоусову Геннадию Семеновичу о прекращении права пожизненного пользования квартирой – удовлетворить.

Прекратить право пожизненного пользования квартирой № в <адрес> за Белоусовым Геннадием Семеновичем.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья: М.Н. Власова