Белоусова Нелли Григорьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 18 июня 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Н.Г. к администрации г. Красноярска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гаражный бокс,

Установил:

Белоусова Н.Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти Б.А.А., гараж, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на указанный гаражный бокс.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мужу истца Б.А.А. предоставлен земельный участок под строительство гаража по <адрес>. Спорный гаражный бокс был построен за свой счет и своими силами, однако, Б.А.А. умер, не успев оформить право собственности на гараж, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Белоусова Н.Г. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что после смерти супруга она приняла наследство, а их сын Б.А.А. от принятия наследства отказался в ее пользу. На спорный гаражный бокс никто не претендует, споров о правах на данный объект не имеется.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатай...

...ств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за Б.А.А., проживающим по адресу: <адрес>, закреплен земельный участок для строительства гаража по <адрес> (л.д. 9).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ по данным на ДД.ММ.ГГГГ гараж <адрес> на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрирован, по материалам инвентарного дела владельцем значится Б.А.А. на основании постановления исполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. умер, не успев оформить право собственности на принадлежащий ему гараж (л.д. 8).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности включения указанного гаража в наследственное имущество, оставшееся после смерти Б.А.А.

Согласно ч.2 ст.218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества).На основании ст.1142 ГК РФ истец Белоусова Н.Г., как супруга умершего Б.А.А. (л.д. 7), является наследником первой очереди.

По сведениям нотариуса С.М.А. после смерти Б.А.А. заведено наследственное дело, наследником является супруга Белоусова Н.Г., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, а именно: <данные изъяты> При этом, сын наследодателя Б.А.А. от принятия наследства отказался в пользу Белоусовой Н.Г. (л.д. 52-73).

Согласно выписке из адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ спорный гаражный бокс имеет адресацию: <адрес>, предыдущий адрес: <адрес> (л.д. 28).

Спорный гаражный бокс имеет площадь 17,9 кв.м, год постройки – 1990, что подтверждается данными кадастрового паспорта (л.д. 29-30) и технического плана сооружения (л.д. 10-19).

В соответствии с представленным истцом техническим заключением, выполненным <данные изъяты>, техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций спорного гаража оценивается как работоспособное и они могут быть использованы по своему назначению, спорный гараж является объектом завершенного строительства, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим соответствует строительным нормам и правилам и обеспечивает дальнейшую бесплатную эксплуатацию гаражного бокса № по назначению (л.д. 32-39).

В соответствии с заключением <данные изъяты> спорный гаражный бокс соответствует противопожарным требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ условия размещения гаражного бокса <адрес> не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» (л.д. 40-44).

Оценивая заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из того, что СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» приняты значительно позже постройки гаража. При этом, сведения о том, что гараж создает угрозу жизни и здоровью граждан в вышеуказанных экспертных заключениях отсутствуют.

В Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Белоусовой Н.Г. право собственности на спорный гаражный бокс.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусовой Н.Г. – удовлетворить полностью.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Б.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Белоусовой Н.Г. право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Присяжнюк