Белов Артем Денисович

дело № 2-6/2021

10RS0013-01-2020-000700-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Панасенко Н.В.,

при секретаре Михалевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Л.В. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Полякова Л.В. обратилась в суд по тем основаниям, что она зарегистрирована по адресу: ... совместно с сыном Беловым А.Д. Указывая, что жилое помещение признано аварийным, она состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, ссылаясь на положения статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит обязать администрацию Прионежского муниципального района предоставить жилое помещение, равнозначное занимаемому ранее, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 38,3 кв.м., жилой площадью не менее 23,8 кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Белов А.Д.

В судебном заседании истец, ее представитель Белова Т.Т., действуя на основании доверенности, требования поддержали.

Представитель ответчика Волкова А.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась

Третье лицо Белов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащи...

...м образом.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Полякова Л.В. зарегистрирована по адресу: ..., совместно с ней с хх.хх.хх г. был зарегистрирован сын Белов А.Д.

хх.хх.хх г. в результате пожара указанный многоквартирный дом поврежден огнем по всей площади.

Постановлением администрации Шуйского сельского поселения от хх.хх.хх г. № Полякова Л.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в составе двух человек в первоочередном порядке как погорелец, включена в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. № жилое помещение, расположенное по адресу: ... признано непригодным для проживания.

Письмом от хх.хх.хх г. администрация Прионежского муниципального района проинформировала Полякову Л.В. о том, что она состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с хх.хх.хх г., номер в общем списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Прионежскому муниципальному району - №, также она включена в список на внеочередное предоставление жилого помещения, номер в этом списке - №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости у Поляковой Л.В. отсутствуют права на недвижимое имущество, у Белова А.Д. имеются объекты недвижимого имущества на праве собственности.

Распоряжением администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. №-р на основании п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании решения комиссии по принятию на учет и снятию с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях от хх.хх.хх г. № семья Поляковой Л.В. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в удовлетворении иска администрации Прионежского муниципального района к Поляковой Л.В., Белову А.Д. о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ... отказано.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. частично удовлетворен иск Поляковой Л.В. к администрации Прионежского муниципального района о признании незаконным распоряжения администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. №-р, признании ее не членом семьи Белова А.Д., возложении обязанности на жилищную комиссию Прионежского муниципального района разделить очередь и считать ее очередь с момента постановки на учет с хх.хх.хх г. Суд признал незаконным распоряжения администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. №-р, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, судом апелляционной инстанции было отмечено, что Полякова Л.В. подлежит восстановлению на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с даты первоначальной постановки на учет, т.е. с хх.хх.хх г. на состав семьи один человек, резолютивная часть судебного акта дополнена абзацем о восстановлении Поляковой Л.В. в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении на состав семьи один человек.

На основании ч.3 ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ).

Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

Согласно ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Поскольку право на предоставление жилого помещения вне очереди связано с признанием занимаемого ранее жилого помещения по договору социального найма непригодным для проживания, предоставление жилого помещения истцу носит компенсационный характер и гарантирует истцу условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, новое жилое помещение может быть предоставлено согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ равнозначным по общей площади занимаемому жилому помещению, не менее 38,3 кв.м.

Учитывая приведенные положения, принимая во внимание, что Полякова Л.В. признана нуждающейся в жилых помещениях, квартира, право пользования которой истцом не утрачено, признана непригодной для проживания, иного жилого помещения по договору социального найма или на праве собственности Полякова Л.В. не имеет, суд приходит к выводу о возложении на администрацию района обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации района в пользу Поляковой Л.В. подлежат взысканию судебных расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Поляковой Л.В. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия предоставить вне очереди Поляковой Л.В. на условиях социального найма жилое помещение на ... муниципального района Республики Карелия по степени благоустройства применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее 38,3 кв.м.

Взыскать с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Поляковой Л.В. расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 г.

Дело №2-646/2020

10RS0013-01-2020-00129-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Т.В.Барановой,

с участием прокурора Л.Л. Шапортова,

при секретаре А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к Поляковой Л.В., Белову А.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее также по тексту истец, Администрация) обратилась в суд к Поляковой Л.В., Белову А.Д. (далее также по тексту ответчики) с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что Полякова Л.В. с 01.11.1999, а Белов А.Д. с 16.11.2001 постоянно зарегистрированы в квартире № многоквартирного жилого дома по адресу: ... уничтоженного в 2009 году в результате пожара. Однако до пожара в установленном законом порядке в спорную квартиру ответчики не вселялись и в ней не проживали, с 2000 года проживают в г. Петрозаводске, что подтверждается пояснениями Поляковой Л.В., данными ею при рассмотрении гражданского дела №2-51/2020 в Прионежском районном суде Республике Карелия. Ответчики не несли бремя содержания жилого помещения, не оплачивали коммунальные услуги, выезд ответчиков в другое место жительства носил добровольный характер, со стороны собственника им не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на обеспеченность ответчиков как одно...

...й семьи жилой площадью, Администрация просила суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 19.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена администрация Шуйского сельского поселения; для дачи заключения по существу заявленных требований привлечен Прокурор Прионежского района Республики Карелия.

В судебном заседании представитель истца Волкова А.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Полякова Л.В. и ее представитель Белова Т.Т., действующая на основании доверенности, ответчик Белов А.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что выезд ответчиков носил вынужденный характер, ввиду наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны лиц, ранее проживавших в квартире, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица администрации Шуйского сельского поселения в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом., представили письменное ходатайство, согласно которому оставили разрешение спора по существу на усмотрение суда.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя третьего лица.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Статья 27 Конституции Российской Федерации закрепляет право гражданина на свободное передвижение, выбор пребывания и места жительства, не ограниченному какими-либо сроками.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Исходя из положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд в постановлении от 23.06.1995 № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., постоянно зарегистрированы ответчики: Полякова Л.В. с 01.11.1999, а Белов А.Д. с 16.11.2001. В указанном жилом помещении также были зарегистрированы мать ответчицы - Полякова Н.М. с 24.05.1999 по 27.03.2007 (осуждена 05.05.2006), с 24.09.2008 по дату смерти 06.08.2009, а также брат матери ответчицы - Науменко Н.М. с 28.06.2001 по дату смерти - 07.03.2008. Общая площадь жилого помещения составляла 38,3 кв.м., жилая площадь - 23,8 кв.м.

Квартира, расположенная по адресу: ..., находилась в муниципальной собственности Прионежского муниципального района на основании Постановления Правительства Республики Карелия от 14.08.2015 №257 П.

Из материалов гражданского дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено Науменко Н.М. на основании ордера №275 серии ИН от 14.05.1999, выданного администрацией города Петрозаводска, по обмену. Науменко Н.М. и Полякова Н.М. прибыли в спорное жилое помещение из ....

При этом согласно архивной справке, выданной МКП «Петрозаводская паспортная служба», в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., была зарегистрирована ответчица Полякова Л.В., хх.хх.хх г. года рождения, с 20.07.1984 по 01.06.1990 (причина убытия: в дом-интернат), а затем с 08.07.1997 по 24.05.1999, (причина убытия: перемена места жительства, адрес убытия Республика Карелия, Прионежский район, ст. Шуйская).

Следовательно, в несовершеннолетнем возрасте Полякова Л.В. в разные периоды была зарегистрирована в квартире, расположенной г. Петрозаводске.

Согласно справке, выданной Республиканской школой-интернатом №, Полякова Л.В. являлась воспитанником указанного образовательного учреждения, находилась на полном государственном обеспечении с 01.09.1990 по 01.06.1999.

При этом, из материалов дела усматривается, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.07.1996 мать ответчицы - Полякова Н.М. была лишена в отношении нее родительских прав, а несовершеннолетняя Полякова Л.В. была передана органам опеки.

В силу пункта 3 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами, в случае выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи.

Из вышеизложенных обстоятельств, а также из вышеприведенной нормы права следует, что, несмотря на то, что ответчица Полякова Л.В. пребывала в образовательном учреждении, в связи с утратой родительского попечения за ней сохранялось жилое помещение, расположенное по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Как следует из ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В силу ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса РСФСР обмен жилыми помещениями производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку Полякова Л.В. обладала правами в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., то она в силу ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса РСФСР приобрела в результате обмена права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Справкой отдела ГПН Прионежского, Пряжинского районов УГПН ГУ МЧС РФ по РК подтвержден факт пожара, произошедшего 20.07.2009 в жилом многоквартирном доме по адресу: .... В результате пожара строение дома повреждено огнем по всей площади.

Заявляя требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, Администрация ссылается на то, что в указанное жилое помещение Полякова Л.В. вместе с сыном Беловым А.Д. не вселялись и не проживали, а проживали в г. Петрозаводске.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении гражданского дела ответчики не оспаривали, что в спорном жилом помещении они постоянно не проживали, однако это не являлось результатам их собственного и добровольного волеизъявления, поскольку их выезд носил вынужденный характер, ввиду наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в квартире.

Как указывалось ранее, в спорном жилом помещении проживали мать ответчицы - Полякова Н.М., брат матери - Науменко Н.М. Кроме того, из объяснений ответчика Поляковой Л.В., а также из показаний свидетеля Поляковой В.В., допрошенной в судебном заседании, следует, что в жилом помещении также проживал сожитель Поляковой Н.М.

Из объяснений Поляковой Л.В. и показаний свидетеля Поляковой В.В. следует, что в спорном жилом помещении невозможно было проживать, поскольку их мать вместе с сожителем и братом злоупотребляли алкоголем, в квартире собирались компании, мать ответчицы испытывала к Поляковой Л.В. неприязненные отношения; в квартире не было спальных мест.

Не доверять объяснениям ответчика и показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований.

Кроме того, объяснения и показания согласуются с иными материалами гражданского дела. Так, судом учитывается, что мать ответчицы Поляковой Л.В. была на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.07.1996 лишена в отношении нее родительских прав. При этом из мотивировочной части решения суда следует, что мать ответчицы Полякова Н.М. страдала алкоголизмом, неоднократно была осуждена за совершение краж. В квартире по адресу: ... в которой ранее проживала ответчица вместе со своей матерью, также собирались компании, распивающие спиртные напитки.

В связи с тем, что мать ответчицы была лишена родительских прав, вела на протяжении длительного периода времени асоциальный образ жизни, все права, основанные на факте родства с дочерью, ею утрачены, указанные обстоятельства подтверждают доводы стороны ответчиков о невозможности совместного проживания Поляковой Л.В. с ее матерью в спорной квартире.

Разрешая спор в отношении Белова А.Д., хх.хх.хх г. года рождения, сына ответчицы Поляковой Л.В., суд учитывает, что с момента регистрации в спорном жилом помещении до уничтожения его пожаром, он находился в несовершеннолетнем возрасте.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из анализа указанных требований закона, следует, что Белов А.Д. приобрел право пользования спорной квартирой по договору социального найма в качестве члена семьи своей матери, в силу возраста был лишен возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, в связи с чем оснований для признания его не приобретшим право пользования у суда не имеется.

Кроме того, при разрешении спора суд учитывает, что общая площадь спорной квартиры составляла 38,3 кв.м., а жилая площадь - 23,8 кв.м. Поскольку в спорной квартире с учетом ответчиков было зарегистрировано 4 человека, то на каждого зарегистрированного приходилось менее учетной нормы жилой площади, что также свидетельствует о невозможности проживания ответчиков в спорной квартире.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Администрацией Прионежского муниципального района в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от проживания в спорном жилом помещении.

Сам по себе факт временного не проживания ответчиков в жилом помещении не свидетельствует об их безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

При этом приведенный в обосновании требований довод стороны истца о том, что семья ответчиков обеспечена жилой площадью, поскольку согласно выписки из ЕГРН Белов А.Д. обладает правами в отношении ряда объектов недвижимости, суд признает несостоятельным, поскольку права собственности на объекты недвижимости ответчик Белов А.Д. приобрел лишь в 2014 году в порядке наследования, что не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещении. Кроме того, стороной истца не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что к настоящему времени ответчики являются одной семьей, имеют общий бюджет и ведут совместное хозяйство.

Доводы Администрации о том, что ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, не несли бремя содержания квартиры, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности, при этом Администрация, как орган местного самоуправления, осуществляющая полномочия наймодателя, а также ресурсоснабжающие организации при наличии задолженности по платежам не лишены права предъявления самостоятельного иска к ответчикам для взыскания задолженности.

Удовлетворение исковых требований повлечет безусловное нарушение жилищных прав Поляковой Л.В., как гражданина из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку после окончания ее пребывания в образовательном государственном образовательном учреждении она не была обеспечена каким-либо иным жилым помещением, в связи с невозможностью проживания в спорном жилом помещении.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований администрации Принежского муниципального района о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещениям суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к Поляковой Л.В., Белову А.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение суда ожжет быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020.

УИД 10RS0013-01-2020-001150-42 Дело № 2-25/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,

при секретаре: Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Л.В. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании распоряжения незаконным, признании не являющейся членом семьи, разделе очереди,

у с т а н о в и л:

Полякова Л.В. обратилась в суд к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация района, ответчик) с исковыми требованиями о признании незаконным распоряжения от хх.хх.хх г. № «О снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении семьи Поляковой Л.В.»; признании ее не членом семьи Белова А.Д.; обязании жилищной комиссии Прионежского муниципального района разделить очередь и считать ее очередь с момента постановки на учет с хх.хх.хх г.

Иск мотивирован тем, что хх.хх.хх г. она обратилась с иском в Прионежский районный суд РК о предоставлении вне очереди жилого помещения, поскольку квартира, в которой она зарегистрирована совместно с сыном Беловым А.Д., расположенная по адресу: ..., сгорела хх.хх.хх г. Иного жилого помещения им предоставлено не было. Сын, вернувшись из армии, с хх.хх.хх г. проживает отдельно, снимая жилье. В предварительном судебном заседании хх.хх.хх г., узнав о наличии у Белова А.Д. унаследованного недвижимого имущества, администрация района срочно созвала комиссию и рассмотрела вопрос о снятии семьи истца с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении. хх.хх.хх г. она подготовила заявление о разд...

...еле очереди, хх.хх.хх г. направила свои возражения ответчику. С сыном она совместно не проживает, общее хозяйство не ведет, членом его семьи не является, его имуществом не пользуется. Их связывает только регистрация по одному адресу - сгоревшей квартиры.

Истец Полякова Л.В., ее представитель по доверенности Г. в судебном заседании иск поддержали по обстоятельствам, в нем изложенным, дополнив, что ответчик не запросил у истца никакой дополнительной информации, не предоставил возможность подачи заявлений, в частности, о разделе очереди, изменении состава семьи, малоимущности, нуждаемости в жилом помещении. В течение 11 лет погорельцу жилое помещение для проживания не было предоставлено, снятие с очереди привело к нарушению прав истца.

Представитель администрации района по доверенности А. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, указанные в отзыве.

Третье лицо Белов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв по иску.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК хх.хх.хх г., администрации района отказано в иске к Поляковой Л.В., Белову А.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

При рассмотрении вышеназванного гражданского дела установлены юридические обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу.

Так, в частности, судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., постоянно зарегистрированы: Полякова Л.В. с хх.хх.хх г.; Белов А.Д. с хх.хх.хх г. В указанном жилом помещении также были зарегистрированы: мать Поляковой Л.В. - Б. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (осуждена хх.хх.хх г.), с хх.хх.хх г. по дату смерти - хх.хх.хх г.; брат Б. - В. с хх.хх.хх г. по дату смерти - хх.хх.хх г. Общая площадь жилого помещения составляла ... кв.м., жилая площадь - ... кв.м.

Квартира, расположенная по адресу: ..., находится в муниципальной собственности Прионежского муниципального района на основании Постановления Правительства Республики Карелия от хх.хх.хх г. №.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Б. была лишена в отношении Поляковой Л.В. родительских прав. Несовершеннолетняя Полякова Л.В., хх.хх.хх г. рождения, была передана органам опеки и находилась на полном государственном обеспечении с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в Республиканской школе - интернате №.

Справкой отдела ГПН Прионежского, Пряжинского районов УГПН ГУ МЧС РФ по РК подтвержден факт пожара, произошедшего хх.хх.хх г. в жилом многоквартирном доме по адресу: .... В результате пожара строение дома повреждено огнем по всей площади.

Постановлением администрации Шуйского сельского поселения от хх.хх.хх г. № Поляковой Л.В., совместно с сыном Беловым А.Д., хх.хх.хх г. рождения, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в составе двух человек в первоочередном порядке как погорелец, на основании п. 3 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

Семья Поляковой Л.В. в составе из двух человек была включена в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий: в общем списке - №, во внеочередном порядке - №.

Постановлением администрации района от хх.хх.хх г. № жилое помещение - квартира № в доме № по ... Прионежского района Республики Карелия признано непригодным для проживания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 05 марта 2009 года №376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.2 ст.52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Статьей 55 Жилищного кодекса РФ гражданам предоставлено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ одним из условий снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является утрата оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно выписке из протокола № от хх.хх.хх г. заседания комиссии администрации Прионежского муниципального района РК по принятию на учет и снятию с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с учетом наличия в собственности Белова А.Д. объектов недвижимости, суммарная площадь жилых помещений которых составляет ... кв.м., т.е. на каждого члена семьи приходится по ... кв.м., что больше учетной нормы (10 кв.м.), принято решение о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении семьи Поляковой Л.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ.

Распоряжением администрации Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г. № семья Поляковой Л.В., зарегистрированная по адресу: ..., снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ.

Из представленных суду документов следует, что в собственности Поляковой Л.В. отсутствует недвижимое имущество.

В собственности третьего лица Белова А.Д. (сына истца) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г. находится 1/3 доля жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., местоположение: ..., и 3/15 доли жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., местоположение: ...; на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г. - 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером № и 1/3 доля жилого дома, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: ....

Законом Республики Карелия от 06 февраля 2006 года №958-ЗРК (ред. от 02 апреля 2013 года) «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и некоторых вопросах предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Республике Карелия» (далее - Закон Республики Карелия № 958-ЗРК) установлен порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), а также урегулированы некоторые вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма в Республике Карелия.

Частью 1 статьи 5Закона Республики Карелия № 958-ЗРК предусмотрено, что учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях ведется по единому списку исходя из времени принятия таких граждан на учет. При рассмотрении заявлений, поданных несколькими гражданами одновременно (в один день), их очередность определяется по времени подачи заявлений и документов, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Закона. Граждане, нуждающиеся в жилых помещениях и пользующиеся правом на получение жилых помещений во внеочередном порядке, включаются также в отдельные списки.

Один раз в три года, с 1 января по 31 декабря, орган, осуществляющий принятие на учет, проводит перерегистрацию граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Орган, осуществляющий принятие на учет, информирует население о проведении перерегистрации граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, через средства массовой информации. Гражданин, состоящий на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязан в течение срока перерегистрации представить в орган, осуществляющий принятие на учет, сведения, подтверждающие его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. В случае, если у гражданина за истекший период не произошло изменений в ранее предоставленных сведениях, он оформляет расписку, которой подтверждает неизменность ранее предоставленных им сведений. В случае, если у гражданина произошли изменения в ранее предоставленных сведениях, он обязан предоставить документы, подтверждающие произошедшие изменения. В этом случае орган, осуществляющий принятие на учет, рассматривает вопрос о сохранении за гражданином права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с учетом предоставленных документов. Изменения, выявленные в ходе перерегистрации, вносятся в учетное дело гражданина по решению органа, осуществляющего принятие на учет (статья 6 Закона Республики Карелия № 958-ЗРК).

Принятие на учет и отказ в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, сохранение за гражданами права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и снятие граждан с такого учета, осуществляется по основаниям и в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 7 Закона Республики Карелия № 958-ЗРК).

Выводы ответчика, что истец и ее совершеннолетний сын являются членами одной семьи, сделаны без учета требований закона и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу ч.2 ст.51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина М.И. Водэ об оспаривании конституционности части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что предусмотренное названной нормой требование об определении уровня обеспеченности общей жилой площади исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, принадлежащих членам одной семьи, направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам с учетом уровня обеспеченности их жильем в составе семьи, что соответствует правовой природе жилищных гарантий, а также общеправовому принципу справедливости. При этом право выбора формы обеспечения жильем принадлежит самим гражданам (определение от 26 марта 2020 года №602-О).

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Ответчик и ее сын зарегистрированы по одному адресу, однако не проживают в данной квартире, в связи с уничтожением многоквартирного дома в результате пожара. Полякова Л.В. проживает по адресу: .... Адрес места проживания Белова А.Д. в рамках рассматриваемого дела указан как: ....

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о снятии граждан с учета, а также законности этого решения возлагаются на орган, принявший данное решение.

Ответчиком не представлено суду документов о прохождении истцом перерегистрации для подтверждения обоснованности нахождения на учете, проведение такой перерегистрации органом местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 6 Закона Республики Карелия № 958-ЗРК.

Оценивая юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд находит, что администрация района, не проверив надлежащим образом на хх.хх.хх г. статус Поляковой Л.В., как нуждающейся в жилом помещении, малоимущей, приняла оспариваемое распоряжение, которое подлежит признанию незаконным в силу вышеуказанных правовых норм и установленных судом обстоятельств.

Непосредственно сам представитель администрации района указывает, что в адрес ответчика, как уполномоченного органа, не поступало заявлений Поляковой Л.В. об изменении ранее представленных сведений, об изменении состава ее семьи либо иных заявлений в соответствии с положениями жилищного законодательства.

Из материалов дела следует, что, узнав в предварительном судебном заседании хх.хх.хх г., проводимом по гражданскому делу по иску Поляковой Л.В. к администрации Прионежского муниципального района РК о предоставлении жилого помещения, о наличии недвижимого имущества у Белова А.Д., уже хх.хх.хх г. за № ответчиком было принято распоряжение «О снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении семьи Поляковой Л.В.».

Из пояснений Поляковой Л.В. следует, что в результате скоропалительных действий ответчика, она была лишена возможности заявить о произошедших изменениях в ранее предоставленных сведениях, в том числе об изменении состава семьи, предоставить документы, подтверждающие произошедшие изменения, малоимущность, нуждаемость в жилом помещении.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании ее не членом семьи Белова А.Д., обязании жилищной комиссии Прионежского муниципального района РК разделить очередь и считать ее очередь с момента постановки на учет с хх.хх.хх г., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Полякова Л.В. и Белов А.Д. обращались с указанными заявлениями к ответчику и получили отказ. Жилищное законодательство, как действующее в период возникновения жилищных правоотношений, так и действующее на сегодняшний день, не устанавливает оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае прекращения семейных отношений (бывших членов семьи). Иное означало бы нарушение прав одного из состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Также жилищное законодательство не содержит правовой нормы, позволяющей производить разделение очереди и вносить соответствующие изменения в списки очередности по причине прекращения семейных отношений, вставшими на учет для получения социального жилья. В связи с указанным выше очередность не может быть разделена.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Поляковой Л.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. № «О снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении семьи Поляковой Л.В.».

Остальные требования Поляковой Л.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации Прионежского муниципального района РК в пользу Поляковой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 13 мая 2021 года.

Судья Баранова Т.В. №33-731/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Евтушенко Д.А., Никитиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кудряшовым О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе истца, апелляционному представлению прокурора на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 ноября 2020 года по иску администрации Прионежского муниципального района к Поляковой Л. В., Белову А. Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Полякова Л.В. с 01 ноября 1999 года, а Белов А.Д. с 16 ноября 2001 года зарегистрированы в квартире №(...) многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, (...)", уничтоженного в 2009 году в результате пожара. До пожара ответчики в квартиру не заселялись, в ней не проживали, не несли бремя содержания жилого помещения, не оплачивали коммунальные услуги. При этом с 2000 года ответчики постоянно проживают в г.Петрозаводске, их выезд в другое место жительства носил добровольный характер, со стороны собственника им не чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на обеспеченность ответчиков как одной семьи жилой площадью, администрация просила суд признать ответчиков не приобретши...

...ми право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, (...)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Шуйского сельского поселения, для дачи заключения по существу заявленных требований привлечен прокурор Прионежского района.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда. Обращает внимание на то, что ответчики не вселялись в жилое помещение, не проживали в нем, не несли бремя его содержания. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства законного вселения и регистрации Поляковой Л.В. в спорном жилом помещении. Отмечает, что Полякова Л.В. и Белов А.Д. являются членами одной семьи и обеспечены необходимой жилой помощью. Указывает, что обязанность обеспечения Поляковой Л.В. жилым помещением лежала на администрации Петрозаводского городского округа.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурором Прионежского района выражено несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации к Белову А.Д. В обоснование представления указывается на то, что у Белова А.Д. в собственности имеются объекты недвижимости, что является основанием для прекращения его права пользования спорным жилым помещением. Обращается внимание на то, что мотивировочная часть решения суда первой инстанции противоречит резолютивной и создает препятствия при его исполнении.

В возражениях на апелляционную жалобу истца и апелляционное представление прокурора ответчик Полякова Л.В. просила оставить решение суда без изменения; в возражениях на апелляционную жалобу истца прокурор указал на необоснованность изложенных в ней доводов в части незаконности решения суда в отношении ответчика Поляковой Л.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Полякова Л.В. и Белов А.Д. возражали по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора Сафарян А.С., считавшей необходимым отменить решение суда в части отказа в иске к Белову А.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, проверив материалы дела с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилья.

В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из п.3 ст.60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, следует, что жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами, в случае выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи.

В соответствии с ч.1 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Как следует из ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Частью 2 ст.67 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что обмен жилыми помещениями производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, (...), находится в собственности Прионежского муниципального района на основании постановления Правительства Республики Карелия от 14 августа 2015 года №257П.

Ответчики Полякова Л.В. и Белов А.Д. зарегистрированы по указанному адресу с 01 ноября 1999 года и с 16 ноября 2001 года соответственно. Также в указанном жилом помещении были зарегистрированы мать ответчика Поляковой Л.В. – (...) по дату смерти - (...), и брат матери ответчика Поляковой Л.В. - Н. с (...) по дату смерти – (...). Общая площадь жилого помещения составляла 38,3 кв.м, жилая площадь 23,8 кв.м.

Данное жилое помещение было предоставлено Н. на основании ордера (...) от 14 мая 1999 года, выданного администрацией города Петрозаводска, по обмену. Н. и Полякова Н.М. прибыли в спорное жилое помещение из г.Петрозаводска, где проживали по адресу: (...).

Из архивной справки, выданной МКП "Петрозаводская паспортная служба", следует, что Полякова Л.В. была зарегистрирована по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, (...), с 20 июля 1984 года по 01 июня 1990 года (причина убытия: в дом-интернат), а затем с 08 июля 1997 года по 24 мая 1999 года (причина убытия: перемена места жительства).

Согласно справке, выданной Республиканской школой-интернатом №22, Полякова Л.В. являлась воспитанником Республиканской школы-интерната №22 и находилась на полном государственном обеспечении с 01 сентября 1990 года по 01 июля 1999 года.

Решением Петрозаводского городского народного суда Республики Карелия от 23 июля 1996 года П. была лишена родительских прав в отношении дочери Поляковой Л.В.

20 июля 2009 года в жилом многоквартирном доме по адресу: Прионежский район, (...) произошел пожар, в результате которого строение дома было повреждено огнем по всей площади.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу юридически значимых фактических обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.53, 54, 60, 67 Жилищного кодекса РСФСР, ст.20 ГК РФ, правомерно пришел к выводу о приобретении ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п.4 ст.71 Семейного кодекса РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Таким образом, в силу указанной правовой нормы после принятия 23 июля 1996 года Петрозаводским городским народным судом Республики Карелия решения о лишении П. родительских прав в отношении своей дочери несовершеннолетней Поляковой Л.В., последняя сохранила право пользования жилым помещением по адресу: г.Петрозаводск, (...), а в дальнейшем в силу п.3 ст.60, ч.3 ст.53, ч.2 ст.67 Жилищного кодекса РСФСР как член семьи нанимателя и жилым помещением по адресу: Прионежский район, (...).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Администрацией Прионежского муниципального района заявлялось требование о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...), ст.Шуйская, Кондопожское шоссе, д.13 "А", кв.12.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, а их регистрация по указанному месту жительства противоречила закону. Объяснения ответчика Поляковой Л.В. о том, что после завершения учебы в школе-интернате №22 она вселилась вместе с малолетним сыном Беловым А.Д. в квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, (...) не опровергнуты.

Закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. В этой связи тот факт, что Полякова Л.В. вместе со своим малолетним сыном через несколько дней после вселения выбыла в г.Петрозаводск по причине невозможности совместного проживания со злоупотребляющей алкоголем П., по мнению судебной коллегии, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о безосновательном возложении на администрацию Прионежского муниципального района обязанности по обеспечению ответчика жилым помещением не имеют отношения к заявленным требованиям, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований полагать, что, мотивируя свои выводы, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца, апелляционного представления прокурора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Судья Антипина Н.Н. №33-2461/2021

УИД 10RS0013-01-2020-001150-42

№2-25/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Никитиной А.В. и Гудковой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 апреля 2021 года по иску П.Л.В. к администрации Прионежского муниципального района о признании распоряжения незаконным, признании не являющейся членом семьи, разделе очереди.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Л.В. обратилась с иском по тем основаниям, что зарегистрирована (.....), по указанному адресу также зарегистрирован её сын Б.А.Д. ХХ.ХХ.ХХ в этом доме произошел пожар, квартира сгорела, постановлением администрации Шуйского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ истица с сыном поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, однако жильем до настоящего времени не обеспечены. ХХ.ХХ.ХХ администрацией Прионежского муниципального района (далее - Администрация) было вынесено распоряжение № «О снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении семьи П.Л.В.». Такое решение принято в связи с тем, что у Б.А.Д. в собственности в порядке наследования имеется жилое помещение. Однако с 2020 года Б.А.Д. членом ее семьи не является, поскольку после прохождения срочной военной службы в 2019 году проживает отдельно. ХХ.ХХ.ХХ она подала в администрацию Прионежского муниципального района заявление о разделе очереди, однако никаких документов у неё не затребовали. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федераци...

...и, указывая на нарушение жилищных прав, истец просила признать незаконным распоряжение Администрации от ХХ.ХХ.ХХ № о снятии ее семьи с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, признании ее не членом семьи Б.А.Д.; возложении обязанность на жилищную комиссию Прионежского муниципального района разделить очередь и считать ее очередь с момента постановки на учет с ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда исковые требования П.Л.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконным распоряжение администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № «О снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении семьи П.Л.В.». В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С решением суда не согласна администрация Прионежского муниципального района, в апелляционной жалобе представитель ответчика, действующая по доверенности В.А.А., просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что постановлением администрации Шуйского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № П.Л.В. и её сын Б.А.Д. как члены одной семьи были приняты на учет нуждающихся в жилом помещении как погорельцы. Постановлением администрации от ХХ.ХХ.ХХ № квартира № была признана непригодной для проживания. В последующем, в ходе рассмотрения в суде гражданского дела № было установлено, что Б.А.Д. в порядке наследования является собственником (...) доли в квартире по (.....), общей площадью 36,4 кв.м, и (...) доли в квартире (.....), общей площадью 65,3 кв.м, также (...) доли жилого здания (.....), общей площадью 62,1 кв.м. Суммарная площадь жилых помещений, находящихся в собственности у Б.А.Д., составляет 45,89 кв.м, на каждого члена семьи приходится по 22,94 кв.м, что больше учетной нормы. В связи с установленными обстоятельствами семья П.Л.В. в составе из 2 человек утратила основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма. Обращает внимание, что право долевой собственности на указанное недвижимое имущество возникло у Б.А.Д. в 2014 году, П.Л.В. не представила соответствующие документы в жилищную комиссию. В судебном заседании П.Л.В. подтвердила, что в период рассмотрения дела в суде проживала с сыном в съемном жилье. По мнению ответчика, факт не получения Б.А.Д. судебной корреспонденции по иному, указанному им адресу проживания, свидетельствует о его проживании с матерью. В нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Карелия от 06 февраля 2006 года №958-ЗРК П.Л.В. не подавала в Администрацию заявление об изменении ранее представленных сведений, в том числе о составе семьи. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации, действующая по доверенности В.А.А., доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истец П.Л.В. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Б.А.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно пункту 3 части первой статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных частью 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Судом установлено, что П.Л.В. с ХХ.ХХ.ХХ года и ее сын Б.А.Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, с ХХ.ХХ.ХХ года зарегистрированы по месту жительства по адресу: квартира. Указанное жилое помещение, общей площадью 38,3 кв.м, жилой площадью – 23,8 кв.м находится в муниципальной собственности.

ХХ.ХХ.ХХ в результате пожара указанный многоквартирный дом поврежден огнем по всей площади.

Постановлением администрации Шуйского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № П.Л.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в составе двух человек в первоочередном порядке как погорелец, на основании пункта 3 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Она включена в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоит в общем списке - №, во внеочередном порядке - №.

Истица в 2019-2020 годах неоднократно обращалась в администрацию Прионежского муниципального района по вопросу предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № жилое помещение по адресу: квартира признано непригодным для проживания.

Вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ (гражданское дело №) отказано в удовлетворении иска администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к П.Л.В., Б.А.Д. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу (.....). Указанным судебным решением установлено, что П.Л.В. и ее сын Б.А.Д. приобрели право пользования жилым помещением по указанному адресу. При этом в судебном акте указано, что стороной истца не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что к настоящему времени ответчики являются одной семьей, имеют общий бюджет и ведут совместное хозяйство.

П.Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Прионежского муниципального района о предоставлении жилого помещения. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела администрации Прионежского муниципального района стало известно, что в порядке наследования в собственности Б.А.Д. с 2014 года находится (...) доля жилого помещения, общей площадью 36,4 кв.м, по адресу: (.....), (...) доли жилого помещения, общей площадью 65,3 кв.м, по адресу: (.....), а также (...) доли земельного участка с кадастровым номером № и (...) доли жилого дома, общей площадью 62,1 кв.м, (.....)

Администрация Прионежского муниципального района распоряжением ХХ.ХХ.ХХ № на основании решения комиссии по принятию на учет и снятию с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях от ХХ.ХХ.ХХ №, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ (утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма) приняла решение о снятии семьи П.Л.В., зарегистрированной по адресу: (.....) с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку член ее семьи Б.А.Д. имеет в собственности жилые помещения, суммарная площадь которых составляет более учетной нормы жилья на каждого члена семьи.

Положения части 1 статьи 56 ЖК РФ устанавливают случаи, когда граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В силу пункта 2 части 1 данной статьи основанием для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является утрата ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в силу пункта 7 статьи 13 ЖК РФ относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений.

Законом Республики Карелия от 06 февраля 2006 года №958-ЗРК «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и некоторых вопросах предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Республике Карелия» (далее – Закон Республики Карелия № 958-ЗРК) установлен порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее - нуждающиеся в жилых помещениях).

Указанным Законом Республики Карелия предусмотрено, что учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях ведется по единому списку исходя из времени принятия таких граждан на учет (часть 1 статьи 5).

Один раз в три года, с 1 января по 31 декабря орган, осуществляющий принятие на учет, проводит перерегистрацию граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Орган, осуществляющий принятие на учет, информирует население о проведении перерегистрации граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, через средства массовой информации. Гражданин, состоящий на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязан в течение срока перерегистрации представить в орган, осуществляющий принятие на учет, сведения, подтверждающие его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. В случае, если у гражданина за истекший период не произошло изменений в ранее предоставленных сведениях, он оформляет расписку, которой подтверждает неизменность ранее предоставленных им сведений. В случае, если у гражданина произошли изменения в ранее предоставленных сведениях, он обязан предоставить документы, подтверждающие произошедшие изменения. В этом случае орган, осуществляющий принятие на учет, рассматривает вопрос о сохранении за гражданином права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с учетом предоставленных документов. (статья 6).

Принятие на учет и отказ в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, сохранение за гражданами права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и снятие граждан с такого учета, осуществляется по основаниям и в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 7).

Заявляя исковые требования по настоящему спору П.Л.В. указала, что её сын Б.А.Д. с 2020 года после возвращения со срочной военной службы проживает отдельно, снимает жилье, совместное хозяйство с ней не ведет, членом её семьи не является. Истец проживает по адресу: (.....), а сын Б.А.Д. - по адресу: (.....), в связи с чем, у Администрации не было оснований для исключения её из очереди нуждающейся в жилом помещении как погорельца.

Разрешая спор, суд признал распоряжение администрации Прионежского муниципального района № от ХХ.ХХ.ХХ незаконным, поскольку выводы органа местного самоуправления, что истец и ее совершеннолетний сын являются членами одной семьи сделаны без учета требований закона, ответчиком не представлено суду документов о прохождении истцом перерегистрации для подтверждения обоснованности нахождения на учете, также о проведении перерегистрации органом местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 6 Закона Республики Карелия №

Из материалов дела следует, что П.Л.В. действительно не уведомила Администрацию, что произошли изменения в ранее предоставленных сведениях, а, именно, об изменении состава семьи и наличии у сына жилого помещения. Однако, по мнению судебной коллегии, сам факт такого неуведомления в отсутствие доказательств проведения органом местного самоуправления указанной выше перерегистрации, не является безусловным основанием для снятия гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Администрация, принимая ХХ.ХХ.ХХ решение о снятии П.Л.В. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, на котором она состояла около 8 лет, не учитывала что истица зарегистрирована по месту жительства в квартире, которая сгорела, жилое помещение признано непригодным для проживания; судебном порядке признано право П.Л.В. на указанное жилое помещение. При этом у ответчика не имелось достоверных достаточных доказательств наличия у истца иного жилого помещения по договору социального найма или в собственности; также обеспеченности истца жилым помещением как члена семьи собственника жилого помещения. Суду не представлено доказательств, что такое решение было принято ответчиком по итогам проведенной в установленном порядке перерегистрации граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях. Получив информацию в ходе судебного разбирательства по иному гражданскому делу о наличии у сына истца жилых помещений, Администрация не уведомила истца о представлении документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, соответствующие документы не запросила, фактические обстоятельства не установила.

При разрешении данного спора, исходя из предмета и основания иска, а также характера спора, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: сохраняется ли за П.Л.В. право состоять на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма; проживает ли П.Л.В. с Б.А.Д. совместно, является ли в настоящее время совершеннолетний сын членом ее семьи, имеет ли она право пользования жилым помещением, находящимся в его собственности в порядке наследования.

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что П.Л.В. и ее сын Б.А.Д. зарегистрированы по месту жительства (.....), в указанном жилом помещении они не проживают, поскольку оно признано непригодным для проживания, фактически они проживают (.....) по разным адресам.

При разрешении данного спора, рассматривая повторно дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса, суд апелляционной инстанции в порядке, установленном абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ, принял дополнительные (новые) доказательства, поскольку суд первой инстанции не поставил на обсуждение участвующих в деле лиц право на представление доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве на наследство Б.А.Д. после смерти деда Б.М.А., умершего в 2011 году, принял наследство, он стал собственником (...) доли жилого помещения, общей площадью 36,4 кв.м, по адресу: (.....), (...) доли жилого помещения, общей площадью 65,3 кв.м, по адресу: (.....), а также (...) доли земельного участка с кадастровым номером № и (...) доли жилого дома, общей площадью 62,1 кв.м, (.....) Долевыми сособственниками указанных жилых помещений являются иные наследники Б.М.А., которые членами семьи Б.А.Д. и соответственно его матери П.Л.В. не являются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что П.Л.В. и ее сын Б.А.Д. членами одной семьи не являются. То обстоятельство, что Б.А.Д. в порядке наследования наряду с другими наследниками стал долевым сособственников жилых помещений, которыми П.Л.В. объективно пользоваться не может, свидетельствует о том, что она жилым помещением для проживания как член семьи собственника жилого помещения не обеспечена. Таким образом, у Администрации не имелось оснований для снятия П.Л.В. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска о признании незаконным распоряжения администрации Прионежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № по существу является правильным.

В суде апелляционной инстанции П.Л.В. пояснила, что в настоящее время (с ХХ.ХХ.ХХ) ее сын Б.А.Д. является собственником жилого помещения по адресу: (.....), в котором он зарегистрирован по месту жительства и проживает со своей гражданской женой. Таким образом, сын истца Б.А.Д., имея в собственности жилое помещение в г Петрозаводске, не является нуждающимся в жилом помещении на территории Прионежского муниципального района, соответственно не имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Таким образом, П.Л.В. подлежит восстановлению на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с даты первоначальной постановки на учет, то есть с ХХ.ХХ.ХХ на состав семьи один человек.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения абзацем о восстановлении П.Л.В. на учете в администрации Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия в качестве нуждающейся в жилом помещении на состав семьи один человек.

Не являются основанием для отмены судебного решения доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что П.Л.В. не была лишена возможности своевременно представить в жилищную комиссию органа местного самоуправления сведения об изменении состава её семьи и имущественного положения бывшего члена семьи.

Суду не представлено доказательств, что органом местного самоуправления были соблюдены положения статьи 6 Закона Республики Карелия №958-ЗРК «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и некоторых вопросах предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Республике Карелия» в части информирования населения о проведении перерегистрации граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, через средства массовой информации, до принятия решения от ХХ.ХХ.ХХ № о снятии семьи П.Л.В. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении ..

Отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы ответчика, что факт неполучения Б.А.Д. судебной корреспонденции по иному адресу проживания свидетельствует о совместном проживании Б.А.Д. с матерью, поскольку указанное обстоятельство не является достаточным для такого вывода, а неполучение адресатом почтовой корреспонденции по заявленному месту жительства может быть обусловлен иными причинами.

При таких обстоятельствах решение суда является по существу правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Не влияют на законность судебного решения доводы апелляционной жалобы ответчика, что в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 апреля 2021 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда следующим абзацем.

Восстановить П.Л.В. на учете в администрации Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия в качестве нуждающейся в жилом помещении на состав семьи один человек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи