Белов Артнм Евгеньевич

Дело №12-185\22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцов 01 февраля 2022 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., рассмотрев по жалобе дело об административном правонарушении в отношении Белова Артема Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора ДПС 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, Белов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Белов А.Е. обжаловал его в Одинцовский городской суд, и просит отменить как незаконное, а дело передать на рассмотрение в ОГИБДД по месту его жительства.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месту судебного заседания Белов А.Е. в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 час Белов А.Е., управляя а\м "....." р.з. №, на 28км+300м АДРЕС, совершил нарушение п. 1.3. ПДД РФ, совершил разворот в зоне действия дорожного знака 4.1.1. ПДД РФ (движение прямо).

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельс...

...тва, установленные при рассмотрении дела, и само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины Белова А.Е., оценка которым не дана, и, не смотря на то, что он изначально вину не признавал во вмененном ему административном правонарушении, его доводы должностным лицом не опровергнуты.

Кроме протокола об административном правонарушении, представленные в суд материалы не содержат других доказательств вины Белова А.Е. во вмененном ему административном правонарушении, что не образует совокупности доказательств, в связи с чем невозможно опровергнуть доводы Белова А.Е., приведенные в жалобе, в том числе о своей невиновности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, невосполнимых в судебном заседании и не основанных на требованиях ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство делу в отношении Белова А.Е., предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья п\п Ю.С. Модяков