Спирюхин Тимур Сергеевич

Дело №10-12/2024

Уголовное дело №1-27/2023

мировой судья Ибрагимов М.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 31 января 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием прокурора Исмагилова Д.Н.,

защитника – адвоката Харитонова А.А.,

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Халмуратова Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 15 ноября 2023 года, которым

Спирюхин Тимур Сергеевич, ---, не судимый,

осужден по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 15 ноября 2023 года Спирюхин Т.С. признан виновным в незаконной постановке на миграционный учет восьми иностранных граждан.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Спирюхина Т.С. указанным приговором квалифицированы по статье 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Осужденным и защитником приговор не обжаловался.

Государственный обвинитель Халмуратов Г.В. в апелляционном представлении, не оспаривая обстоятельства преступления, квалификацию, доказанность вины и меру наказания, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО6, ...

...в части которых указаны обстоятельства совершения преступления, ставшие ему известными со слов осужденного.

В судебном заседании прокурор Исмагилов Д.Н. поддержал апелляционное представление и просил его удовлетворить.

Защитник – адвокат Харитонов А.А. не возражал против удовлетворения представления государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Вина Спирюхина Т.С. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда, а именно собственными признательными показаниями осужденного, показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами.

Все приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного Спирюхина Т.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Наказание осужденному Спирюхину Т.С. назначено обоснованно, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, состояния его здоровья и членов его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.

Выводы суда о назначении осужденному Спирюхину Т.С. наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы и признаются судом правильными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор следующее изменение, соглашаясь с доводами апелляционного представления.

Так, суд не вправе допрашивать дознавателя, сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений, в связи с чем показания свидетеля – сотрудника полиции ФИО6, в части сведений, которые ему стали известны со слов Спирюхина Т.С. в отсутствие его защитника, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля ФИО6, в части которых указаны обстоятельства совершения преступления, ставшие ему известными со слов осужденного.

Данное изменение на доказанность вины Спирюхина Т.С. не влияет, поскольку она подтверждена совокупность иных допустимых доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 15 ноября 2023 года в отношении Спирюхина Тимура Сергеевича, - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств, подтверждающих вину осужденного, показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО6, в части обстоятельств, ставших ему известными при опросе Спирюхина Т.С.

В остальном тот же приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление государственного обвинителя Халмуратова Г.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Мировой судья Исмагилова Л.В.

судебный участок №2

по Ново-Савиновскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

Дело №10-92/2024 (№1-18/2024)

УИД 16МS0027-01-2024-001162-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2024 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Калимуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А.,

с участием помощника прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО5,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение №-- и ордер №--,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №10-92/2024 (№1-18/2024) по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., которым ФИО1, --- судимый:

- --.--.---- г. осужден мировым судом судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф оплачен --.--.---- г.;

- --.--.---- г. осужден Ново-Савиновским районным судом г.Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российский Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от --.--....

...---- г., окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Разъяснено ФИО1 последствия злостного уклонения от отбывания исправительных работ в соответствии с частью 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российский Федерации, о чем отобрана подписка. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства оставить по принадлежности,

выслушав пояснения защитника, мнение помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 был признан виновным в совершении преступления по части 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства которого подробно изложены в приговоре мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. о нарушении неприкосновенности частной жизни несовершеннолетней Потерпевший №1

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ново-Савиновского района г.Казани просит изменить приговор мирового суда, дополнив резолютивную часть приговора о конфискации сотового телефона «Xiaomi Redmi» в доход государства.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, после получения приговора, сообщил, что в случаи обжалования приговора, не желает участвовать в суде апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения апелляционного представления извещался в надлежащей форме.

Защитник в судебном заседании возражал об уточнении приговора по обстоятельствам, указанным в апелляционном представлении.

В судебном заседании с помощник прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО5 просил апелляционное представление удовлетворить.

Потерпевший и законный представитель потерпевшего о дате и времени рассмотрения апелляционного представления извещался в надлежащей форме, направил ходатайство о рассмотрении апелляционного представление в свое отсутствие.

С согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без исследования письменных доказательств по делу.

Квалификация действий осужденного и мера назначенного наказания апелляционным представлением не оспаривается.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Согласно части 2 статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основана на правильном применении уголовного закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации резолютивная часть приговора должна содержать решение вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с нормами и принципами уголовно-процессуального законодательства.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не оспариваются в апелляционном представлении.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание назначено с учетом положений статей 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с данным обоснованием соглашается и апелляционная инстанция.

В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Мотивированны и выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Надлежаще мотивирован и основан на требованиях части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации вывод суда относительно возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Окончательное наказание назначено в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний на приговору мирового суду и приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Оснований для назначения наказания с учетом статей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судом не усмотрено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, при вынесении приговора мировым судом учтены.

Обстоятельством, отягчающим наказание мировым судом установлено совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лица.

С указанными выводами также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованность доводов, указанных в апелляционной представлении.

Суд апелляционной инстанции, проверяя исследованные доказательства, выводы мирового суда по уголовному делу и назначенному наказанию, указанные в апелляционной представлении, считает изменить резолютивную часть приговора о конфискации сотового телефона «Xiaomi Redmi» в доход государства, а не об оставлении по принадлежности у осужденного ФИО1, поскольку телефон является орудием преступления непосредственно использовался для достижения преступленного результата, т.е. сбора и распространения сведений о частной жизни несовершеннолетней Потерпевший №1

Данные изменения в приговоре мирового суда не является основанием для снижения назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО4 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. изменить:

- в резолютивной части приговора указать: «телефон «Xiaomi Redmi» конфисковать в доход государства».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями статьи 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи на него кассационной жалобы или представления в судебную коллегию Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Калимуллин И.И.

УИД: 16RS0049-01-2023-004381-76

Дело № 2а-3453/2023

Категория: 3.028

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ

в составе председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С.., в котором просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №-- от --.--.---- г., выданный мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... о взыскании денежных средств с должника Т.С., --.--.---- г. г.р., в пользу административного истца; обязать старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города К...

...азани возбудить на основании вышеназванного исполнительного документа исполнительное производство.

Определением суда от 15.06.2023 в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП по Республике Татарстан.

До рассмотрения дела представитель административного истца - АО МКК «Срочноденьги» - Е.Ю., представляющая интересы на основании доверенности от --.--.---- г., представила в суд заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в административном исковом заявлении административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, основания, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Производство по административному делу по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения прекратить в связи с отказом от заявленных административных исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 15 дней.

Судья Хусаинов Р.Г.

Дело №5-781/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия д. 2 14 февраля 2022 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Спирюхина Тимура Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>

УСТАНОВИЛ:

Спирюхин Т.С. 09.02.2022 г. в 19 час. 50 мин. находился в <...> расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»; распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020г. № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ»; п. 4 Постановление КМ РТ от 19.03.2020 N 208 (ред. от 21.12.2021г.) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», из которого следует, что до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещено с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение г...

...раждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы). Указанный запрет не распространяется на работников организаций, обслуживающих указанные объекты.

Таким образом, Спирюхин Т.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, о чем УУП ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани был составлен протокол об административном правонарушении и вместе с материалами дела об административном правонарушении направлен в суд для рассмотрения.

В судебное заседание Спирюхин Т.С. не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала извещен заблаговременно, надлежащим образом, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Спирюхина Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на это лицом.

Вина Спирюхина Т.С. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от 09.02.2022 года; рапортом сотрудника полиции в отношении Спирюхин Т.С. о совершенном административном правонарушении, фотоматериалом, из которого следует, что у Спирюхина Т.С. отсутствует маска, объяснением Спирюхина Т.С. от 09.02.2022 года при составлении протокола, из которого следует, что вину он признал полностью.

Таким образом, Спирюхин Т.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, угрозу причинения вреда здоровью граждан и санитарно - эпидемиологическому благополучию населения, фактические обстоятельства дела.

К смягчающему административную ответственность Спирюхина Т.С. обстоятельству судья относит признание вины, привлечение впервые к административной ответственности.

Отягчающих административную ответственность Спирюхин Т.С. обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Спирюхина Т.С., судья полагает возможным назначить ему наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного данной статьей, оснований для назначения предупреждения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Спирюхина Тимура Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по РТ (ОП № 5 «Московский»);

ИНН получателя - 1654002978;

КПП получателя -165501001;

Кор./сч. - 40102810445370000079;

Банк – Отделение – НБ Республика Татарстан// УФК по Республики Татарстан;

БИК- 019205400;

л/сч – 990000005738283;

Код бюджетной классификации 18811601201010601140;

Номер счета получателя платежа 03100643000000011100;

Код ОКТМО – 92 701 000;

УИН 18880216220084003717;

Назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Залялиева Н.Г.