Белова Алевтина Сангиновна

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» января 2022 года, судья Луховицкого районного суда ... Зуйкина И.М., рассмотрев апелляционную жалобу В.С. на решение мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района ... от 25.10.2021, по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился с иском к А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истцом указано, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ... заключен договор микрозайма ... по условиям которого, ответчик получил денежные средства в размере ... руб. Ответчик обязался возвратить сумму в срок до ..., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки ...% годовых.

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Ответчику.

Ответчик нарушил условия договора, сумма займа в срок не возвращена, Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования ... от ... в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору истцу.

Истец просил взыскать с А.С. ... руб., в том числе: сумма основного долга ... руб.; проценты за период с ... по ... в размере ... руб.; пени за период с ... по ... в размере ... руб.; расходы по оплате госпошлины в...

... размере ... руб.

Решением мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района ... от ... исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик А.С. просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что с истцом договор займа не заключала, деньги по договору займа не получала, о договоре уступки права требования ей не было известно. ООО Коллекторское агентство «Фабула» не является надлежащим истцом по делу.

В судебное заседание А.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГПК РФ», рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле (л.д. 132-133).

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решение мирового судьи в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ» по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в том числе Федеральным законом от ... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусматривающим порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

На основании материалов дела судом установлено, что ... между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и А.С. был заключен договора нецелевого потребительского займа .... По условиям договора Займодавец предоставляет Заемщику микрозаем в размере 13 300 руб. на срок 31 календарных дней, при этом договор действует до полного исполнения обязательств по нему, платежной датой является ... (п. 2), под 1% за каждый день пользования (366% годовых) (п. 4), погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (п. 6).

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Займодавцем.

Выдача займа была произведена ... единовременно путем перечисления ... руб. переводом на карту ответчика А.С. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и исследованы подробно судом (л.д. 20, 36, 58, 73). Факт получения денежных средств по договору ответчиком также подтверждается представленным отчётом по банковской карте ..., выданной А.С. (л.д. 129-130). При таких обстоятельствах, доводы ответчика о не получении денежных средств от заимодавца, являются необоснованными.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть займодавцу заемные денежные средства.

Однако ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность В.С. перед ООО Коллекторское агентство «Фабула» за период с ... по ... в размере ... руб.; пени за период с ... по ... в размере ... руб.

... между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования ..., по которому цедент уступил цессионарию права требования к должникам, возникшие цеденту по договорам займа.Согласно выписке из приложения ... к указанному договору, цессионарию были переуступлены права, в том числе и по договору ... от ... в отношении А.С. (л.д. 19).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено. Данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Размер процентов за пользование займом и пени, рассчитанных истцом за период с ... по ..., соответствует требованиям Федерального закона № 151-ФЗ от ... «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшим на момент заключения договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения А.С. принятых на себя обязательств по договору установлен, мировой судья на основании имеющихся в деле доказательств правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с ... по ... в размере ... руб.

Доводы ответчика о том, что ООО Коллекторское агентство «Фабула» является не надлежащим истцом, судом отклоняется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Так, согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) А.С. дала согласие на уступку банком своих прав (требований) по договору (л.д. 21 оборот).

При указанных обстоятельствах заключение между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарий) договора уступки прав требования и предъявление истцом по настоящему договору требований не противоречит закону и условиям договора и не свидетельствует о нарушении прав заемщика и требований о банковской тайне.

Доводы жалобы о том, что ООО Коллекторское агентство «Фабула» является не надлежащим истцом, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку п. 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

У ответчика существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохранился, в связи с чем, право ответчика в данном случае не нарушено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что к ООО Коллекторское агентство «Фабула» перешли все права требования кредитора к ответчику по договору займа ....

Ссылки А.С. на то, что ответчик не уведомлялся о переходе прав по договору цессии, также не могут быть положены в основу для отказа в иске.

Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования договор цессии считается незаключенным либо недействительным.

Не уведомление должника о состоявшейся переуступке влечет другое последствие, предусмотренное пунктом 3 статьи 382 НК РФ (в случае не уведомления должника о переуступке, исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору).

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности ни истцу ООО Коллекторское агентство «Фабула», ни первоначальному кредитору ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу А.С. на решение мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района ... по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к А.С. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи от ... без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья

Луховицкого районного суда

... И.М. Зуйкина

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» марта 2022 года, судья Луховицкого районного суда ... Зуйкина И.М., рассмотрев частную жалобу Т.В. на определение мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района ... от ..., по гражданскому делу по заявлению ООО «Столичное АВД» о вынесении судебного приказа о взыскании с А.С. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

... мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с А.С. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору займа (л.д. 32).

Копия судебного приказа направлена в адрес должника, и получена А.С. ... (л.д. 34).

... должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 35).

Мировой судья ... вынес определение об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку должником не заявлено каких-либо объективных обстоятельств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по независящим от него причинам (л.д. 48).

Не согласившись с указанным определением, должник ... направил мировому судье частную жалобу, просил определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность (л.д. 58).

Частная жалоба должника рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее по тексту «ГПК РФ», без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполне...

...ния судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом установлено, что должником копия судебного приказа получена ... (л.д. 34).

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока А.С. к мировому судье обратилась ....

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене судебного приказа не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражения должник обратился по истечении указанных сроков, в связи с чем отсутствуют основания для признания причин пропуска срока на подачу заявления об судебного приказа уважительными и восстановлении данного срока. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя на отсутствие у суда данных о получении ей судебного приказа, суд считает необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается факт получения должником судебного приказа ... (л.д. 34), поэтому данные обстоятельства на порядок исчисления срока не влияет, поскольку опровергается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Таким образом, в связи с тем, что к возражениям заявителя, направленным мировому судье за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, мировым судьей правомерно отказано в восстановлении процессуального срока на подачу письменных возражений.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района ... от ..., по гражданскому делу по заявлению ООО «Столичное АВД» о вынесении судебного приказа о взыскании с А.С. задолженности по договору займа, об отказе в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Луховицкого районного суда

... И.М. Зуйкина

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» марта 2022 года, судья Луховицкого районного суда ... Зуйкина И.М., рассмотрев частную жалобу Б. на определение мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района ... от ..., по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Кангария» о вынесении судебного приказа о взыскании с А.С. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

... мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с А.С. в пользу ООО МКК «Кангария» задолженности по кредитному договору (л.д. 26).

Копия судебного приказа направлена в адрес должника, и получена А.С. ... (л.д. 28).

... должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 31).

Мировой судья ... вынес определение об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку должником не заявлено каких-либо объективных обстоятельств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по независящим от него причинам (л.д. 44).

Не согласившись с указанным определением, должник ... направил мировому судье частную жалобу, просил определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность (л.д. 46).

Частная жалоба должника рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее по тексту «ГПК РФ», без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно испо...

...лнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом установлено, что должником копия судебного приказа получена ... (л.д. 28).

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока А.С. к мировому судье обратилась ....

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене судебного приказа не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражения должник обратился по истечении указанных сроков, в связи с чем отсутствуют основания для признания причин пропуска срока на подачу заявления об судебного приказа уважительными и восстановлении данного срока. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя на отсутствие у суда данных о получении ей судебного приказа, суд считает необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается факт получения должником судебного приказа ... (л.д. 28), поэтому данные обстоятельства на порядок исчисления срока не влияют, поскольку опровергается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Таким образом, в связи с тем, что к возражениям заявителя, направленным мировому судье за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, мировым судьей правомерно отказано в восстановлении процессуального срока на подачу письменных возражений.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района ... от ..., по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Кангария» о вынесении судебного приказа о взыскании с А.С. задолженности по кредитному договору, об отказе в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Луховицкого районного суда

... И.М. Зуйкина