Белова Виктория Викоровна

Дело № 21–441/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 1 октября 2018 года

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области К.А.В. на решение судьи Ольхонского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беловой В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области К.А.В. от 1 декабря 2017 года Белова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 24 мая 2018 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Беловой В.В. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области К.А.В. просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Белова В.В., защитник Павленко А.И., прокурор Ольхонского района Каримов А.А., должностное лицо К.А.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ...

...в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вмененное Беловой В.В. административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Обстоятельства, ставшие основанием для возбуждения в отношении Беловой В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 2 октября 2017 года.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения Беловой В.В. к административной ответственности истек 2 декабря 2017 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области срок давности привлечения Беловой В.В. к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Соответственно, доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств, при вынесении судом решения проверке в настоящее время не подлежат.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может быть отменен, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беловой В.В. оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области К.А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья Н.Ф. Полозова