Беловенцева Елена Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-2462/2019

№

24 июня 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску Малеванного Андрея Андреевича к ООО «Автомир трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Малеванный А.А. обратилсясуказанным иском к ответчику ООО «Автомир трейд», в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Малеванным А.А. и ООО «Автомир трейд» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> цвета.

Согласно п. <данные изъяты> договора цена автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма была оплачена покупателем в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>

Реализуя свое право в рамках ст. 209 ГК РФ на распоряжение принадлежащим на праве собственности имуществом, добросовестный приобретатель Малеванный А.А. заключил с Дунаевой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> цвета

Как стало впоследствии известно, в результате регистрации Дунаевой И.Ю. указанного автомобиля в Госавтоинспекции было обнаружено, что идентификационный номер представленного автомобиля «<данные изъяты>» подвергался изменению путем демонтажа соответствующих элементов с первоначальным содержанием номера с последующей установкой требуемых элементов со знаками вторичной маркировки. При этом первоначальное содержание идентификационного номера могло быть №, а не №, как было указано в договоре купли -продажи №,заключенн...

...ым с официальным дилером <данные изъяты> ООО «Автомир трейд». Указанные обстоятельства подтверждаются заключением экспертно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при осуществлении регистрационных действий сотрудниками ГИБДД было установлено, что неустановленным лицом совершена подделка идентификационного номера автомобиля, указанное транспортное средство было задержано.

Ответчиком в адрес ООО «Автомир трейд» (копия в ООО "<данные изъяты>") была направлена претензия, согласно которой ответчик просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Малеванным А.А. и ООО «Автомир трейд» в отношении транспортного средства«<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета и вернуть уплаченные деньги <данные изъяты>

На указанную претензию ООО «Автомир-Трейд» направил ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому из представленных документов не усматривается, что Малеванный А.А. является собственником транспортного средства с идентификационным номером(VIN)№, в результате чего претензия оставлена без рассмотрения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. Промышленного районного суда г. Самары договор купли-продажи № транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Малеванным А.А. с Дунаевой И.Ю. был расторгнут, с Малеванного А.А. в пользу Дунаевой И.Ю. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. по договору купли-продажи, <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг, <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

Ответчик ООО «Автомир трейд» в рассмотрении указанного гражданского участвовал в качестве третьего лица, в судебном заседании представитель пояснил, чтоответчику не было известно, что транспортное средство, проданное Малеванному А.А., находится в федеральном розыске, возражал против удовлетворения требований Дунаевой И.Ю., поскольку Малеванный А.А. является добросовестным приобретателем.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика повторно была направлена претензия, согласно которой в связи с тем, что отпали основания оставления претензии без рассмотрения, Малеванный А.А. просит ответчика в добровольном порядке в течение <данные изъяты> календарных дней с момента полученияпретензии расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Малеванным А.А. и ООО «Авто трейд» в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цветаи вернуть уплаченные денежные средства в <данные изъяты> руб. стоимости транспортного средства и <данные изъяты>. прямых убытков, понесенных Малеванным А.А. в связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи продавцом. До настоящего времени ответ на претензию получен не был.

Истец Малеванный А.А. просил: 1) расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Малеванным А.А. и ООО «Автомир трейд»; 2) взыскать с ООО «Автомир трейд» в пользу Малеванного А.А. денежные средства оплаченные по договору купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., убытки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи ответчиком в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной в пользу потребителя денежной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Дунаева И.Ю., Мурзаков О.В., Рахимов Р.К., Беловенцева Е.А., ООО ТЦ «Кунцево Лимитед».

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. Стороны пришли к соглашению расторгнуть договор купли-продажи № транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> цвета, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Малеванным Андреем Андреевичем (покупатель) и ООО «Автомир -Трейд» (продавец), в связи с чем Малеванный Андрей Андреевич отказывается от своих исковых требований в полном объеме и иных требований, заявленных в соответствии с законом о защите прав потребителей. Право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> цвета, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «Автомир-Трейд» с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения Промышленным районным судом г. Самары. Истец обязуется передать ответчику все имеющиеся у него документы, связанные с изъятием автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> цвета, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ течение <данные изъяты> дней после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.

2. ООО «Автомир -Трейд» добровольно возмещает на расчетный счет истца в течение <данные изъяты> банковских дней после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения:

1) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, в размере <данные изъяты>

2) убытки в размере <данные изъяты>

3)расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.39, 101,173 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявленных исковых требований к ООО «Автомир Трейд».

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.Текст мирового соглашения, подписанный истцом Малеванным А.А.и представителем ответчика ООО «Автомир-Трейд» Авдеевой Н.А., действующей на основании доверенности, в соответствии с которой ей предоставлено право на заключение мирового соглашения, приобщен к материалам дела.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Сторонам разъяснены последствия отказа от части исковых требований, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, которые им понятны.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнением ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225, 331 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Малеванным Андреем Андреевичем и ООО «Автомир-Трейд», по условиям которого:

1. Стороны пришли к соглашению расторгнуть договор купли-продажи № транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> цвета, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Малеванным Андреем Андреевичем (покупатель) и ООО «Автомир -Трейд» (продавец), в связи с чем Малеванный Андрей Андреевич отказывается от своих исковых требований в полном объеме и иных требований, заявленных в соответствии с законом о защите прав потребителей. Право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> цвета, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «Автомир-Трейд» с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения Промышленным районным судом г. Самары. Истец обязуется передать ответчику все имеющиеся у него документы, связанные с изъятием автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> цвета, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> дней после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.

2. ООО «Автомир-Трейд» добровольно возмещает на расчетный счет истца в течение <данные изъяты> банковских дней после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения:

1) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, в размере <данные изъяты>

2) убытки в размере <данные изъяты>

3) расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Производство по делу иску Малеванного Андрея Андреевича к ООО «Автомир трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафапрекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

*

Дело № 5-272/2021

УИД 91RS0019-01-2021-000318-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Сердюк И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Беловенцевой Елены Александровны по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №РК-152502 об административном правонарушении от 04 января 2021 года, составленному УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Симферопольскому району, капитаном полиции Марковым И.М., 04.01.2021 года в 16:20 часов Беловенцева Е.А. находилась на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушила п.11.1 Указа Главы Республики Крым №208-У от 23.06.2020 года «О внесении изменений в Указ Главы РК от 17.03.2020 года» с изменениями от 07.10.2020 года №312У, таким образом, совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Беловенцева Е.А. не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела не подавала.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частями 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) определено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприят...

...ия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 49, ст.4916) дополнен пунктом 16, в соответствии с которым коронавирусная инфекция (2019- nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно Указу Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

В соответствии с пунктом 11.1 вышеуказанного Указа Главы Республики Крым (в редакции Указа Главы Республики Крым от 30.12.2020 № 389-У) граждане обязаны до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

На время, когда использование гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) препятствует непосредственному получению ими результатов услуг, граждане освобождаются от обязанности, установленной абзацем первым настоящего подпункта.

Частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу №РК-152502 об административном правонарушении от 04 января 2021 года, составленному УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Симферопольскому району, капитаном полиции Марковым И.М., 04.01.2021 года в 16:20 часов Беловенцева Е.А. находилась на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушила п.11.1 Указа Главы Республики Крым №208-У от 23.06.2020 года «О внесении изменений в Указ Главы РК от 17.03.2020 года» с изменениями от 07.10.2020 года №312У, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.м.2).

Согласно объяснениям Беловенцевой Е.А., 04.01.2021 года в 16:20 часов последняя находилась на остановке общественного транспорта, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественном месте, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1. ст. 20.6.1 КоАП РФ. Вину признает в полном объеме, обязуется более подобного правонарушения не допустить. В виду плохого материального положения просит ограничиться предупреждением. (л.м.3).

Анализируя фактические обстоятельства, судья находит вину Беловенцевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, полностью доказанной, так как не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.), деятельность которых не ограничена настоящим Указом), указанных в Указе Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года №63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции Указа Главы Республики Крым от 30.12.2020 № 389-У), которая подтверждается имеющимися в материалах дела материалами: протоколом об административном правонарушении №РК-152502 от 04 января 2021 года (л.м.1); письменными объяснениями Беловенцевой Е.А. (л.м.3), фотоматериалами (л.м.7).

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения.

Сроки давности привлечения Беловенцевой Е.А. к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли, и она может быть подвергнута административному наказанию.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства, характер правонарушения, которое фактически посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а также тот факт, что совершение данного правонарушения свидетельствует о явном пренебрежении к установленным государством правилам и нормам, выявленные нарушения требований санитарно-эпидемиологических требований, допущенные в период ограничительных мероприятий, связанных с недопущением распространения опасного инфекционного заболевания, создают реальную угрозу здоровью и жизни людей, в силу этого указанное правонарушение является наиболее грубым, считаю необходимым назначить Беловенцевой Е.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 4.1, 20.6.1, 29.9., 29.10, 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Беловенцеву Елену Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф полежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа: УФК (ОМВД России по Симферопольскому району (ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым), ИНН 9102002300, КПП 910201001, расчетный счет 40102810645370000035, банк получатель – Отделение Республика Крым БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК: 043510001, ОКТМО 35701000001, корреспондентский счет 03100643000000017500, л/с 04751А92370 УИН: 18880391210001525029, назначение платежа: административный штраф.

Предупредить Беловенцеву Е.А. об административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа согласно статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Сердюк