Кузняк Александр Николаевич

Дело № 2-914/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2013 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

при секретаре Назаровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Пронево» к Кузняк А.Н.,3-им лицам Администрации Можайского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о прекращении права собственности на земельный участок.

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Пронево» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит прекратить права собственности ответчика на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Пронево». С момента предоставления участка ответчик на нем не появлялся, не осваивал его, не уплачивал членские и целевые взносы, не участвовал в общих собраниях товарищества, то есть фактически отказался от своих прав на него; однако процедура прекращения права собственности ответчика надлежащим образом не оформлена.

Общим собранием СНТ «Пронево» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из членов СНТ,о чем был своевременно извещен по телефону; однако на собрание не явился.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. Ответчик Кузняк А.Н. в судебное зас...

...едание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще по месту своей регистрации по месту жительства.

3-е лицо – представитель Администрации Можайского муниципального района МО в судебное заседание не направлен,о дне слушания дела извещен надлежаще.

3-е лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не направлен,о дне слушания дела извещен надлежаще.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации Можайского района №1201 от 16.05.1995 г. садоводческому товариществу «Пронево» был предоставлен земельный участок площадью 22,52 га, в том числе в коллективно-совместное пользование товарищества 4,1 га, в собственность – членов товарищества 18,42 га согласно прилагаемому списку №1. Из Списка №1 усматривается, что земельный участок № II-47 был предоставлен Кузняк А.Н. (л.д. 5-6)

Решением общего собрания СНТ «Пронево» от ДД.ММ.ГГГГг.ответчик исключен из членов СНТ «Пронево» за неуплату членских и целевых взносов; нецелевое использование земельного участка.(л.д.13-14).

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены п.2 ст. 53 ЗК РФ, согласно которому отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Установлено, что право собственности на спорный участок по настоящее время ни за кем не зарегистрировано (л.д. 8).

В силу ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Поскольку нормами ЗК РФ не определено понятие отказа от права собственности на земельный участок как основания прекращения права собственности, в данном случае применимы общие нормы гражданского законодательства.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что Кузняк А.Н. фактически отказался от своего права собственности на спорный земельный участок, однако процедура оформления прекращения права собственности на земельный участок не проведена,суд полагает право собственности Кузняк А.Н.на спорный участок подлежащим прекращению, заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Пронево» к Кузняк А.Н.,3-им лицам Администрации Можайского муниципального района <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности Кузняк А.Н. на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение месячного срока со дня постановления.

С У Д Ь Я

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2013 года

С У Д Ь Я

№

П Р И Г О В О Р

г. Ногинск Московской области «18» августа 2010 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковальского Ю.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Коропенко Н.Ю.,

подсудимого Кузняк А.Н.,

защитника, адвоката Климановой М. В., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Храмовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузняк А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузняк А.Н. совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.

Описание преступного деяния в совершении, которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленное следствием время он - Кузняк А.Н., находясь у <адрес>, приобрел для личного употребления у неустановленного следствием лица один сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой более 3,85 грамма, что является особо крупным размером, тем самым осуществил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере. После чего он - Кузняк А.Н., находясь так же в <адрес> употребил часть наркотического средства, а затем с оставшемся наркотическим средством в свертке, продолжая незаконно и постоянно хранить его при себе, прибыл в качестве пассажира на неустановленной автомашине в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут он- Кузняк А.Н., находясь около <адрес> А по <адрес> был задержан сотрудниками милиции, после чего доставлен в помещение 1 Городского отдела милиции УВД по Ногинскому муниципальному району, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра его - Кузняка А.Н. был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средством. По заключению ...

...эксперта № представленное порошкообразное вещество светло-кремового цвета, изъятое у Кузняка А.Н., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин). Количество наркотического средства - смеси, в состав которой входи наркотическое средство диацетилморфин (героин) составляет 3,83 г + (при проведении первоначального исследования, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ было израсходовано 0,02 грамма вещества).

Наркотическое средство - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 года №51, от 17.11.2004 года №648, от 08.07.2006 года №421, от 04.07.2007 года №427, от 22.06.2009 года №507. от 21.12.2009 года №1042, от 31.12.2009 года №1186).

Постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 07 февраля 2006 года (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08 июля 2006 года №421 и от 04 июля 2007 года № 427.от 22 июня 2009 года №507, от 31.12.2009 года №1186) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства-смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) установлен крупный размер - свыше 0,5 грамм; особо крупный размер - свыше 2,5 грамм.

Таким образом, он - Кузняк А.Н. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства общей массой свыше 3,85 грамма, что является особо крупным размером, без цели сбыта».

В подготовительной части судебного заседания Кузняк А.Н. с данным обвинением согласился, признав вину полностью, подтвердив заявленное ранее ходатайство на проведение судебного заседания в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого: Кузняк А.Н. ранее не судим; совершил тяжкое преступление; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «злоупотребление опиатами»; признал вину полностью и раскаялся в содеянном преступлении, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами; оказывает активную помощь правоохранительным органам в изобличении лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, а также его установку на исправление.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, но учитывая, что Кузняк А.Н. ранее не судим, признал вину полностью и содействовал установлению истины по делу, смягчающие обстоятельства, суд назначает Кузняку наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузняк А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на три года

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузняк А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на два года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

Возложить на Кузняк А.Н. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления, контролирующего органа.

Контроль за Кузняк А.Н. возложить на Государственное учреждение Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 8 г. Ногинска Московской области.

Меру пресечения Кузняк А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– сверток с наркотическим средством смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 3,83 грамма, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Ногинскому муниципальному району Московской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: