Беловицкая Елена Петровна

Дело № 2-1251/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности Пенчуковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Беловицкой Е.П. об устранении препятствий,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратился в суд с иском к Беловицкой Е.П. об устранении препятствий, ссылаясь на то, что Беловицкая Е.П., проживающая по адресу: <...>, является потребителем природного газа поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на основании договора № <...> от <...> г..

В домовладении зарегистрированы 2 человека и установлено газопотребляющее оборудование: пищеприготовительная плита ПГ-4, водонагревательный прибор ВПГ-18, отопительный прибор АГВ-80, подключенные к газораспределительной сети.

С <...> г. по <...> г. ответчиком оплата услуги газоснабжения производилась не регулярно, вследствие чего образовалась задолженность в размере 7 741,42 рублей.

В соответствии с судебным решением от <...> г. с Беловицкой Е.П. взыскана задолженность за поставленный природный газ в размере 1 137,71 рублей и на основании решения от <...> г. с Беловицкой Е.П. взыскана задолженность за поставленный природный газ в размере 7 288,02 руб..

В связи с неисполнением решений суда (судебного приказа), а также руководствуясь п. «в» п. 45 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, который гласит «Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письм...

...енным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд», поставщиком газа было принято решение о приостановлении подачи газа ответчику, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление о предстоящих работах по отключению газоиспользующего оборудования от газораспределительных сетей..

17 июля и <...> г. ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» направило представителей для проведения указанных работ, однако работы не были выполнены в связи с не допуском абонентом представителей поставщика газа к газоиспользующему оборудованию.

Истец просит обязать Беловицкую Е.П. обеспечить допуск в домовладение по адресу <...>, для проведения работ по отключению газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети, а также осмотра газового оборудования и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб..

В судебном заседании представитель истца – ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности Пенчукова Е.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требования, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчица Беловицкая Е.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца - ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности Пенчукову Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Беловицкая Е.П., является собственником ? части жилого дома с пристройкой, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <...> от <...> г.. Согласно договору № <...> от <...> года поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц), Беловицкая Е.П. является потребителем природного газа поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

На жилой площади принадлежащей Боловицкой Е.П., зарегистрированы два человека, в помещении дома установлено газопотребляющее оборудование: пищеприготовительная плита ПГ-4, водонагревательный прибор ВПГ-18, отопительный прибор АГВ-80, подключенные к газораспределительной сети, что подтверждено индивидуальной карточкой абонента Беловицкой Е.П..

С <...> г. по <...> г. ответчиком Беловицкой Е.П. оплата услуги газоснабжения производилась не регулярно, вследствие чего образовалась задолженность в размере 7 741,42 рубля, что подтверждено карточкой начислений и оплат за период с <...> г. по <...> г.

На основании п. «в» п. 45 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549,согласно которому поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд», поставщиком газа было принято решение о приостановлении подачи газа ответчику.

<...> г. в адрес Беловицкой Е.П. истцом направлено уведомление об одностороннем приостановлении ООО «Газпром межрегионгаз Кранодар» исполнения обязательств по поставке газа (дата отключения <...> года).

<...> г. ответчику направлено уведомление о проведении проверки № <...> от <...> г. (дата первого посещения <...> г. и дата второго посещения <...> г.).

17 июля и <...> г. ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» направило представителей для проведения указанных работ, однако работы не были выполнены в связи с не допуском абонентом Беловицкой Е.П. представителей поставщика газа к газоиспользующему оборудованию, что подтверждается актами от <...> г. и от <...> г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусматривается ФЗ.

Суд, оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также их достаточность и взаимную связь, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции № <...> от <...> г. истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика Беловицкой Е.П..

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Беловицкой Е.П. об устранении препятствий - удовлетворить.

Обязать Беловицкую Е.П. обеспечить доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: <...>, для проведения работ по отключению газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети и осмотра газового оборудования.

Взыскать с Беловицкой <...> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского

районного суда В.И. Ягудина

Мировой судья судебного участка № 257

Кореновского района Краснодарского края

Захарова Е.Г.

№ дела 6.2-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Коромысловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на определение мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 26.11.2019 года о возврате заявления ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о вынесении судебного приказа о взыскании с Беловицкой Е.П. задолженности по оплате природного газа,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2019 года ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось к мировому судье судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Беловицкой Е.П. задолженности по оплате природного газа.

Мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края 26.11.2019 года было вынесено определение о возврате заявления ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о выдаче судебного приказа о взыскании с Беловицкой Е.П. задолженности по оплате природного газа.

11.12.2019 годаООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 26.11.2019 года.

В обоснование частной жалобы, заявитель выражает несогласие с доводами вынесенного определения, ссылаясь на то, что основанием предъявленных к должнику требований является договор на газоснабжение населения № <...> от <...> года, согласно которому взыскатель обязался поставлять природный газ должнику в газоиспользующее оборудование, установленное по адресу: <...>, а должник принял на себя обязател...

...ьство оплачивать поставленный газ в полном объеме. Считает, что никаких дополнительных доказательств возникновения у взыскателя права требования по оплате поставленного природного газа, кроме наличия двустороннего подписанного должником договора с учетом положений о его бессрочности и наличия задолженности за поставленный природный газ, не требуется, и требования взыскателя, по которым он просит вынести судебный приказ, полностью соответствуют ст. 122 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности Пенчукова Е.Ю., просила удовлетворить частную жалобу и определение мирового судьи судебного участка № 257 от 26 ноября 2019 года отменить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № <...> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а так же признаваемые должником.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений п. 5 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, вместе с прекращением права собственности на жилое помещение прекращается и обязательство бывшего собственника и членов его семьи по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из обжалуемого определения, отсутствие приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов в подтверждение наличия в спорный период у должника права собственности на жилое помещение послужило основанием для возвращения мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа.

В заявленииООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о выдаче судебного приказа указано, что Беловицкая Е.П. не осуществляет оплату поставленного газа с <...> года по <...> года, то есть за длительный период около восьми месяцев. При таких обстоятельствах у мирового судьи обоснованно возникли сомнения относительно собственника домовладения <...> и принадлежности данного жилого дома именно Беловицкой Е.П.

Доводы ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о том, что никаких дополнительных доказательств возникновения у взыскателя права требования по оплате поставленного природного газа, кроме наличия двустороннего подписанного должником договора и наличия задолженности за поставленный природный газ, не требуется, в данном случае, применительно к непредоставлению доказательств, что Беловицкая Е.П. в спорный период являлась собственником домовладения <...>, при подаче заявления о вынесении судебного приказа суд находит несостоятельными, так какпо смыслу п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в приказном производстве возможно удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст. 122 ГПК РФ. В свою очередь представленный договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) № <...> от <...> года не свидетельствует о том, что в настоящее время документально подтвержден факт принадлежности жилого помещения Беловицкой Е.П., поскольку юридически значимым периодом в рамках настоящего дела является период с <...> года по <...> года, и в случае рассмотрения дела в отсутствие требуемых мировым судьей документов, не исключена возможность, что взыскание задолженности может быть произведено не в отношении лица, потребляющего поставленный газ.

Учитывая, что имеющиеся в деле документы недостаточно подтверждают заявленное требование, мировым судьей правомерно возвращено заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о вынесении судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 26.11.2019 года о возврате заявления ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о вынесении судебного приказа о взыскании с Беловицкой Е.П. задолженности по оплате природного газа - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко