Мяконьких Елена Николаевна

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска, в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО7, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитномудоговору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 96876,21 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3106,29 рублей.

В обоснование иска указано, что ****год между АО«ФИО2» и ответчиком был заключен договор№о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2».

Договор о карте был заключен сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ****год.

В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Ответчик до настоящего момента ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. В период с ****год по ****год Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате раб...

...от/услуг), с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

В соответствии с расчетом задолженности за период пользования картой задолженность по основному долгу составляет – 42236,10 рублей; задолженность по комиссии за участие в программе по страхованию – 22107,20 рублей; плата за пропуск минимального платежа – 32532,91 рублей.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ранее в судебном заседании пояснила суду, что заключала договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2». В период ****год она оплатила в счет погашения задолженности 1500 руб., 1500 руб., что подтверждено квитанциями. Просила вычесть указанную сумму из суммы задолженности.

Обсудив неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № № от ****год с лимитом задолженности. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту.

Ответчик кредитную карту получила и активировала её, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

График погашения кредита не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Истец свои обязательства выполнил, надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет а ответчик принятые на себя обязательства о возврате кредита не исполняет, в результате чего у нее перед истцом образовалось задолженность, которая составила по основному долгу – 42 236,10 рублей; задолженность по комиссии за участие в программе по страхованию – 22 107,20 рублей; плата за пропуск минимального платежа – 32 532,91 рублей.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного Счета-выписки.

Судом установлено, что ****год истцом ответчику было направлено требование о необходимости погасить имеющуюся кредиторскую задолженность в полном объеме.

От ответчика в адрес банка поступило заявление от ****год о рассрочке уплаты сформировавшейся задолженности, с приложением соответствующего графика, однако данное обязательство ответчиком исполнено не было.

Между тем, в установленный в требовании срок, ответчиком задолженность по кредитному договору погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, истец вправе досрочно требовать возврата всей суммы кредита.

Как следует из материалов дела, в пользу АО «ФИО2» о взыскании задолженности с ФИО3 ****год Мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ. Судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика ФИО3 ****год.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 96876, 21 руб., из которых: 42236, 10 руб. - задолженность по основному долгу, 22107, 20 руб. – комиссии за участие в программе по организации страхования, 32532, 91 руб. – плата за пропуск минимального платежа. В связи с тем, что ответчик представила квитанции в размере 3000 руб. (1500 руб., 1500 руб.) от ****год в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что указанную сумму следует вычесть из суммы задолженности: 96876, 21 – 3000 руб. = 93876, 21 руб. Указанная сумма не оспорена ответчиком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчика подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, составляющем 3106,29 рублей, исходя из цены иска имущественного характера, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 93876,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3106,29 рублей.

Во взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО9