Белоярова Ольга Алексеевна

Дело № 2-240/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 29 апреля 2016 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

представителя истца Фадина И.С. – Беляровой О.А., ответчика Плешакова С.И.,

при секретаре Колякиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадина <данные изъяты> к Плешакову <данные изъяты> о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Фадин И.С. обратился в суд с иском к Плешакову С.И. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска указал, что 12 октября 2014 года между ним и Плешаковым С.И. был заключен договор подряда, где он взял на себя обязательство выполнить строительные работы. В период выполнения работ, ответчик высказывал свое недовольство по отношению к выполнению работ, хотя работники все выполняли добросовестно, некоторые работы приходилось переделывать за свой счет. В итоге он понял, что оплачивать работу Плешаков не собирается и решил расторгнуть с ним договор, но Ответчик уже подал на него в суд иск о расторжении договора и взыскании неустойки. Суд Плешаков выиграл.

В ноябре 2015г. на сайте организации ООО <данные изъяты> в которой генеральным директором является он, он увидел нелестные отзывы в свой адрес, порочащие достоинство не только его организации, но и его семьи. Ответчик оставлял отзывы от своего имени и под анонимом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение...

... в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Следовательно, распространение сведений – это сообщение информации третьему лицу.

Второе условие, предусмотренное статьей 152 ГК РФ - порочащий характер сведений. Речь идет об оценке морально-нравственных качеств личности. Критерии, которым отвечали бы порочащие гражданина сведения, не установлены законом. Поступок, который еще недавно вызывал общественное осуждение (например, расторжение брака и пр.), может восприниматься в настоящий момент в коллективе людей как нечто обыденное и вполне допустимое.

Верховный Суд РФ представил свое толкование порочащих сведений в Постановлении от 24 февраля 2005 г.: «...порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

13.01.2016 г. было написано заявление в прокуратуру на Плешакова С.И., в настоящее время проводится прокурорская проверка.

Дополнительно просит учесть, что распространением порочащих сведений ответчик унизил честь и достоинство семьи, затронув тем самым жену и ребенка. Из-за оскорбительных слов пострадала репутация организации, снизились финансовые доходы. Все это выразилось в его длительном депрессивном состоянии, нарушении сна, значительном снижении работоспособности и необходимости объяснять своей супруге, другим родственникам, а также друзьям и знакомым, которые видели все эти записи, либо слышали от других лиц, что данные сведения не соответствуют действительности. Кроме того, столкнулся с серьезными трудностями в работе, потерял очень много клиентов, учитывая столь скандальную известность, многие не желают сотрудничать с его организацией, что влечет за собой серьезные материальные трудности.

Просит признать сведения Плешакова С.И. не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Фадин И.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Белярова О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца. Она уточнила, какие именно сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца : «этот аферист обманул уже

пол Нижнего, бросил жену с ребенком, жена подала на него на алименты», « рабочих кидают на деньги, офиса нет, вместо него квартира» «позвоните мне, я расскажу, как отсудил у Фадина <данные изъяты> руб.», клевета по договору подряда в отзыве гостя от 25.08.2015 г. л.д.12. Она полагает, что сведения распространил Плешаков С.И., т.к. указан его номер телефона, считает, что распространенную информацию может знать только ответчик, т.к. он судился с Фадиным, а про жену и алименты он может знать от своей жены, т.к. она работает судебным приставом. Указанная информация размещена в Интернете на разных сайтах в отзыве об организации Кипарис плюс НН.

Ответчик Плешаков С.И. с заявленными требованиями не согласен, в удовлетворении иска просит отказать, пояснил, что данные сведения он не распространял, о том, что по его иску имеется решение суда о взыскании с Фадина И.С. денежных средств, знают многие, судебное заседание было открытым, решение размещено на сайте суда. Работники и заказчики приходили на заседание областного суда. Возможно, сам Фадин распространяет данные сведения, чтобы навредить ему.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Исходя из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом ВС РФ 16.03.2016 г. ( далее Обзор ВС РФ), решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу в ходе судебного разбирательства неоднократно предлагалось представить надлежащие доказательства распространения информации, порочащей честь и достоинство, адрес сайта с размещенной информацией в сети «Интернет». В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не указал адрес сайта, на котором распространена информация, которая, по его мнению, порочит его честь и достоинство, ссылаясь в судебном заседании на разные сайты, при этом так и не представив их адреса, а в качестве доказательства представил распечатку, в которой отсутствует адрес сайта, не указывается источник информации.

Во взаимосвязи положений ст. ст. 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Письменные доказательства, заверенные надлежащим образом, которые бы отражали содержание сайта, истцом представлены не были.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ и указанного Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года N 3, - истец не представил доказательств, подтверждающих и свидетельствующих о распространении ответчиком Плешаковым С.И. оспариваемых сведений.

Ни из содержания информации, ни из указания на автора "ФИО2" нельзя сделать однозначный вывод о том, что ее автором является Плешаков С.И.

Как следует из объяснений ответчика, оспариваемую информацию он не распространял, судебное заседание о взыскании с Фадина в его пользу денежных средств, было открытым, решение суда размещено на сайте суда.

Со стороны истца никаких доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение заявленных требований о защите чести, достоинства, деловой репутации и причинении истцу действиями ответчика морального вреда, - не представлено.

Исходя из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151,152 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фадина <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья ____________________________ Л.Н. Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2016 г.