Арысханова Карина Казбековна

Дело №2а-1690/2024

УИД 26RS0014-01-2024-002925-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «СФО «Инвестквартал» к старшему судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП УФССП по СК Апресовой Л.Л., Управлению УФССП России по СК о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «СФО «Инвестквартал» обратился в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП УФССП по СК Апресовой Л.Л. (должник Арысханова К.К.), Управлению УФССП России по СК о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что бездействиями старшего судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по СК Апресовой Л.Л. выраженными в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу- судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арысхановой К.К., нарушены права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Судебный приказ мировым судьей СУ № Изобильненского <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, направлен на исполнение в Изобильненский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получен отделом, однако на ДД.ММ.ГГГГ...

... административным истцом было установлено, что исполнительное производство не возбуждено.

По мнению административного истца, старший судебный пристав исполнитель, в силу полномочий установленных ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» организацию работы подразделения судебных приставов, принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а также контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей в должной мере не осуществляет.

Истец за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «ПКО «АБС», заключил с указанной организацией договор оказания юридических услуг № и оплатил их стоимость в размере 3000 руб.

Считал, что указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.

Просил: признать незаконными бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Изобильненского РОСП УФССП России по СК Апресовой Лидии Левоновны, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно абз.5 п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Изобильненского РОСП УФССП России по СК Апресову Лидию Левоновну организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочиями должностными лицами ОСП- Изобильненского районного отделения судебных приставов вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника -Арысханова Карина Казбековна, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Установить срок для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней с момента вступления в силу решения суда - на организацию принятия мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Взыскать с Административного ответчика в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» денежные средства в размере 3 000 рублей, в качестве возмещения судебных расходов, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, старший судебный пристав Изобильненского РОСП ГУФССП России по СК –Апресова Л.Л. не явились., однако суду представлено постановление о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении Арысхановой К.К. на основании судебного приказа №.

Заинтересованное лицо Арысханова К.К. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, оценив доводы иска, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, согласно абз.3п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Основанием к обращению представителя истца с настоящим иском послужило, по мнению административного истца, бездействие старшего судебного пристава выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Согласно поступившему в Изобильненский районный суд постановлению о возбуждении исполнительного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Арысхановой К.К., предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 357,85 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения. При этом копия постановления направлена как взыскателю, так и должнику.

Таким образом, на момент подачи искового заявления исполнительное производство в отношении Арысхановой К.К. было возбуждено.

Исследование совокупности представленных доказательств, свидетельствует о том, что работа старшего судебного пристава исполнителя Апресовой Л.Л. по организации и контролю за своевременным исполнением исполнительных документов ведется, меры направленные на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП- Изобильненского районного отделения судебных приставов вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника -Арысхановой Карины Казбековны предпринимались.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, старшего судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов, поскольку их бездействие судом не установлено.

Поскольку судом не удовлетворено основное требование истца, то и оснований для удовлетворения остальных исковых требований, в том числе взыскании судебных расходов в сумме 3 000 руб. у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать ООО «СФО «Инвестквартал» в удовлетворении исковых требований к старшему судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП УФССП по СК Апресовой Л.Л., Управлению УФССП России по СК о признании незаконными бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Изобильненского РОСП УФССП России по СК Апресовой Лидии Левоновны, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно абз.5 п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказать ООО «СФО «Инвестквартал» в удовлетворении исковых требований к старшему судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП УФССП по СК Апресовой Л.Л., Управлению УФССП России по СК обязать начальника отделения старшего судебного пристава Изобильненского РОСП УФССП России по СК Апресову Лидию Левоновну организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочиями должностными лицами ОСП- Изобильненского районного отделения судебных приставов вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника -Арысханова Карина Казбековна, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Отказать ООО «СФО «Инвестквартал» в удовлетворении исковых требований к старшему судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП УФССП по СК Апресовой Л.Л., Управлению УФССП России по СК в установлении срока для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней с момента вступления в силу решения суда - на организацию принятия мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Отказать ООО «СФО «Инвестквартал» в удовлетворении исковых требований к старшему судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП УФССП по СК Апресовой Л.Л., Управлению УФССП России по СК о взыскании с Административного ответчика в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» денежные средства в размере 3 000 рублей, в качестве возмещения судебных расходов, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Гужов