Белозерцева Алена Евгеньевна

Дело № 2-6688/2024

УИД 35RS0010-01-2024-008714-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н.,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонова Е. Н. к Леоновой Т. А. о расторжении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Леонов Е.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Леоновой Т.А., в обосновании исковых требований указав, что по ордеру от 13.02.19878 является нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрирована бывшая жена истца Леонова Т.А., брак расторгнут 10.10.2019, в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2007 года, выехала добровольно, ее вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, проживает в <адрес>. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор социального найма с Леоновой Т.А., признать Леонову Т.А., утратившей право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Леонов Е.Н. не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Недзельская Е.И. в судебном заседании исковые требования в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что тр...

...ебование о расторжении договора социального найма заявлено излишне.

В судебное заседание ответчик Леонова Т.А. не явилась, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно существа спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Администрация г. Вологды, Администрация Сямженского муниципального района Вологодской области, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В виду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени, дне и месте проведения судебного заседания, руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> числится в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды.

Указанное жилое помещение предоставлено истцу Леонову Е.Н. на основании ордера № от 13.02.1988.

В жилом помещении по адресу: <адрес> по данным адресной справки группы адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области, а также лицевого счета ООО «УК «Центр», зарегистрирована Леонова Т.А.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 данного кодекса, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 кодекса порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Рассматривая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из представленных доказательств следует, что ответчик на протяжении длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, попыток вселения не предпринимала, обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, ее личные вещи в квартире отсутствуют. Доказательств того, что истец чинит ответчику препятствия в пользовании жилым помещением и что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения без намерения проживать в нем, то есть в одностороннем порядке расторг договор найма жилого помещения в силу ст. 83 ЖК РФ.

При этом, исковые требования о расторжении договора социального найма с Леоновой Т.А. суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как доказательств заключения с Леоновой Т.А. договора социального найма суду не представлено, в связи с чем данные требования заявлены излишне.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать Леонову Т. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.06.2024