Белозеров Максим Евгеньевич

дело № 2а-3075/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

с участием прокурора Лапука Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан к Белозерову МЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ обратилось с административным исковым заявлением к Белозерову М.Е. об установлении административного надзора.

В обоснование иска указано, что Белозеров М.Е. осужден ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. а, б, в; ст. 158 ч. 3 п. а (2 эпизода); 158 ч. 2 п. б, в; 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы (з/с ДД.ММ.ГГГГ). Вновь осужден ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ к 1 году 8 мес. Лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ част. Приговор Анапского городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Белозеров М.Е. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

После освобождения он намерен выехать по адресу: <адрес>.

В связи с наличием опасного рецидива, административный истец просит суд установить в отношении Белозерова М.Е. административный надзор сроко...

...м на 8 лет со следующими ограничениями:

- запрещение пребывания в определенных местах – в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных и иных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов, которых входят спиртные напитки;

- запрещение пребывания вне места жительства в период с 00:00 до 06:00 следующего дня, за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику;

- запрещение выезда за пределы <адрес> края без разрешения ОВД;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ Асфуганов А.Р. административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административный ответчик Белозеров М.Е. административные исковые требования признал частично, просил снизить срок административного надзора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 данного Закона).

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (2).

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).

Судом установлено, что Белозеров М.Е. осужден ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. а, б, в; ст. 158 ч. 3 п. а (2 эпизода); 158 ч. 2 п. б, в; 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы (з/с ДД.ММ.ГГГГ). Вновь осужден ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ к 1 году 8 мес. Лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ част. Приговор Анапского городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях Белозерова М.Е. установлен опасный рецидив.

Осужденный Белозеров М.Е. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения он намерен выехать по адресу: <адрес>.

Согласно представленной ФКУ ИК-3 характеристике, Банников И.А. характеризуется отрицательно, имеет 1 поощрение и 13 взысканий.

Таким образом, установлено, что Белозеров М.Е. является лицом, к которому в соответствии с ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается административный надзор.

На основании ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе административных ограничений суд принимает во внимание, что применение административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия и обусловлено интересами общественной безопасности, соответствует задачам административного надзора. Установление административного надзора не является повторным наказанием за одно и то же преступление, а устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Так, определяя периодичность явки Белозерова М.Е. для регистрации в орган, осуществляющий административный надзор, учитывая характеристику административного ответчика, суд находит, что для целей применения административного надзора соразмерным, разумным и достаточным будет установление административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Между тем, в удовлетворении требований об установлении ограничения в виде запрета на пребывания в определенных местах – в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных и иных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов, которых входят спиртные напитки, суд полагает необходимым отказать, поскольку указанное ограничение не отвечает принципу определенности и исполнимости судебного акта. Истцом не представлены сведения о распитии административным ответчиком спиртных напитков в общественных местах, а также его появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, при рассмотрении уголовного дела судом отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Белозерова М.Е. преступления, принимая во внимание, что административный ответчик отбывает наказание за совершение преступлений при опасном рецидиве, а также учитывая данные о его личности, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне места жительства в период с 00:00 до 06:00 следующего дня, за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику; запрещение выезда за пределы городского округа <адрес> края без разрешения ОВД; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также суд полагает, что применение административных ограничений направлено на обеспечение его индивидуального профилактического воздействия, а также защиты государственных и общественных интересов, и назначение таких ограничений целесообразно.

Данных о том, что указанные к назначению административные ограничения каким-либо образом нарушают права и законные интересы Белозерова М.Е. не имеется. Кроме того, в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства Белозеров М.Е. вправе ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Белозерова М.Е. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> к Белозерову МЕ об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении Белозерова МЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями в виде:

- запрещение пребывания вне места жительства в период с 00:00 до 06:00 следующего дня, за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику;

- запрещение выезда за пределы <адрес> края без разрешения ОВД;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Белозерова МЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х.Тухбатуллина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2а-949/2020

г. Тюмень 21 января 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Щукиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Белозерова М.Е. к ФКУ Военный комиссариат Тюменской области, призывной комиссии Тюменской области, Военному комиссариату Нижнетавдинскому, Тюменскому и Ярковскому районам об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Белозеров М.Е. обратился в суд с указанным выше административным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представителем административного ответчика представлена выписка из протокола заседания призывной комиссии Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой решение в отношении Белозерова М.Е., которым ему присвоена категория «Б» отменен в связи с окончанием призывной компании 2019 года.

Как следует из ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный...

... административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Согласно пункту 7 Пояснения по ведению протоколов заседаний призывной комиссии (Приложение N 33 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации" от 11 ноября 2006 г. N 663) по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Поскольку обжалуемое решение, которое отменено, права административного истца не нарушает, не влечет для него каких-либо негативных последствий, вследствие чего отмененное решение не может быть предметом судебной проверки, поскольку пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить производство по данному административному делу.

Руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Белозерова М.Е. к ФКУ Военный комиссариат Тюменской области, призывной комиссии Тюменской области, Военному комиссариату Нижнетавдинскому, Тюменскому и Ярковскому районам об оспаривании решения.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Е.А.Гарипова

72RS0021-01-2022-002640-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 31 августа 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению М.Е. к военному комиссариату Тюменского, Нижне-Тавдинского, Ярковского районов Тюменской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области», Призывной комиссии Тюменского муниципального района, призывной комиссии Тюменской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании направить на дополнительное медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

М.Е. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Тюменской области, призывной комиссии Тюменского муниципального района о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании направить на дополнительное медицинское обследование. Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Тюменского, Нижнентавдинского и Ярковского районов Тюменской области. В рамках весеннего призыва 2022 года призывной комиссией Тюменского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Е. было вынесено решение о призыве на военную службу с присвоением «Б-4» категории годности. При прохождении медицинского освидетельствования, М.Е. изъявлял врачам медицинской комиссии жалобы на состояние здоровья, представлял медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания <данные изъяты> и <данные изъяты> ограничивающего годность к прохождению военной службы, в связи с чем, по мнению административного истца, ему должна быть определена категория годности «В». Хирургу были высказаны жалобы на боли в колене и ноющие боли в спине, особенно после физических нагрузок, после чего М.Е. получил направление на дополнительное обследование на консультацию к хирургу. Впоследствии было получено медицинское заключение с диагнозом: <данные изъяты> Вместе с тем, направление на дополнительное обследование от невролога по поводу заболевания <данные изъяты> М.Е. не получил. Также указывает, что на заседании призывной комиссии Тюменского муниципального района был неполный состав членов призывной комиссии, отсутствовал врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена жалоба на решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ М.Е., был приглашен в военный комиссариат для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. В рамках контрольного медицинского...

... освидетельствования неврологом было сказано прийти ДД.ММ.ГГГГ для получения направления на консультацию к нейрохирургу для прохождения дополнительного медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ было получено направление на прохождение дополнительного медицинского обследования. Вместо этого, была встреча с терапевтом, который признал М.Е. годным к прохождению военной службы. Административному истцу была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправления к месту прохождения военной службы. Административный истец считает решение призывной комиссии Тюменской области и Тюменского муниципального района незаконными, поскольку было нарушено право административного истца на полное и всестороннее медицинское обследование и освидетельствование в рамках весенних призывных мероприятий 2022 года с целью определения категории годности к военной службе. Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение призывной комиссии Тюменской области об утверждении решения призывной комиссии Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, обязать призывную комиссию Тюменской области направить на дополнительное медицинское обследование в рамках прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат Тюменского, Нижнетавдинского, Ярковского районов, ФКУ Военный комиссариат Тюменской области.

Административный истец М.Е. в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что никакими иными доказательствами свои доводы доказывать не будет, просил принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Тюменского, Нижнетавдинского, Ярковского районов, ФКУ Военный комиссариат Тюменской области – Д.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с административным иском не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Тюменской области, призывной комиссии Тюменского муниципального района, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Заслушав административного истца, доводы представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает административный иск М.Е. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 положения по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемые Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26); устанавливает категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу статей 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 22 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации и Минздрава Российской Федерации N 240/168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения граждан Российской Федерации к военной службе", освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Судом установлено, что М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов.

Из личного дела призывника следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.Е. начал проходить медицинскую комиссию в военном комиссариате Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов.

В ходе медицинского осмотра врачом-хирургом, М.Е. предъявил жалобы на боли в колене и спине, в результате чего призывник был направлен в ГБУЗ ТО ОКБ № г.Тюмени, где прошел обследование.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ ТО ОКБ № г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №, М.Е. установлен диагноз <данные изъяты>

На основании вышеуказанных заключений, врачом хирургом М.Е. определена категория годности здоровья «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

По результатам осмотра врачом неврологом М.Е. определена категория годности «А-1» (годен к военной службе).

Как установлено судом из материалов личного дела призывника, в рамках осеннего призыва 2021 года М.Е. направлялся врачом-неврологом в ГАУЗ ТО «Областной лечебно-реабилитационный центр», в результате проведено заседание врачебной комиссии и выставлен диагноз, в том числе <данные изъяты>

Решением призывной комиссии Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.п. «а» п.1 ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», М.Е. призван на военную службу, установлена категория годности Б-4, согласно ст.ст.65-г, 66-г.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии Тюменского района и призывной комиссии Тюменской области отменено как нереализованное в ходе текущего призыва.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы административного истца о том, что нарушено его право на полное и всестороннее медицинское обследование, судом расцениваются как необоснованные, поскольку врачами - специалистами при проведении медицинского освидетельствования в отношении М.Е. иных заболеваний, не позволяющих проходить военную службу, не выявлено, а установленные заболевания отнесены к категории годности «Б-4», не исключающей возможности прохождения военной службы.

Вместе с тем, административным ответчиком суду представлены доказательства тому, что медицинской комиссией военного комиссариата учтены все жалобы истца и проведены необходимые обследования.

Довод административного истца о том, что на заседании призывной комиссии отсутствовал врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию суд признает голословным, поскольку опровергается материалами дела, в частности, учетная карта призывника содержит подписи всех членов призывной комиссии в составе 7 человек, в том числе врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования.

Также, не подлежит удовлетворению требование об обязании направить административного истца на дополнительное медицинское обследование, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии с момента окончания призыва считается нереализованным, которое утратило свое действие. Вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период, в связи с чем, М.Е. не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование во время следующего призыва на военную службу.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в настоящее время обжалуемое решение призывной комиссии Тюменского района и призывной комиссии Тюменской области отменено, как нереализованное в ходе текущего призыва, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время истец не может быть направлен на дополнительное медицинское освидетельствование, так как призывная комиссия Тюменской области прекратила свою работу ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска М.Е. к военному комиссариату Тюменского, Нижне-Тавдинского, Ярковского районов Тюменской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области», Призывной комиссии Тюменского муниципального района, призывной комиссии Тюменской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании направить на дополнительное медицинское обследование - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Председательствующий В.Б. Миронова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.