Магомедагаева Музлифат Зейналовна

Дело №11а-347/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Онжолов М.Б., рассмотрев дело по частной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы на определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Махачкалы от 04.08.2022 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Магомедагаевой ФИО3 недоимки по налоговым сборам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по налогам.

Определением мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с упомянутого лица задолженности по налогам, ввиду отсутствия бесспорности требований, не соотносимости пеней с доказательствами, не приведением суммы пеней с указанием налогового периода образования.

В частной жалобе ИФНС России по <адрес>, просит отменить определение судьи и направить дело на новое рассмотрение в тот же мировой суд, указывая в обоснование жалобы, что налоговым органом к заявлению о вынесении судебного приказа приложены налоговые уведомления, налоговые требования, почтовые реестры об отправке налоговых уведомлений и требований, расшифровка задолженности, учетные данные налогоплательщика, сведения об имуществе налогоплательщика, расчет пени. В расчете пени отражен весь процесс начисления пени с момента истечения срока для добровольной уплаты налога. Отражены суммы вошедшие в ранее выставленные требования, период исчисления пени, и итоговая сумма, вошедшая в приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа требования. Представленные уведом...

...ления, требования и расчеты пеней полностью взаимосвязаны между собой и подтверждают соблюдения процесса принудительного взыскания недоимки по Налогу на имущество, земельному налогу, штрафы за налоговые правонарушения, указанные в заявлении о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 1 ст.315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном данной главой, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.

Согласно ч.2. ст.315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исходя из части 2.1 ст.315 КАС РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Часть 3 статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 3 судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" о спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы мирового судьи об отсутствии признаков бесспорности у требований налогового органа, являются преждевременными.

Иных, предусмотренных процессуальным законом оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа не усматривается.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить заявление ИФНС по <адрес> о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №<адрес> на новое рассмотрение.

Руководствуясь гл. 34 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе налоговому органу в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени отменить и направить заявление ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г.Махачкалы на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.Б. Онжолов