Белозерова Лилия Андреевна

Дело № 11-10/2022

Мировой судья судебного участка № 3 Березниковского

судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи

судебного участка № 2 Березниковского судебного района

Пермского края Дудин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.

при секретаре судебного заседания Радионовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Березники Пермского края 21 января 2022 года материал по частной жалобе Белозеровой Лилии Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Дудина А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 16 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Отказать Белозеровой ЛА в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № от 12 марта 2021 »,

установил:

Белозерова Л.А. 26 октября 2021 года посредством почтовой связи обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 12 марта 2021 года, по гражданскому делу № по заявлению АО «БСК» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края, Дудиным А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 16 ноября 202...

...1 года в удовлетворении заявления Белозеровой Л.А. об отмене судебного приказа отказано.

В частной жалобе Белозерова Л.А. просит определение мирового судьи от 16 ноября 2021 года отменить. Указывает, что при вынесении судебного приказа мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права. Судебный приказ от 12 марта 2021 года она не получала, поскольку данный судебный акт был направлен по ненадлежащему адресу. Фактически она зарегистрирована и проживает по адресу: ...... Считает, что поскольку в материалах дела отсутствуют данные о вручении ей копии судебного приказа, судебный приказ подлежит отмене.

В судебное заседание Белозерова Л.А, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия, на доводах частной жалобы настаивает.

Представитель АО «БСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, а также процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «БСК» 04 марта 2021 года обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Белозеровой Л.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины. ( л.д.2)

Мировым судьей выдан судебный приказ № от 12 марта 2021 года о взыскании с Белозеровой Л.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме ..... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д.12).

Судебный приказ 15 марта 2021 года был направлен в адрес должника – ..... (л.д.13), который вернулся на судебный участок по истечении срока хранения (л.д.14 а,).

26 октября 2021 года Белозерова Л.А.. посредством почтовой связи обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указывая, что судебный приказ она не получила, поскольку зарегистрирована и проживает по иному адресу, о судебном приказа узнала при списании задолженности с её банковского счета. (л.д. 16-17).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Дудиным А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 16 ноября 2021 года в удовлетворении заявления Белозеровой Л.А. об отмене судебного приказа отказано, в связи с тем, что ею не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока по независящим от неё причинам, ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не заявлено. (л.д. 20).

Разрешая указанное заявление и отказывая в его удовлетворении, мировой судья пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником не представлено.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается на основании следующего.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено нормами ГПК РФ, а также, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 128, 129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Таким образом, по результатам рассмотрения возражений должника относительно исполнения судебного приказа, содержащих обоснование уважительности причин пропуска срока на их подачу, мировой судья принимает одно из двух процессуальных решений: 1) выносит определение об отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником по уважительной причине); 2) выносит определение об отказе в отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником без уважительных причин).

При этом определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 г. № 62), а определение об отказе в отмене судебного приказа может быть обжаловано в апелляционном порядке. Кроме того, сам судебный приказ может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ). Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Кассационные жалоба, представление подаются: на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ рассматривается по правилам главы 41 ГПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 386.1 ГПК РФ, главы 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 АПК РФ.

Конституция РФ, гарантируя право каждого на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46), вместе с тем, одновременно предусматривает необходимость соблюдения порядка судопроизводства, который устанавливается федеральным законодательством (п. "о" ст. 71; ч.1 ст. 76), что в полной мере относится и к правилам, регулирующим процедуру кассационного обжалования.

В связи с чем, в соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение об отказе в отмене судебного приказа подлежит обжалованию в апелляционном порядке (по основаниям уважительности причин пропуска срока подачи возражений).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Судом установлено, что в соответствии с сопроводительным письмом (л.д.13) судебный приказ от 12 марта 2021 года Белозеровой Л.А. был направлен заказной корреспонденцией по адресу: ..... – 05 апреля 2021 года ( л.д. 14 а).

В соответствии со штепмелем на конверте, судебный приказ от 12 марта 2021 года возвращен в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" 15 апреля 2021 года.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Белозерова Л.А. с 01.10.2016 зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: ...... ( л.д.32-33)

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34 Постановления).

Таким образом, Белозеровой Л.А. представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, поскольку судебный приказ был направлен по иному адресу, где должник не проживает и не зарегистрирован, судебный приказ не был получен Белозеровой Л.А., в связи с чем, она была лишена возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный нормами гражданского процессуального законодательства срок.

В связи с этим, мировым судьей сделан ошибочный вывод, что десятидневный срок для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа истек, а Белозеровой Л.А. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от неё.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 16 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении требования Белозеровой Л.А.. об отмене судебного приказа подлежит отмене, частная жалоба Белозеровой Л.А. удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Белозеровой ЛА, - удовлетворить.

определение мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Дудина А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 16 ноября 2021 года, - отменить.

Направить дело мировому судье для разрешения требований заявителя об отмене судебного приказа, по существу.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина