Белозерова Людмила Федоровна

К делу № 2-3554-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

23 мая 2013 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре Кара М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозеровой Людмилы Федоровны к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», 3-е лицо войсковая часть № о взыскании задолженности по выплате отпускных,

У С Т А Н О В И Л:

Белозерова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» о взыскании задолженности по выплате отпускных. Просит суд взыскать с ответчика сумму не начисленных и невыплаченных отпускных в размере 4127,05 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Верещагин В.Н., действующий по доверенности не поддержал заявленные Белозеровой Л.Ф. исковые требования, поскольку они были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска в суд.

Истец Белозерова Л.Ф., представитель третьего лица войсковой части № в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, истица направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ...

...заявленные Белозеровой Л.Ф. требования удовлетворены. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска заявлен представителем истца добровольно, в пределах полномочий определенных в доверенности, представлен в виде заявления, занесен в протокол судебного заседания, представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ истца от заявленных требований о взыскании задолженности по выплате отпускных не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, и руководствуясь абз. 4. ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № 2-3554-13 по иску Белозеровой Людмилы Федоровны к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», 3-е лицо войсковая часть № о взыскании задолженности по выплате отпускных.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Таганрогский городской суд.

Председательствующий И.А.Бушуева

Дело № 2-673/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

истицы Белозеровой Л.Ф.,

представителя истицы Лобанова А.В.,

представителя ответчиков – Рыстакова Р.С.,

третьего лица Малофеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Белозеровой Людмилы Федоровны к

администрации муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области,

администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области,

об установлении фактов принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Белозерова Л.Ф., Малофеев А.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области об установлении фактов принятия наследства, признании за каждым из них права собственности на доли в праве собственности на жилой дом <адрес>, а именно просили:

- установить факт принятия их соответственно матерью и бабушкой ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ее сыновей ФИО3 и ФИО5, дочери ФИО8;

- установить факт принятия их соответственно братом и дядей ФИО4 наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО2;

- установить факт принятия Белозеровой Л.Ф. наследства, открывшегося после смерти ее брата ФИ...

...О4;

- признать за Белозеровой Л.Ф. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на дом <данные изъяты>;

- установить факт принятия Малофеевым А.В. наследства, открывшегося после смерти его дяди ФИО4;

- признать право собственности Малофеева А.В. на <данные изъяты> долю в праве собственности на дом <данные изъяты> (л.д. л.д. 8-13).

В обоснование иска Белозерова Л.Ф., Малофеев А.В. указали, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО1, приходившийся им отцом и дедушкой соответственно, в собственности которого находился жилой дом <данные изъяты>. Принадлежавший ФИО1 дом унаследовали в равных долях – по <данные изъяты> доле каждый: его жена – ФИО2, дети – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, получившие свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГг. Впоследствии сыновья и дочь ФИО1 и ФИО2 умерли. Принадлежавшие им доли в праве собственности на дом перешли в порядке наследования в собственность ФИО2, принимавшей наследство каждого из своих детей фактически, не оформляя свидетельств о праве на наследство. После смерти ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве собственности на дом фактически приняла ее дочь - истица Белозерова Л.Ф., сын ФИО2 – ФИО4 отказался от причитавшейся ему доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2, в пользу Белозеровой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умер. На момент его смерти его племянник Малофеев А.В. – сын ФИО6., умершей ДД.ММ.ГГГГг., находился в местах лишения свободы, по окончании отбытия наказания вернулся в г.<данные изъяты> и фактически принял наследство в виде <данные изъяты> доли в праве на дом.

ДД.ММ.ГГГГг. Белозерова Л.Ф., Малофеев А.В. требования уточнили, предъявили их в том числе к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, Белозерова Л.Ф. просила установить факт принятия ею наследства в виде <данные изъяты> долей в праве собственности на дом, открывшегося после смерти ее матери ФИО2 (л.д.л.д. 96-97).

ДД.ММ.ГГГГг. Белозерова Л.Ф. направила в суд заявление, в котором просила установить факт принятия ею наследства в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на дом, открывшегося после смерти ее брата ФИО4, и признать за ней право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве на дом, принадлежавшую ФИО4 (л.д. 131).

Малофеев А.В. от иска отказался, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании Белозерова Л.Ф., ее представитель Лобанов А.В. иск поддержали, Белозерова Л.Ф. просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО2 и брата – ФИО4, признать за ней право собственности на жилой дом <данные изъяты>, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Истица пояснила, что сразу после смерти матери начала пользоваться домом, принимала меры к его сохранению, поддерживала в исправном состоянии, после смерти брата стала пользоваться всем домом, несет бремя его содержания.

Малофеев А.В. в судебном заседании заявил об отказе от иска, отказ принят судом, производство по делу в части требований Малофеева А.В. прекращено, Малофеев А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Против удовлетворения иска Белозеровой Л.Ф. Малофеев А.В. не возражал.

Представитель ответчиков Рыстаков Р.С. исковые требования Белозеровой Л.Ф. признал, о чем представил письменное заявление, указав, что суть и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив показания допрошенных свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО1, приходившийся отцом истице, в собственности которого находился жилой дом <адрес>. Принадлежавший ФИО1 дом унаследовали в равных долях – по <данные изъяты> доле каждый : его жена – ФИО2, дети – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, получившие свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. л.д. 30, 17).

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. умерли ФИО3, ФИО5, ФИО21 (ФИО6. (мать Малофеева А.В.) соответственно.

Принадлежавшие им доли в праве собственности на дом перешли в порядке наследования в собственность ФИО2, прописанной (зарегистрированной) и проживавшей в доме по день смерти, принимавшей таким образом наследство после каждого из своих детей фактически, не оформляя свидетельств о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умерла. Принадлежащие ФИО2 <данные изъяты> доли в праве собственности на дом фактически приняла ее дочь - истица Белозерова Л.Ф., вступив во владение домом, сын ФИО2 – ФИО4 отказался от причитавшейся ему доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2, в пользу Белозеровой Л.Ф., направив ДД.ММ.ГГГГг. соответствующее заявление нотариусу (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умер, принадлежавшая ему <данные изъяты> доля в праве на дом также была фактически принята Белозеровой Л.Ф.

Сведений о наличии других наследников, претендующих на право собственности на дом <данные изъяты>, не имеется. Все братья истицы в браках не состояли, детей не имели. Наследниками сестры истицы ФИО8 по закону являлись третье лицо Малофеев А.В. и ФИО17, однако в установленный срок наследство ими принято не было, что подтверждается объяснениями Малофеева А.В. и заявлением ФИО17, удостоверенным нотариусом (л.д. 18).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО3 и ФИО5, установлен круг наследников по закону и очередность наследования.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь, в т.ч., родители умершего.

Статьей 1110 ГК РФ, вступившего в действие с 01 марта 2002г., установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1141, 1142 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая обстоятельства дела, установленные на основании объяснений истицы, третьего лица, показаний свидетелей, справок о регистрации по месту жительства, данных домовой книги, а также вышеприведенные положения закона, суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска Белозеровой Людмилы Федоровны к администрации муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области об установлении фактов принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования ответчиком в лице представителя Рыстакова Романа Сергеевича.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ФИО5, ФИО8.

Установить факт принятия Белозеровой Людмилой Федоровной наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг., брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Признать за Белозеровой Людмилой Федоровной, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженкой <данные изъяты>, гражданкой Российской Федерации, имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес>, право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ________________Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья________________ Андреева Г.В.