Белозерских Виктор Иванович

Дело № 2-226/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Анищенко И. М.,

при секретаре Рыль И. М.,

с участием истца Белозерских В. И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Белозерских В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росбыттехника» о расторжении договора купли-продажи и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Белозерских В. И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росбыттехника» о расторжении договора купли-продажи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Росбыттехника» (магазин «5 Элемент» в <адрес>) мопед «Raser» RC-G-110, идентификационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в кредит. Гарантийный срок на указанный товар установлен 12 месяцев со дня продажи. Эксплуатацию товара истец производил в соответствии с руководством пользователя. ДД.ММ.ГГГГ мопед был сдан на гарантийный ремонт, в связи с тем, что не заводился, свеча зажигания заливалась бензином, бензин попадал на мотор, неисправности карбюратора, тем самым был затруднен процесс эксплуатации, что является существенным недостатком, однако истцу поступил звонок из сервисного центра, что были обнаружены механические повреждения и будет отказано в гарантийном ремонте, с заключением истец не согласен, эксплуатация проводилась в соответствии с руководством по эксплуатации, истцом мопед не вскрывался и механических повреждений при приемке товара в ремонт обнаружено не было. Белозерских В.И. обратился в магазин с требованием произвести проверку качества недоброкачественного товара, для установления причин поломки. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование о незамедлительном устранении недостатков. Однако требование о проверке качества товара не было удовлетворено, а так же не понятно был ли произведен гарантийный ремонт, так как в гарантийном талоне не произведено записей. Так же подпись покупателя в гарантийном талоне явно поддельна, так как не соответствует подписи покупателя. Акт проверки качества товара истцу на руки не выдавался. Д...

...альнейшая эксплуатация после возвращения мопеда не удалась в связи с тем, что мопед просто не заводился. ДД.ММ.ГГГГ мопед был повторно сдан в ремонт. В настоящее время мопед находится в ООО «Росбыттехника». С ДД.ММ.ГГГГ истцу так и не удалось эксплуатировать купленный товар. Моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями с просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении моих требований, вынужденном обращении в суд истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи заключенный с ООО «Росбыттехника», взыскать полученные ООО «Росбыттехника» по указанному договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за мопед и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Белозерских В.И. настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что он присутствовал при обследовании мотоцикла экспертом, мотоцикл действительно заводился и двигатель работал. Но он считает, что не исключена ситуация, когда ему привезут мотоцикл, то он вновь не будет работать. Кроме того, мотоцикл им приобретался для эксплуатации в летний период времени, а сейчас ему уже не нужен.

Ответчик ООО «Росбыттехника», должным образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В ходатайстве о назначении экспертизы (л.д. 47) и телефонограмме просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом Белозерских В. И. и ООО «Росбыттехника» был заключен договор купли-продажи мотоцикла, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года изготовления, красного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб. 00 копеек (л.д. 3).

Согласно пункта 1 гарантийного талона № мотоцикла, гарантийный срок эксплуатации установлен в течение 12 месяцев с момента продажи или пробег 5 000 (пять тысяч) км. в зависимости от того, что наступит ранее.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, содержатся в Перечне технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая положения ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что в отношении технически сложного товара отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата оплаченной за товар суммы потребитель может только при наличии к тому существенных оснований. Законодатель прямо закрепляет перечень таких оснований и условия их наступления, а именно обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно требования Белозерских В. И. от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил незамедлительно устранить недостатки в мопеде, который был сдан на гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГ (л. д.4). После этого из сервисного центра поступил звонок о том, что были обнаружены механические повреждения и будет отказано в гарантийном ремонте. Из пояснений истца следует, что после этого он отказался от производства ремонта и отказался забирать мопед.

По делу по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на основании определения суда о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, установлено, что на предоставленном мопеде «RASER» RG-G-110, идентификационный номер №, технические недостатки, препятствующие его эксплуатации отсутствуют (л.д. 56-116).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания не нашло подтверждения, что истец не имел возможности использовать мотоцикл, в связи с существенным недостатком товара и поэтому требования о расторжении договора купли-продажи заявлены не обоснованно.

Иные требования не подлежат удовлетворению как вытекающие из основного.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белозерских В. И. к ООО «Росбыттехника» о расторжении договора купли-продажи и компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение одного месяца.

Судья И. М. Анищенко