Беложенко Елена Анатольевна

УИД 61RS0025-01-2021-000391-36

Судья Левченко П.А. Дело №7.1-715/2021

РЕШЕНИЕ

24 мая 2021 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беложенко Елены Анатольевны по жалобе Беложенко Е.А. на постановление судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 11 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 11 марта 2021 года Беложенко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление Беложенко Е.А. подала жалобу в Ростовский областной суд, в которой поставлено требование об изменении постановления судьи в части размера назначенного штрафа, как незаконного, поскольку она совершила правонарушение впервые, размер штрафа является необоснованным.

В судебное заседание Беложенко Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чре...

...звычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 г. № 43 «О введении режима по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Как следует из материалов дела, Беложенко Е.А. 4 января 2021 года в 16 час. 05 мин. находилась в общественном месте по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в магазине «Продукты у дома» без маски (респиратора) на лице, в период введенного постановлением Правительства Ростовской области №272 от 5 апреля 2020 года режима повышенной готовности, то есть при имеющейся угрозе распространения новой короновирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, игнорируя разъяснения о необходимости соблюдения п.п."а","б" ч.3 Постановления Правительства Российской Федерации № 417 от 2 апреля 2020 года "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности", в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с пунктами "у", "ф" ч.1 статьи 11 ФЗ № 68 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также Постановления Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года № 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Указанное действие является нарушением требования п. 1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года № 272 о необходимости носить лицевые маски либо респираторы при посещении объектов розничной торговли, то есть Беложенко Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем жалобы указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден фотоматериалом.

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Беложенко Е.А. в совершении правонарушения, а её действия правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Между тем, имеются основания для изменения судебных постановлений в части назначенного наказания.

Назначая административное наказание, судья районного суда не мотивировал необходимость назначения наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (при минимальном размере штрафа 1000 рублей) при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Из материалов дела видно, что Беложенко Е.А. совершила правонарушение впервые, ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признала.

Также следует принять во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае имеются основания для изменения состоявшегося судебного акта в части назначенного административного наказания путем снижения административного штрафа до разумного размера 1000 рублей.

Таким образом, постановление судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 11 марта 2021 года подлежит изменению в части назначения административного наказания: Беложенко Е.А. следует назначить административный штраф по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части постановление судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 11 марта 2021 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 11 марта 2021 года изменить в части назначения административного наказания.

Назначить Беложенко Елене Анатольевне 08.12.1982 года рождения административный штраф по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части постановление судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения.

Судья Д.М. Абрамов

УИД 61RS0025-01-2021-000391-36 Дело № 5-207/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Багаевская 11 марта 2021 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Левченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

В Багаевский районный суд Ростовской области поступил административный материал в отношении Б.Е.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 05 мин., в <адрес>, Б.Е.А., в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, игнорируя правила, предусмотренные п.п. «а,б» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, в части исполнения ограничений, установленных п.п. «у,ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, нах...

...одилась в общественном месте при отсутствии средств защиты – лицевой маски (респиратора), чем нарушила п. 1 п. 4 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 (в ред. Постановления Правительства Ростовской области № 244 от 30.11.2020 года), т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Б.Е.А. не явилась, извещена судом надлежащим образом, в материалах дела отчет об извещении с помощью СМС-сообщения. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.п. «у,ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации: … устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 п.п. «а,б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: … соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4 Постановления Правительства РО от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции на момент совершения правонарушения) граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению: при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма; на парковках и в лифтах.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения Б.Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД России по Багаевскому району Морнева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Б.Е.А., фототаблицей, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Б.Е.А. правонарушения, содержащегося в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Б.Е.А..

Действия Б.Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности Б.Е.А., её имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Б.Е.А. наказание в виде административного штрафа.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась.

Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Б.Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в течении 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник квитанции об уплате штрафа должен быть предоставлен в Багаевский районный суд Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Левченко П.А.

Дело № 2-426/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 27июня 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Беложенко ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Беложенко ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме №., расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме № руб., указав в обоснование иска следующее.

Между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сагуновой ФИО5, впоследствии Беложенко,ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания №.

Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п. 2.5. договора КБО).

ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № №

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).

В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях (п. 1.2 раздел «Параметры карточного счета» анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (раздел «Банковская ка...

...рта» анкеты-заявления) и передал её должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере № рублей (п. 1.3 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно 22 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34,00 % годовых (п. 1.4, 1.8 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).

В нарушение ГК РФ и условий кредитного соглашениязаемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере № руб., в том числе: № руб. – сумма основного долга; № руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Беложенко ФИО7. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб..

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, с суммой искане согласна. Факт получения кредита и подписания кредитного договора не оспаривала.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сагуновой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания №.

Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п. 2.5. договора КБО).

ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).

В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях (п. 1.2 раздел «Параметры карточного счета» анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (раздел «Банковская карта» анкеты-заявления) и передал её должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере № рублей (п. 1.3 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно 22 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34,00 % годовых (п. 1.4, 1.8 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).

Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, но и никем из сторон, в том числе, ответчиком, не отрицались и не оспаривались.

Судом также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому суд считает ее правомерной.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что онане согласна с суммой иска, что до ее сведения не была доведена информация о полной стоимости кредита, что она брала в кредит сумму в размере № руб., а не № руб. признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.

Ответчиком не представлено доказательств необоснованности суммы иска, контррасчет ответчиком не представлен. Заключение кредитного договора ответчик не оспаривала. Напротив, имеющиеся в материалах дела копии: анкеты-заявления, графика погашения, договора КБО, заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, подписанные истцом, подтверждают факт ознакомления Сагуновой ФИО5 со всеми условиями кредитного договора, а также правилами предоставления соответствующих услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере № руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Беложенко ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Беложенко ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2017 года.

Председательствующий: П.А. Левченко