Бельская Илона Юрьвена

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 25 апреля 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства по имуществу Калининградской области к Эберман Л.Г. об изъятии земельного участка путем выкупа для государственных нужд и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с иском к Эберман Л.Г. об изъятии у нее в собственность Калининградской области путем выкупа для государственных нужд Калининградской области земельного участка с кадастровым номером ХХХ и прекращении права собственности ответчицы на данный земельный участок.

В обоснование иска Агентство по имуществу Калининградской области указало, что в соответствии с Программой подготовки к проведению в 2018 г. в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2013 г. № 518 (далее – Программа) Калининградская область относится к субъектам Российской Федерации, в которых будут проводиться матчи Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 г. Пунктом 191 Программы предусмотрена реконструкция автомобильной дороги регионального значения «Калининград – Мамоново II (пос.Новоселово) – граница Республики Польша». Согласно постановлению Правительства Калининградской области от 16 декабря 2013 г. № 942 «Об изъятии земельных участков для реконструкции автомобильной дороги «Калининград – Мамоново II (пос.Новоселово) – граница Республики Польша» у собственника Эберман Л.Г. подлежит изъятию путем выкупа земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: ХХХ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства. ХХХ г. Агентство по имуществу Калининградской области направило ответчице уведомление о принятом Правительством Калининградской области решении об изъятии для государственных нужд Калининградской области земельного участка с кадастровым номером ХХХ с разъяснением возможности ознакомления в Агентстве с проектом соглашения об изъятии путем выкупа земельного участка, а ХХХ г. – предложение о подписании договора купли – продажи земельного участка. Решением собственника Эберман Л.Г. от ХХХ г. названный земельный участок был разделен с формированием из него земельного участка с кадастров...

...ым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., что в силу п.9 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ не влечет за собой необходимость принятия нового решения об изъятии земельного участка или внесения изменений в ранее принятое решение об изъятии. После образования земельного участка с кадастровым номером ХХХ и регистрации за ответчицей права собственности на него по заказу истца была проведена оценка рыночной стоимости указанного объекта недвижимого имущества. Согласно отчету № ХХХ ООО «ХХХ» рыночная стоимость земельного участка составляет ХХХ руб. Эберман Л.Г. не согласилась с указанной оценкой, не подписала договор купли – продажи земельного участка, в связи с чем Агентство по имуществу Калининградской области просит: изъять для государственных нужд Калининградской области принадлежащий ответчице земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: ХХХ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства, путем прекращения права собственности на него; определить размер выкупной цены земельного участка в размере ХХХ руб.

В судебном заседании представитель истца Агентства по имуществу Калининградской области ХХХ исковые требования поддержала и в дополнение к изложенному в исковом заявлении пояснила, что истец согласен с выводами судебной оценочной экспертизы ООО «ХХХ» № ХХХ от ХХХ г. в части определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка в размере ХХХ руб. Оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере ХХХ руб. не имеется, поскольку ответчицей не представлено доказательств осуществления до принятия решения об изъятии земельного участка деятельности по его использованию и получения дохода от использования земельного участка.

Представитель ответчицы Эберман Л.Г. – Бельская И.Ю. в судебном заседании признала исковые требования в части изъятия спорного земельного участка, а также пояснила, что ответчица согласна с выводами судебной оценочной экспертизы ООО «ХХХ» № ХХХ от ХХХ г. по определению рыночной стоимости изымаемого земельного участка в размере ХХХ руб. и убытков в виде упущенной выгоды в размере ХХХ руб. Доказательств осуществления до принятия решения об изъятии земельного участка деятельности по его использованию и получения дохода от использования земельного участка она представить не может. Однако настаивает на определении выкупной цены с учетом убытков, так как это предусмотрено ч.2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ. Также пояснила, что она возражает против обращения судебного решения к немедленному исполнению, поскольку после принятия решения об изъятии земельного участка на нем велись работы по строительству дороги, по состоянию на декабрь ХХХ г. на принадлежащем Эберман Л.Г. на праве собственности земельном участке, изымаемом для государственных нужд, уже построена автомобильная дорога.

Ответчик Эберман Л.Г. и представители третьих лиц Министерства развития инфраструктуры Калининградской области, Государственного казенного учреждения Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения об изъятии земельного участка) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В силу пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных в том числе с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с Программой подготовки к проведению в 2018 г. в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2013 г. № 518 (далее – Программа) Калининградская область относится к субъектам Российской Федерации, в которых будут проводиться матчи Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 г.

Пунктом 191 Программы предусмотрена реконструкция автомобильной дороги регионального значения «Калининград – Мамоново II (пос.Новоселово) – граница Республики Польша».

Согласно постановлению Правительства Калининградской области от 16 декабря 2013 г. № 942 «Об изъятии земельных участков для реконструкции автомобильной дороги «Калининград – Мамоново II (пос.Новоселово) – граница Республики Польша» у собственника Эберман Л.Г. подлежит изъятию путем выкупа земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: ХХХ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства.

ХХХ г. Агентство по имуществу Калининградской области направило ответчице уведомление о принятом Правительством Калининградской области решении об изъятии для государственных нужд Калининградской области земельного участка с кадастровым номером ХХХ с разъяснением возможности ознакомления в Агентстве с проектом соглашения об изъятии путем выкупа земельного участка, а ХХХ г. – предложение о подписании договора купли – продажи земельного участка.

Решением собственника Эберман Л.Г. от ХХХ г. названный земельный участок был разделен с формированием из него земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., что в силу п.9 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ не влечет за собой необходимость принятия нового решения об изъятии земельного участка или внесения изменений в ранее принятое решение об изъятии.

ХХХ г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области зарегистрировано право собственности ответчицы на указанный земельный участок и решение об его изъятии у собственника для государственных нужд.

Согласно отчету № ХХХ от ХХХ г. ООО «ХХХ» рыночная стоимость спорного земельного участка составляет ХХХ руб.

ХХХ г. Агентство по имуществу Калининградской области направило Эберман Л.Г. проект соглашения об изъятии за ХХХ руб. земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: ХХХ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства, и отчет об оценке рыночной стоимости этого недвижимого имущества.

Данные документы были вручены ХХХ г. представителю Эберман Л.Г. - Бельской И.Ю.

От подписания указанного соглашения ответчица отказалась, не согласившись с выкупной ценой изымаемого имущества.

В судебном заседании представитель ответчицы Эберман Л.Г. - Бельская И.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности и наделенная полномочиями на признание иска, признала исковые требования в части изъятия спорного земельного участка.

Суд принимает признание ответчицей исковых требований в части изъятия земельного участка, считая, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу о наличии оснований для изъятия спорного земельного участка для государственных нужд Калининградской области.

Пунктом 1 статьи 281 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 499-ФЗ) за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Из положений данной правовой нормы следует, что рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику земельного участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Поэтому в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения о размере выкупной цены спорного земельного участка.

Из представленного истцом отчета № ХХХ от ХХХ г. ООО «ХХХ» следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка составляет ХХХ руб. Согласно представленному ответчиком заключению № ХХХ ООО «ХХХ» рыночная стоимость спорного земельного участка равна ХХХ руб., размер убытков в виде упущенной выгоды составляет ХХХ руб.

По ходатайству представителя ответчицы судом была назначена по делу оценочная экспертиза. Согласно заключению ООО «ХХХ» № 1 ХХХ от ХХХ г.:

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: ХХХ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства, составляет ХХХ руб.;

размер убытков, подлежащих возмещению собственнику земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: ХХХ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства, в связи с его изъятием, составляет ХХХ руб.

При этом, эксперт исходил из того, что наиболее распространенным направлением деятельности в Калининградской области, в том числе в Багратионовском районе, является выращивание и реализация картофеля, в связи с чем расчет упущенной выгоды производил как неполученные доходы, которые Эберман Л.Г. получила бы в случае выращивания и реализации картофеля.

В судебном заседании стороны согласились с выводами оценочной экспертизы в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: ХХХ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства, в размере ХХХ руб.

Кроме того, представитель ответчицы Эберман Л.Г. – Бельская И.Ю. в судебном заседании согласилась с выводами эксперта в части определения размера убытков, подлежащих возмещению собственнику земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: ХХХ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства, в связи с его изъятием, в сумме ХХХ руб. и настаивала на их взыскании в пользу ответчицы.

Представитель истца Агентства по имуществу Калининградской области Ефремова Е.Б. в судебном заседании возражала против их взыскания, полагая, что Эберман Л.Г. не представлено доказательств осуществления до принятия решения об изъятии земельного участка деятельности по его использованию и получения дохода от использования земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Представитель ответчицы Эберман Л.Г. – Бельская И.Ю. в судебном заседании пояснила, что доказательств осуществления до принятия решения об изъятии земельного участка деятельности по его использованию и получения дохода от использования земельного участка она представить не может. Как установлено судом, крестьянское хозяйство Эберман Л.Г. не создавала, до принятия решения об изъятии земельного участка собственником земельный участок фактически не использовался, в аренду не передавался, производство сельскохозяйственной продукции, в том числе картофеля, не осуществлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для изъятия спорного земельного участка, определив его выкупную цену на момент разрешения спора только в размере рыночной стоимости ХХХ руб., исходя из заключения проведенной по делу оценочной экспертизы.

Таким образом, суд находит исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области к Эберман Л.Г. об изъятии земельного участка путем выкупа для государственных нужд Калининградской области и прекращении права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Оснований для обращения по просьбе истца настоящего решения к немедленному исполнению суд не усматривает, поскольку из объяснений представителя ответчицы и представленных ею документов следует, что на момент рассмотрения дела на принадлежащем Эберман Л.Г. на праве собственности земельном участке, изымаемом для государственных нужд, уже построена автомобильная дорога.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Агентства по имуществу Калининградской области к Эберман Л.Г. об изъятии земельного участка путем выкупа для государственных нужд и прекращении права собственности, удовлетворить.

Изъять для государственных нужд Калининградской области земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: ХХХ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства. Установить выкупную цену изымаемого земельного участка в размере ХХХ руб.

Решение является основанием для прекращения права собственности Эберман Л.Г. на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: ХХХ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2017 г.

Судья (подпись) О.М.Степаненко