Бельских Екатерина Михайловна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2024-001183-81 33-4684/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Богониной В.Н., Доценко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Недовизиным А.Н.,

с участием прокурора Чекановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, проводимом посредством видео-конференц-связи со Старооскольским городским судом Белгородской области гражданское дело по иску Бельских Андрея Ильича к Бельских Александру Игоревичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, несовершеннолетней Б., в интересах которой действует Бельских Анна Анатольевна о признании не приобретшей право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Бельских Андрея Ильича

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 мая 2024 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя истца Бельских А.И. – Мосенкова А.Н., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчика Бельских А.И., его представителя Ровенских Н.П., ответчика Бельских А.А. (законного представителя несовершеннолетней Бельских С.И.), третьего лица Бельских Е.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Чекановой Е.Н., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бельских А.И. обратился в суд с иском к Бельских А.И., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; а несовершеннолетнюю Б.., в интересах которой действует Бельских А.А., не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 15 сентября 1998 года между МУП «ОЖКХ» и Бельских Е.М. (мать истца) заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Бельских Е.М. и членам ее семьи: Бельских И.Ф. - квартиросъемщику, Бельских Е.М. – супруге, Бельских А.И. – сыну, Бельских И.И. – сыну, Бельских А.А.. – снохе (жена брата Бельских И.И.), Бельских Ал.И. (сын брата) – внуку, за плату во владение и пользование для проживания было предоставлено спорное жилое помещение. На момент рассмотрения дела в спорной квартире заре...

...гистрированы истец Бельских А.И., его мать - третье лицо Бельских Е.М., супруга истца Бельских И.А., дочь истца Бельских Ю.А., несовершеннолетний сын истца Б. <данные изъяты> года рождения, и ответчики Бельских Ал.И. (племянник), и племянница истца несовершеннолетняя Б., <данные изъяты> года рождения. Ответчики Бельских Ал.И. и Б. не являются членами семьи Бельских А.И. С 1998 года место жительства Бельских Ал. И. было определено вместе с родителями по их месту жительства по иному адресу. Став совершеннолетним, Бельских Ал. И. в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал и не проживает в нем, личных вещей в квартире не имеет, совместное хозяйство с истцом не ведет. Б. в спорном жилом помещении была зарегистрирована с <данные изъяты> года, фактическое ее место жительства было определено совместно с родителями по месту их жительства. Б. правом пользования спорной квартиры не наделялась, фактически в нее не вселялась и не проживала в ней. Не была включена в список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 мая 2024 года в удовлетворении иска Бельских А.И. к Бельских А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, несовершеннолетней Б. в интересах которой действует Бельских А.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, отказано.

В апелляционной жалобе Бельских А.И., указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит отменить решение суда. Принять по делу новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Бельских А.А., действующая за несовершеннолетнюю Б.., и Бельских Ал.И., просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение оставить в силе.

Истец Бельских А.И., третьи лица: Бельских И.А., действующая и как законный представитель несовершеннолетнего Б. Бельских Ю.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается явочным листом дела №33-4684/2024 от 10 сентября 2024 года. Истец обеспечил явку своего представителя.

Принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поданных относительно доводов жалобы возражений, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является факт вселения ответчика в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за ними равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и ответчиком иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Сам по себе факт длительного непроживания гражданина в жилом помещении, безусловно, не свидетельствует об отказе от его прав на жилье. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу части 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) названное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, законом установлено, что бывший член семьи нанимателя по договору социального найма, сохраняет право пользования жилым помещением, при условии, если он в нем проживает, и приобретает право пользования жилым помещением при условии вселения.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 февраля 1998 года между МУП «ОЖКХ» и Бельских Е.М. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Бельских Е.М. и членам ее семьи: Бельских И.Ф. - квартиросъемщику, Бельских Е.М. – супруге, Бельских А.И. – сыну, Бельских И.И. – сыну, Бельских А.А.. – снохе, Бельских Ал. И. – внуку за плату во владение и пользование для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

В последующем на основании постановления главы местного самоуправления г. Старый Оскол Белгородской области №393 от 13 февраля 2003 года, ордера №115 от 18 февраля 2003 года Бельских И.Ф. на состав семьи из трех человек: Бельских И.Ф., супруги Бельских Е.М. и сына Бельских И.И. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справкам ООО «Расчетно-аналитический центр» №1609 от 20 февраля 2024 года, №3005 от 13 мая 2024 года, №3087 от 15 мая 2024 года на момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы истец Бельских А.И., его мать - третье лицо Бельских Е.М., супруга истца Бельских И.А., ответчик Бельских Ал.И., дочь истца Бельских Ю.А., племянница истца несовершеннолетняя Б.., <данные изъяты> года рождения и несовершеннолетний сын истца Б.., <данные изъяты> года рождения.

Также в спорном жилом помещении были зарегистрированы и фактически проживали Бельских А.А., которая снята с регистрационного учета 28 ноября 2017 года, и Бельских И.И. (отец ответчиков Бельских Ал.И. и Б.., супруг ответчика Бельских А.А.)) - снят с регистрационного учета 13 декабря 2023 года в связи со смертью (свидетельство о смерти от 23 декабря 2023 года).

Несовершеннолетняя Б. является дочерью Бельских И.И. и Бельских А.А., актовая запись о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которая была зарегистрирована в спорной квартире по месту регистрации своего отца – Бельских И.И.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что в настоящее время в спорной квартире проживает истец с семьей, ответчик Бельских Ал.И. и третье лицо Бельских Е.М., Бельских А.А. вместе с несовершеннолетней Б. проживают по адресу: <адрес>

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что Бельских Ал.И. вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживал в нем, выехал вместе с родителями из жилого помещения будучи несовершеннолетним временно, от права пользования не отказывался, в настоящее время вселился к квартиру и проживает в ней, неся бремя по ее содержанию и коммунальным услугам, а несовершеннолетняя Б. приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца Бельских И.И., самостоятельно в настоящее время реализовать свои жилищные права не имеет возможности в силу возраста.

Выводы суда первой инстанции по существу разрешения спора соответствуют требованиям действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы жалобы о том, что ответчик Бельских Ал.И. (<данные изъяты> года рождения) выехал вместе со своими родителями из спорной квартиры еще в 1999 году добровольно, после того, как ему исполнилось 18 лет не проживал и не предпринимал попыток вселения в нее, при том, что препятствий ему никто не чинил, не исполнял свои обязанности нанимателя, вселился в спорное жилое помещение после получения искового заявления, а несовершеннолетней Б. зарегистрирована в квартире с <данные изъяты> года, при этом ее родители выехали из квартиры еще в 1999 году, не состоятельны.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что действительно ответчик Бельских Ал.И. выехал из спорной квартиры, будучи еще несовершеннолетним, достигнув совершеннолетия предпринимались меры к решению вопроса о приватизации спорного жилого помещения, от которого истец-ответчик уклоняется. При этом Бельских Ал.И. никогда не отказывался от права на жилое помещение, не проживал в нем временно, вынужденно, в связи с невозможностью проживания в нем нескольким семьям.

Что касается доводов жалобы о невселении и непроживании в спорной квартире несовершеннолетней Б.., то, как правильно указал суд, она была зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире <данные изъяты> года, где на тот момент был зарегистрирован по месту жительства ее отец Бельских И.И., право пользования которого указанной квартирой в установленном законом порядке на дату регистрации ребенка прекращено не было, в этой связи она приобрела самостоятельное право пользования спорной квартирой.

Фактически апелляционная жалоба повторяет требования, заявленные в исковом заявлении, и не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований для отмены решения в апелляционном порядке не содержит, по существу они направлены на иное толкование норм материального права.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба также не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не установила.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 мая 2024 года по делу по иску Бельских Андрея Ильича (паспорт серии <данные изъяты>) к Бельских Александру Игоревичу (паспорт серии <данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, несовершеннолетней Б., в интересах которой действует Бельских Анна Анатольевна (паспорт серии <данные изъяты>) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Бельских Андрея Ильича – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи