Бельских Сергей Николаевич

Дело № 2-116/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ребриха, ул. Ленина, 136/1 10 июня 2020 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием истца Бельских А.А., представителя истца Чаплыгина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к Администрации Пановского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец Б.А.А. обратилась в суд с иском к Администрации Пановского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, мотивируя тем, что Б.А.А. приняла наследство после смерти сына Н. в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом истец с мужем построили сами и <дата> по договору дарения передали сыну. <дата> Н. умер. После смерти сына наследственное дело не открывалось. Наследниками первой очереди являются истец, дети С., <дата> г.рож. и Д., <дата> г.рож., которые не желают вступать в наследство. Жена наследодателя Е. умерла <дата> в <адрес>. Дети наследодателя проживают отдельно от истца. Б.А.А. приняла наследство путём хранения ценных бумаг, оплачивает своевременно коммунальные услуги, налоги. Истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок земель населенных пунктов площадью 1 720 кв.м., кадастровый № и на жилой дом кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>., ...

...расположенные по адресу: <адрес>, по праву наследования после смерти сына Н.

Истец Б.А.А. и её представитель Ч. исковые требования поддержали в полном объеме, на основании доводов изложенных в иске.

Представитель ответчика администрации Пановского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края, глава сельсовета А., в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, согласно которому требования истца признала полностью и просила суд принять признание иска.

Третьи лица С., Д., нотариус Ребрихинского нотариального округа Б. в судебное заседание не явились, Управление Росреестра по Алтайскому краю представителя для участия в деле не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Факт регистрации права на спорные объекты недвижимости на имя Н., подтверждается ответом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю.

Как следует из ответа нотариуса от <дата>, наследственное дело к имуществу Н. <дата> г.рож., умершего <дата> не имеется.

Согласно ответу администрации сельсовета, истец Б.А.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав заявление представителя ответчика и материалы дела, считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования, поскольку судом установлено, что признание иска сделано уполномоченным лицом добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

В силу положений абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком истцу подлежит возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом, поскольку удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, часть госпошлины (30%), суд полагает необходимым оставить за ней (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку при подаче искового заявления Бельских А.А. была оплачена госпошлина в размере 4 054,89 руб., подлежит возврату истцу сумма в размере 1 621,96 руб. (4 054,89 – (8 109,77 * 30%)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска Б.А.А. к Администрации Пановского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, ответчиком в лице представителя А.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности Н. на земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Б.А.А., родившейся <дата> в <адрес>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшие Н., умершему <дата>.

В связи с признанием иска представителем ответчика, возвратить Б.А.А. часть госпошлины в размере 1 621 (одна тысяча шестьсот двадцать один) руб. 96 коп.

В остальной части судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева

№ 2-126/2013

РЕШЕНИЕ

С. Целинное 06 мая 2013 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Абрамовой Ю.В.

при секретаре Кудериной Л.Н.

с участием истца Бельских Н.Н.

ответчика Бельских С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бельских Н.Н. к Бельских С.Н. о признании права собственности в порядке приватизации и наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бельских Н.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Бельских С.Н. о признании договора о передачи жилья в собственность от <дата>, заключенного между <данные изъяты> <адрес> и Б., недействительным в части невключения в него Бельских Н.Н., включив в число собственников Бельских Н.Н., выделении доли Б., умершего <дата>, в праве собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, признав её равной 1/2 ; признании за Бельских Н.Н. права собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном по указанному и признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти Б. на его 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что она и Б. (умер <дата>) проживали в квартире двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира была им предоставлена для проживания по договору найма с <данные изъяты> <адрес>. В начале <дата> года, но основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», истицей и её мужем было подано заявление о передаче в собственность выше указанной квартиры, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда и принято положительное решение о приватизации квартиры. <дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность. В договоре в качестве «Покупателя» был указан лишь Б. с указанием членов семьи 2 человека. Истица как покупатель указана не была. На тот момент им указали, что все сделано по закону. При жизни Б. право собственности на квартиру по указанному адресу не зарег...

...истрировал. После смерти Б. истица за принятием наследства в установленный срок обратилась к нотариусу Целинного нотариального округа. Однако свидетельство о праве на наследство на квартиру в двухквартирном жилом доме не получала, поскольку право собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме истицы наследником первой очереди по закону является сын истицы и наследодателя Бельских С.Н., который на наследство не претендует, и не намерен оформлять право собственности на наследственное имущество, нотариально отказался от наследства в пользу истицы.

Истец Бельских Н.Н. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что после смерти мужа фактически приняла наследство, оставшись проживать в спорной квартире, пользуясь предметами обычной домашней обстановки, платя налоги за имущество.

Ответчик Бельских С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, пояснил, что на долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования не претендует. Отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу матери Бельских Н.Н.

Третье лицо, нотариус Целинного нотариально округа в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального, жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя из преамбулы и ст.ст.1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что в соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным <дата> между начальником <данные изъяты> П. и Б., квартира <номер> в жилом доме <номер> по ул. <адрес>, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания комиссии по приватизации о семье из двух человек, была передана в собственность только Б. Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за <номер>.

Вместе с тем, по состоянию на <дата>, то есть, на момент приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору социального найма, в квартире по вышеуказанному адресу совместно проживали и были зарегистрированы Б., Бельских Н.Н., Бельских С.Н., что подтверждается справкой администрации Целинного сельсовета <номер> от <дата>, выданной на основании лицевого счета <номер> похозяйственной книги <номер>.

На момент смерти Б. <дата> по вышеуказанному адресу проживала Бельских Н.Н., <дата> г.р., что подтверждается справкой администрации Целинного сельсовета <номер> от <дата> выданной на основании лицевого счета <номер> похозяйственной книги <номер>. подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства в паспорте Бельских Н.Н., согласно которой Бельских Н.Н. зарегистрирована по указанному адресу с <дата>. Других записей о регистрации Бельских по месту жительства не имеется.

Выписка <номер> из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от <дата>, технический паспорт на квартиру подтверждают принадлежность квартиры <номер> жилого дома <номер> по <адрес> Б. и Бельских Н.Н. на праве совместной собственности по договору о передаче жилья в собственность от <дата>.

При передаче жилья в собственность Б. было получено согласие истицы на передачу занимаемой квартиры в совместную собственность, однако, при заключении договора жилье передано в собственность только Б.

Передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, Бельских Н.Н. имеет в собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, право истицы Бельских Н.Н. на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор передачи жилья в собственность от <дата> необходимо признать недействительным в части невключения в него Бельских Н.Н. и отсутствия указания о собственниках квартиры.

Согласно свидетельству о браке <номер>, выданному <дата>, Б. и ! Н.Н. <дата> заключили брак, о чем <дата> составлена запись акта о заключении брака <номер>, после заключения барка жене присвоена фамилия Бельских.

Б., <дата> года рождения, умер <дата>, о чем <данные изъяты> составлена запись акта о смерти <номер> и выдано свидетельство о смерти <номер>.

Поскольку спорная квартира была приватизирована в период брака Б. и Бельских Н.Н. и является общей совместной собственностью супругов, и иное не определено соглашением, суд признает доли в праве общей собственности на квартиру равными на основании ч.2 ст. 254 ГК РФ, в связи с чем, за Бельских Н.Н. признается право собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке приватизации.

Кроме того, суд считает необходимым выделить долю умершего Б. в праве собственности на спорную квартиру, равную 1/2. Указанная доля переходит в порядке наследования наследникам первой очереди.

Из содержания ст.218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статей 1111, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В ст.1142 ГК РФ определены наследники первой очереди по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди после смерти Б., в силу ст.1142 ГК РФ, кроме его жены Бельских Н.Н., является его сын Бельских С.Н., что подтверждается свидетельством о рождении <номер>, выданным <данные изъяты> <дата>, в котором в графе отец указан Б..

Исходя из требований ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец Бельских Н.Н. после смерти мужа Б. в установленные законом сроки обратилась к нотариусу Целинного нотариального округа с заявлением о принятии наследства по закону. На основании указанного заявления заведено наследственное дело, что подтверждается материалами наследственного дела <номер>, а также информацией нотариуса Целинного нотариального округа <номер> от <дата>.

В соответствии с материалами указанного наследственного дела ответчик Бельских С.Н. в установленном законом порядке оказался от причитающейся ему доли на наследство, открывшееся после смерти Б.

Наследник по закону первой очереди Бельских С.Н. на наследство, открывшееся после смерти отца Б., не претендует.

В едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру <номер> жилого дома <номер> по <адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением <номер> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

С учетом изложенного, поскольку истица, в силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ приняла наследство после смерти Б., обратившись в установленные сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства, другие наследники первой очереди на наследство не претендуют, суд признает за Бельских Н.Н. право собственности на 1/2 долю квартиры <номер> жилого дома <номер> по <адрес> в порядке наследования после смерти ее мужа Б..

Руководствуясь законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бельских Н.Н. удовлетворить.

Признать договор передачи жилья в собственность от <дата>, заключенный между директором <данные изъяты> и Б., недействительным в части невключения в число собственников Бельских Н.Н..

Признать за Бельских Н.Н. право собственности на 1/2 долю квартиры <номер> в двухквартирном жилом доме <номер> по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Выделить долю Б., умершего <дата>, в праве собственности на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, признав её равной 1/2 ;

Признать за Бельских Н.Н. право собственности на 1/2 долю квартиры <номер> в жилом доме <номер> по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Б., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подписано