Бельский Александр Григорьевич

Гражданское дело № 2-2362/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Куракиной Т.П.,

секретаря судебного заседания Павловой Е.Н.,

с участием представителя истца Гильметдиновой Г.Р.,

представителя ответчика Корнева И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилюгиной А.С. к Бельскому А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пилюгина А.С. обратилась в суд с иском к Бельскому А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года ее мама - ФИО1 является основным квартиросъемщиком трехкомнатной <адрес> в г.Сургуте. Членами семьи по договору являются: ФИО2 - муж; ФИО3 - дочь; ФИО4 - сын; ФИО5 - дочь.

В настоящее время на данной жилой площади проживают и зарегистрированы: ФИО2 -муж; ФИО5 - дочь; ФИО6 - муж ФИО5; ФИО7 - сын ФИО5; ФИО8 - сын ФИО5.

Ответчик Бельский А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в данной квартире, вывез личные вещи. Она не раз просила ответчика сняться с регистрационного учета в связи с выездом, он обещал, но не сделал этого. При этом он не несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о проверке фактического проживания, где опрошенные соседи подтвердили, что Бельский А.Г. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, выехал из квартиры добровольно, забрал свои вещи ...

...и до настоящего времени не дает о себе знать.

Считает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как фактически ответчик в нем не проживает, не оплачивает коммунальные услуги.

Истец Пилюгина А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гильметдинова Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик Бельский А.Г. является сыном ФИО1, истица является его сестрой, но связь они не поддерживают и где сейчас находится ответчик им неизвестно. Ей, со слов доверителя известно, что Бельский А.Г. сначала был в Армии, потом попадал в тюрьму, какое-то время жил у родной сестры ФИО3 Также известно, что он был женат, розыск в отношении него не объявлялся. Также им неизвестно, есть ли у него другое жилье. Во всяком случае ему никто не препятствовал проживать в спорном жилом помещении, следовательно ушел он добровольно, вещей его в квартире нет.

Представитель ответчика - Корнев И.Е. суду пояснил, что исковые требования он не признает, т.к. выяснить у ответчика обстоятельства дела невозможно, а потому достоверно утверждать о том, что он добровольно ушел из квартиры или по каким-либо другим причинам невозможно, также не установлено, имеется ли у него другое жилое помещение.

Третье лицо - администрация г. Сургута в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ранее она часто приходила к соседям в <адрес>, когда была жива ФИО1, ответчик Бельский А.Г. является ее сыном, она его видела лет <данные изъяты> назад, он приходил навещать мать. Ей известно, что он какое-то время жил у сестры на ДД.ММ.ГГГГ, он нигде не работал, пил, денег оплачивать коммунальные услуги у него не было, проживать в спорном жилье ему никто не препятствовал.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что видел Бельского А.Г. давно, более пояснить ничего не может, ему неизвестно есть ли его вещи в квартире и оплачивает ли он коммунальные платежи.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Согласно ордера на жилое помещение, выданного ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. на право занятия жилого помещения - трехкомнатной <адрес> в г.Сургуте на семью из <данные изъяты> человек: ФИО16 (муж), ФИО5 (дочь), ФИО17 (дочь), ФИО4 (сын). В договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между МУ «Дирекция единого заказчика Западного жилого района» и ФИО1 на указанное жилое помещение, включены в качестве членов семьи те же граждане, что указаны в ордере на предоставленное жилое помещение, в том числе и ответчик Бельский А.Г..

Согласно свидетельства о смерти, выданного Управлением ЗАГС администрации города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти №.

Судом установлено, что в <адрес> в г. Сургута, принадлежащей муниципальной собственности, зарегистрированы : ФИО9 (ранее ФИО5 на основании свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отец; Бельский А.Г. ДД.ММ.ГГГГ - родственник; ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - муж ФИО9( ранее ФИО5), несовершеннолетние дети ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК Сервис-3».

Из пояснений и акта проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ООО Управляющая компания «Сервис-3», следует, что ответчик Бельский А.Г.. в квартире по месту регистрации, со слов соседей, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей не представлено доказательств добровольного выезда ответчика из квартиры, а также того, что его выезд носит постоянный характер, приобретение им права на другое жилое помещение.

Суд считает недостаточным основанием, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, лишь на основании акта проверки фактического проживания в нем, поскольку акт отражает только фактическое отсутствие ответчика в спорной квартире определенный период, при этом не раскрывает вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, поэтому не может быть принят судом в качестве бесспорного основания признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

Пояснения свидетелей о не проживании ответчика в спорной квартире длительное время также нельзя взять за основу для удовлетворения заявленного требования, так как они основаны лишь на личном убеждении и более ничем не подтверждаются. Заявитель не использовал возможность установить местонахождение ответчика через розыск, учитывая, что являются родственниками.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принимая во внимание указанное, суд считает заявленные требования не основанными на доказательствах, а потому не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пилюгиной А.С. к Бельскому А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Куракина

Дело № 2-1098/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2015 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Любимова А.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бельского ФИО12 к Неговора ФИО13, Неговора ФИО14, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бельский ФИО15 обратился в суд с иском к Неговора ФИО16, Неговора ФИО17, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что Бельский ФИО20, Чебурахина ФИО19, Неговора ФИО18, Панченко ФИО22 являясь наследниками Бельской ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ, получили наследство по 1/4 доле каждый следующее имущество: жилой дом, общей площадью 52,8 кв. м, в том числе жилой - 35, 0 кв. м и земельный участок, площадью 804 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Всем им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Бельский ФИО23, зарегистрировал свои права на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 52, 8 кв. м., в том числе жилой - 35, 0 кв. м и на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 804 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтве...

...рждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ - Панченко ФИО24 умерла.

Бельский ФИО25 являлся наследником после смерти Панченко ФИО26., он получил свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировал свои права на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 52,8 кв. м., в том числе жилой - 35, 0 кв. м и на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 804 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Неговора ФИО27 по причине болезни не зарегистрировала свои права на долю в праве собственности на жилой дом и долю земельного участка. Однако Неговора ФИО28. оставила завещание на имя истца, в котором завещала ему 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка по адресу: Ростовская облсть, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Неговора ФИО29 умерла. Бельский ФИО30, являясь наследником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ фактически принял наследство после ее смерти.

После смерти Неговора ФИО31 на другое наследственное имущество в наследство по закону вступили ее сыновья: Неговора ФИО33 и Неговора ФИО32.

Бельский ФИО36 не знал о необходимости принятия мер по оформлению наследства после смерти Неговора ФИО34., как следствие, им не было подано в установленный законом срок заявление в нотариальную контору о вступлении в наследство, фактически приняв наследство, истец вступил во владение и управление наследственным имуществом.

Однако Бельский ФИО38. не оформил своих наследственных прав, и в настоящее время ему необходимо установить юридический факт принятия наследства на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 52, 8 кв. м., в том числе жилой - 35, 0 кв. м и на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 804 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, им после смерти наследодателя Неговора ФИО35, с целью оформления своих наследственных прав на наследственное имущество, оставшееся после ее смерти.

Указанные обстоятельства дают Бельскому ФИО37 основания для подачи настоящего заявления об установления юридического факта принятия им наследства на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 52, 8 кв. м., в том числе жилой - 35, 0 кв. м и на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 804 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти наследодателя Неговора ФИО40, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Без установления юридического факта принятия наследства Бельский ФИО39. не может в настоящее время оформить свои наследственные права.

Однако оформить свои права наследника и зарегистрировать указанное наследственное имущество в установленном законом порядке в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и получить свидетельства о праве собственности в Пролетарском отделе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не представляется возможным, так как Неговора ФИО41 свои права в установленном законом порядке не зарегистрировала, как следствие необходимо решение суда о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 52, 8 кв. м., в том числе жилой - 35, 0 кв. м и на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 804 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> за Бельским ФИО42.

Данные обстоятельства вынуждают Бельского ФИО43. обратиться в суд с настоящим заявлением за защитой своих прав, поскольку зарегистрировать свои наследственные права и зарегистрировать свои права на долю жилого дома и долю земельного участка другим образом не представляется возможным.

Стоимость 1/4 доли жилого дома составляет - 53 420 рублей, стоимость 1/4 доли земельного участка составляет - 148 954 рублей.

Просит суд:

Установить факт принятия наследственного имущества состоящего из 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 52, 8 кв. м., в том числе жилой - 35, 0 кв. м и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 804 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти наследодателя Неговора ФИО44, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Бельским ФИО45;

Признать за Бельским ФИО46 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 52, 8 кв. м., в том числе жилой - 35, 0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и признать право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 804 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца Бельского ФИО47. в судебное заседание явился, настаивает на удовлетворении исковых требований по изложенным в нем мотивам.

Ответчик Неговора ФИО48., в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал, не возражает против их удовлетворения. Требования ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Неговора ФИО49. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

В отношении неявившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, приняв во внимание ходатайство ответчика Неговора ФИО50., исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности: наследовать и завещать имущество: заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновении, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами; Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства; Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1152 ГК РФ: 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ: 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений ст. 244 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ:1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В силу положений ст. 246 ГК РФ: 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленными суду доказательствами, что Бельский ФИО51, Чебурахина ФИО52, Неговора ФИО55, Панченко ФИО54 являясь наследниками Бельской ФИО53, умершей ДД.ММ.ГГГГ, получили наследство по 1/4 доле каждый следующее имущество: жилой дом, общей площадью 52,8 кв. м, в том числе жилой - 35, 0 кв. м и земельный участок, площадью 804 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Вышеуказанным лицам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривается, что Бельский ФИО56. зарегистрировал свои права на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 52, 8 кв. м., в том числе жилой - 35, 0 кв. м и на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 804 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ - Панченко ФИО57 умерла.

Бельский ФИО59. являлся наследником после смерти Панченко ФИО58., получил свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировал свои права на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 52,8 кв. м., в том числе жилой - 35, 0 кв. м и на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 804 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

По утверждению истца, которое сторонами по делу не оспаривается, Неговора ФИО60 по причине болезни не зарегистрировала свои права на долю в праве собственности на жилой дом и долю земельного участка. Однако Неговора ФИО61 оставила завещание на имя истца, в котором завещала ему 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Неговора ФИО62 умерла. Бельский ФИО63, являясь наследником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ фактически принял наследство после ее смерти.

Также установлено, что после смерти Неговора ФИО64 на другое наследственное имущество в наследство по закону вступили ее сыновья: Неговора Владимир ФИО66 и Неговора ФИО65.

Кроме того истец утверждает, что ввиду того, что он не знал о необходимости принятия мер по оформлению наследства после смерти Неговора ФИО67 как следствие им не было подано в установленный законом срок заявление в нотариальную контору о вступлении в наследство. Тот факт, что он, фактически приняв наследство, истец вступил во владение и управление наследственным имуществом, сторонами по делу также не оспаривается.

При вышеуказанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о наличии правовых оснований для установления юридического факта принятия им наследства на спорное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

При вышеуказанных обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бельского ФИО68 к Неговора ФИО69, Неговора ФИО70, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить в полном объеме;

Установить факт принятия наследственного имущества Бельским ФИО71, состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 52, 8 кв. м., в том числе жилой - 35, 0 кв. м и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 804 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти наследодателя Неговора ФИО72, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Признать за Бельским ФИО73 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 52, 8 кв. м., в том числе жилой - 35, 0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за Бельским ФИО74 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 804 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

«Копия верна» Любимов А.В.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Любимов А.В.

Дело N

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Комсомольск, Ивановской области 27 сентября 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Маниной И.Б.

с участием государственного обвинителя прокурора Васенина В.А.

подсудимого Бельского А.Г.,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Калугина С.А., представившего удостоверение № 101 и ордер № 394 от 27 сентября 2011 года,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БЕЛЬСКОГО А. Г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бельский А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

8 марта 2011 года в вечернее время (точное время предварительным следствием не установлено), Бельский А.Г. находился в квартире С. по адресу: «адрес», где так же находился О., который рассказал Бельскому А.Г., что под лестничной клеткой подъезда №… дома №… на «адрес» видел стиральную машину, и предложил её похитить. Бельский А.Г. на предложение О. согласился. Реализуя свой преступный умысел Бельский А.Г. и О., достигнув предварительной договоренности о совершении кражи чужого имущества, пришли в подъезд»адрес», где, воспользовавшись тем, что в подъезде дома никого не было, тайно похитили принадлежащую М. стиральную машину марки «ОМЬ» стоимостью 1000 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность, Бельский А.Г. совместно с О. с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похище...

...нным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М. материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Подсудимый Бельский А.Г. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен полностью.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, учитывая согласие подсудимого рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый Бельский А.Г. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Бельским А.Г. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат Калугин С.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения прокурор Васенин В.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый Бельский А.Г., обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Бельского А.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни - Бельский А.Г. ранее судим, имеет место рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и судимость не погашена, …..совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, но тяжких последствий от его действий не наступило, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, ущерб потерпевшей возмещен, гражданский иск по делу не заявляется и потерпевшая на лишении свободы не настаивает.

При таких обстоятельствах, суд считает назначить Бельскому А.Г. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением правил ст. 68 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая решение об условном осуждении, и не применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, индивидуализируя наказание, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая сведения о личности виновного и позиции потерпевшего, не настаивавшего на лишении свободы реально, считает возможным исправление Бельского А.Г. без изоляции от общества.

Суд считает, что возложение дополнительных обязанностей при условном осуждении будет достаточной мерой для исправления осужденного без ограничения свободы, при этом суд исходит из сведений о личности подсудимого, тяжких последствий от действий которого не наступило, ущерб возмещен.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бельского А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, если осужденный Бельский А.Г. в течение этого срока своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на условно осужденного Бельского А.Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, обязать его ежемесячно являться для периодической регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Бельского А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – стиральную машину марки «ОМЬ», находящуюся на хранении у потерпевшей М., выдать владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Бельского А.Г. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б.Манина