Бельтоев Исса Русланович

Дело №2-233/2020

УИД 26RS0020-01-2019-002464-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 июня 2020 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Аветисян А.В., Бельтоеву И.Р. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Аветисян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Аветисян А.В. заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, и считается заключенным с даты предоставления денежных средств заемщику путем согласования сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма кредита – 1 642 117 рублей 65 копеек (п.1), срок предоставления до ДД.ММ.ГГГГ (п.2), процентная ставка 11,80 % годовых (п.4). Погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 14 день каждого месяца и дату полного погашения в размере 36 363 рублей (п.6). Цели использования кредита: оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «ФИО3 МИНЕРАЛЬНЫЕ ФИО6» транспортного средства – автомобиля Toyota Camry, (VIN) №, года выпуска 2018. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12). Заемщик передал в залог банку автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п.22). Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтвержд...

...ается выпиской по счету заемщика. Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков внесения платежей по кредиту, в связи с чем, просит взыскать задолженность ответчика, с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 773 938 рублей 61 копейка, их них: 1 582 375 рублей 88 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 79 512 рублей 93 копейки – проценты за пользование кредитом, 105 195 рублей 64 копейки – текущие процента, начисленные на просроченный долг, 6 854 рубля 16 копеек – штрафные проценты. Также просит обратить взыскание на автомобиль марки Toyota Camry, (VIN) №, 2018 года выпуска.

Определением судьи Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен Бельтоев И.Р.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Аветисян А.В. и Бельтоев И.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не ходатайствовали.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Аветисян А.В. и ООО «ФИО3» заключен договор купли-продажи № автомобиля марки Toyota Camry, (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Аветисян А.В. был заключен кредитный договор в офертно-акцепной форме на приобретение автомобиля Toyota Camry. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 642 117 рублей 65 копеек, под 11,80 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на банковский счёт №, открытый на имя ответчика. Ежемесячный платеж составляет 36 363, 00 рублей. Заемщик передал в залог банку данный автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 994 000 рубля в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно выписки из лицевого счета АО «ЮниКредит Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк по распоряжению заемщика перечислил по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (Toyota) - 1 395 800 рублей (п. 21 кредитного договора).

Однако, в нарушение принятых по кредитному договору обязательств, ответчик Аветисян А.В. своевременно их в полном объеме не исполняет. Последний платеж по кредитному договору произведен в декабре 2018 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Аветисян А.В. перед банком составила 1 773 938 рублей 61 копейка, их которых: 1 582 375 рублей 88 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 79 512 рублей 93 копейки – проценты за пользование кредитом,105 195 рублей 64 копейки– текущие проценты, начисленные на просроченный долг, 6 854 рубля 16 копеек – штрафные проценты.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении всей задолженности по кредиту, включая сумму основного долга, причитающиеся проценты и неустойку, которое до настоящего времени не исполнено.

Уклонение ответчика от выплат по кредитному договору, следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств. Доказательств возврата денежных средств в установленный договором займа срок и на день рассмотрения дела в суде, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Приведенный в исковом заявлении расчёт задолженности ответчика по кредитному договору, состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, текущих процентов, начисленных на просроченный долг, штрафных процентов, суд признает обоснованным, следовательно, заявленные требования истца в общей сумме 1 773 938 рублей 61 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора (п.22), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на залоговое имущество.

Истцом заявлено требование об обращении взыскании на заложенное имущество - автотранспортное средство Toyota Camry, (VIN) №, 2018 года выпуска.

Как следует из материалов дела, ответчик Аветисян А.В. произвёл отчуждение заложенного автомобиля Toyota Camry, и в настоящее время, согласно информации, представленной МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> №, транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, 2018 года выпуска, (VIN) №, зарегистрировано за Бельтоевым И.Р.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно требованиям ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскании на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства, согласно которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает в залог банку транспортное средство.

В соответствии Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора на приобретение транспортного средства и залога АО «ЮниКредит Банк», заложенное транспортное средство остается у заемщика. Заемщик имеет право пользоваться транспортным средством в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с транспортным средством без предварительного согласия банка. В соответствии с п.3.8 банк вправе обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке в случаях предусмотренных п.п. 3.8.1 и 3.8.2.

Согласно подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Однако, несмотря на то, что запись о залоге транспортного средства внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты лишь ДД.ММ.ГГГГ (рег. N уведомления №830), оснований для признания Бельтоева И.Р. добросовестным приобретателем, прекращении залога у суда не имеется. Более того, в ходе рассмотрения настоящего спора каких –либо возражений, относительно заявленных банком исковых требований, а также заявлений Бельтоева И.Р., о прекращении залога на основании п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, о том, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства, в суд не поступало.

Таким образом, основания для прекращения залога автомобиля, предусмотренные п.п. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, отсутствуют. Продажа транспортного средства ответчику Бельтоеву И.Р. и его отсутствие у прежнего владельца – ответчика Аветисн А.В. в настоящее время, не исключает права обращения взыскания на предмет залога. Поэтому суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ранее действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О Залоге» предусматривалось, что если начальная продажная цена движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, то начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Однако вышеуказанный закон утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно Федеральному закону " Об исполнительном производстве " оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 "Об исполнительном производстве"). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 " Об исполнительном производстве ").

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Определением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца о принятии обеспечительных мер наложен арест на транспортное средство - автомобиль модели Toyota Camry, (VIN) №, 2018 года выпуска.

В соответствии с положениями статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к Аветисян А.В., Бельтоеву И.Р. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Аветисян А.В. в пользу АО «Юникредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 773 938 рублей 61 копейка, из которых: 1 582 375 рублей 88 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 79 512 рублей 93 копеек – проценты за пользование кредитом, 105 195 рублей 64 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный долг, 6 854 рубля 16 копеек – штрафные проценты.

Взыскать с Аветисян А.В. в пользу АО «Юникредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 069 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство Toyota Camry, (VIN) №, 2018 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На заочное решение ответчиками может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения и обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев