Бельтюков Андрей Николаевич

Судья Ганеев Р.Г. Дело № 12-736/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск дело № 12-545/2020 16 ноября 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бельтюкова Андрея Николае-вича на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2020 о возвращении заявителю жалобы на вынесенное 08.09.2020 в отношении Бельтюкова А.Н. постановление по делу об ад-министративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2020 Бельтюков А.Н. признан виновным в совершении административного правонару-шения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Бельтюковым А.Н. указанное постановление обжаловано в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, судьёй которого 29.09.2020 вынесено определение об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка ее подачи. Данным определением жалоба возвращена заявителю.

Бельтюков А.Н. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об от...

...мене судебного определения, считая его неправомерным.

О времени и месте рассмотрения жалобы на определение по делу об адми-нистративном правонарушении Бельтюков А.Н. извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился и об его отложении не ходатайствовал, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутст-вие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и поданную жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.

По смыслу положений, закреплённых в главе 30 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Феде-рации от 27.12.2016 № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и назван-ного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Бельтюковым А.Н. в районный суд подана в электронном виде, то есть в нарушение установленного порядка подачи таких жалоб, в связи с чем судья обоснованно возвратил жалобу заявителю.

На основании изложенного определение судьи следует признать законным и обоснованным, а поданную на него жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Оспариваемое определение и настоящее решение не лишают заявителя права в разумный срок повторно обратиться в районный суд с надлежаще оформленной на бумажном носителе жалобой вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского от 29.09.2020 о возвращении Бельтюкову А.Н. жалобы на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бельтюкова А.Н. на указанное определение – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков

Дело № 5-65/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2012 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Маркова Г.Н. рассмотрев ходатайство Бельтюкова А.Н. о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бельтюкова А.Н., на рассмотрение в суд по месту его жительства,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ** ** ** года, при осуществлении Службой Республики Коми по ветеринарному надзору контроля в соответствии постановлением Правительства Республики Коми от 11 октября 2011 года на ярмарке выставке-продаже продуктов пчеловодства в ГАУ РК «...» установлено, что индивидуальным предпринимателем Бельтюковым А.Н. реализуется продукция животного происхождения (продукция пчеловодства) без ветеринарных сопроводительных документов: перга, прополис, подмор пчелиный, чем нарушены требования ст. ст. 15, 21 Закона РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1993г. № 4979-1; п.п.1.2, 1.3, 3.5 Приказа Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 года №422 «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ 24 ноября 2006 года №8524, за что предусмотрена административная ответственность по ст.10.8 КоАП РФ.

18 января 2012 года Бельтюков А.Н. обратился в суд с ходатайством о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по месту его жительства: г. Киров, ул. ..., д.... кв...., в обосновании указывает, что в виду большой территориальной удаленност...

...и от места жительства, рассмотрением настоящего дела в рабочее время, рассмотрение дела по месту совершения административного правонарушения нарушает его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Службы Республики Коми по ветеринарному надзору не возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бельтюков А.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. ..., д... кв...., в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Бельтюкова А.Н. о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бельтюкова А.Н. на рассмотрение в суд по месту его жительства.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Ходатайство Бельтюкова А.Н. о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бельтюкова А.Н., на рассмотрение в Кировский городской суд (Кировская область, г. Киров, ул. ..., д....).

Судья Г.Н. Маркова

Дело № 5-621/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2013 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Щелканов М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Бельтюкова А.Н., привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Службой РК по ветеринарному надзору в суд предоставлен административный материал о привлечении ИП Бельтюкова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.02.2013 года Службой РК по ветеринарному надзору в отношении ИП Бельтюкова А.Н. составлен протокол № ... по факту нарушения ст. 15, 21, пп. 1.2, 1.3, 3,5 «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных приказом Минсельхоза РФ 16.11.20.06 г. № 422. Административная ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данного протокола Бельтюков А.Н. зарегистрирован по адресу: ...

20.03.2013г. в адрес суда от Бельтюкова А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения; по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ...

...дело может быть рассмотрено по месту жительства этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный материал необходимо передать на рассмотрение по месту жительства привлекаемого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Передать административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Бельтюкова А.Н., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, в районный суд города .

Судья- Щелканов М.В.

Копия верна: судья