Кабисова Ирина Васильевна
Дело 11-41/2013
В отношении Кабисовой И.В. рассматривалось судебное дело № 11-41/2013, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 марта 2013 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Волгодонском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Стадниковой Н.В.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кабисовой И.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кабисовой И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
03.04.2013 года г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
при секретаре Тома О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Ю» на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Волгодонска Ростовской области от 26.02.2013 о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Волгодонска от 23.01.2013 принят отказ от иска Кабисовой И.В. к ООО «Ю» о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, возмещении причиненных убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Производство по делу по иску Кабисовой И.В. к ООО «Ю» о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, возмещении причиненных убытков, неустойки и компенсации морального вреда прекращено.
26.02.2013 мировой судья судебного участка № 3 г. Волгодонска Ростовской области вынес определение по заявлению ООО «Ю» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кабисовой И.В. к ООО «Ю» о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, возмещении причиненных убытков, неустойки и компенсации морального вреда, которым взыскал с Кабисовой И.В. в пользу ООО «Ю» расходы на юридические услуги в сумме * рублей.
На указанное определение ООО «Ю» подало частную жалобу, указав, что ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей, мировой судья необоснованно снизил понесенные издержки.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав представителя ООО «Ю», Кабисову И.В., изуч...
Показать ещё...ив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с рассмотрением дела.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, ООО «Ю» представлены соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на оплату суммы * рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на оплату суммы * рублей. Указанные доказательства являются достаточными и допустимыми для подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя.
Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимал во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Обязанность представлять доказательства в подтверждение понесенных расходов лежит на лицах, требующих их уплату.
Исходя из данных норм, на суде не лежит обязанность по представлению тех документов, которые могли бы быть представлены сторонами по делу.
Факт участия представителя истца в ходе рассмотрения дела в судебном участке № 3 г. Волгодонска подтвержден: в судебных заседаниях 11.01.2013, 21.01.2013 представитель ответчика Кириченко Н.Н. действительно участвовал.
Производство по делу по иску Кабисовой И.В. к ООО «Ю» о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, возмещении причиненных убытков, неустойки и компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принцип разумности в определении размера расходов на оплату услуг представителя исходя из * рублей мировым судьей не был нарушен.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Волгодонска Ростовской области от 26.02.2013 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кабисовой И.В. к ООО «Ю» о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, возмещении причиненных убытков, неустойки и компенсации морального вреда, без изменения, а жалобу ООО «Юнис» без удовлетворения.
Свернуть