Бельтюкова Марина Владимировна

Уголовное дело № 1-364\16

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 25 октября 2016 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Солоняк Т.В.,

подсудимых Бельтюковой Марины Владимировны, Бобылева Фрола Владимировича,

их защитников – адвокатов Романова А.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката №, Федоровой В.В., представившей удостоверение № и ордер адвоката №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Бельтюковой Марины Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: УР. Якшур-Бодьинский район, пос. Заря, <данные скрыты> № 6 кв.16, со средним образованием, не замужем, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, неработающей, ранее судимой:

- <дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 8-ми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отб...

...ыто;

- <дата> Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

- Бобылева Фрола Владимировича, <дата> года рождения, уроженца г. Ижевска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего контролёром торгового зала в <данные скрыты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Бельтюкова М.В. и Бобылев Ф.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время Бельтюкова М.В. и Бобылев Ф.В. находились в квартире № 2 <данные скрыты> № 25 по ул. Максима Горького в <адрес>, где употребляли спиртные напитки вместе с незнакомой ФИО2 В это время у Бельтюковой М.В. и Бобылева Ф.В. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: умысел на хищение банковской карты ПАО «<данные скрыты> <данные скрыты>», принадлежащей ФИО2, и денежных средств, имеющихся на счёте данной банковской карты. Для облегчения совершения преступления Бельтюкова М.В. и Бобылев Ф.В. вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой умысел, Бельтюкова М.В. <дата> около 17 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, действуя в соответствии с отведённой ей преступной ролью, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанесла множественные удары кулаками по лицу ФИО2, причинив ей сильную физическую боль и нравственные страдания. После чего Бельтюкова М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитила из кармана куртки ФИО2 банковскую карту ПАО «<данные скрыты> <данные скрыты>», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, достоверно зная, что на банковском счёте ФИО2 имеются денежные средства. Продолжая свои совместные преступные действия, Бельтюкова М.В. и Бобылев Ф.В., осознавая, что ФИО2 подавлена, не может оказать им эффективное сопротивление, действуя с корыстной целью согласно ранее достигнутой договорённости, потребовали от ФИО2 назвать им пин-код карты доступа к банковскому счёту с целью хищения с банковского счёта денежных средств, принадлежащих ФИО2, но последняя отказалась назвать им пин-код карты. Тогда Бельтюкова М.В. и Бобылев Ф.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, совместно стали наносить ФИО2 удары кулаками по различным частям тела, продолжая высказывать требования назвать пин-код карты доступа к банковскому счёту. От нанесённых побоев ФИО2 испытала сильную физическую боль, нравственные страдания, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщила Бельтюковой М.В. и Бобылеву Ф.В. пин-код карты доступа к банковскому счёту от похищенной у неё банковской карты.

Продолжая свои преступные действия, Бельтюкова М.В. и Бобылев Ф.В. в период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 03 минуты <дата> совершили покупки в магазине «<данные скрыты> <данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные скрыты>, за которые расплатились с использованием похищенной у ФИО2 банковской карты, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили с банковского счёта ФИО2 №, открытого в ПАО «<данные скрыты> <данные скрыты>», деньги в сумме <данные скрыты>, а также, используя ранее похищенную у ФИО2 банковскую карту, через банковский терминал, расположенный по адресу: <адрес>, похитили с банковского счёта ФИО2 №, открытого в ПАО «<данные скрыты> <данные скрыты>», деньги в сумме <данные скрыты>. Похищенными денежными средствами Бельтюкова М.В. и Бобылев Ф.В. распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями Бельтюкова М.В. и Бобылев Ф.В. причинили потерпевшей ФИО2 сильную физическую боль, нравственные страдания, а также материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Первоначально в судебном заседании подсудимая Бельтюкова М.В. не признала вину в предъявленном обвинении, подсудимый Бобылев Ф.А. признал вину частично, пояснив, что действительно наносил удары потерпевшей ФИО2, но банковскую карту и денежные средства со счёта карты потерпевшей не похищал.

В судебном заседании Бельтюкова М.В. показала, что <дата> находилась по месту жительства Бобылева Ф.В., ей необходимо было встретиться с братом своего знакомого ФИО18 по имени Денис. С этой целью вместе с Бобылевым Ф.В. пришли домой к Погудину, но дверь квартиры никто не открыл. Услышав шум на втором этаже и голос Погудина, поднялись в квартиру на втором этаже, там находилась ФИО2, вместе с ней стали употреблять спирт, затем ходили в магазин, где ФИО2 покупала пиво, водку, продукты питания, вернулись в ту же квартиру, продолжали употреблять спиртные напитки. Около 16-00 или 17-00 часов вновь ходили вместе с ФИО2 в магазин, потерпевшая купила 4 бутылки водки, расплачивалась за покупку с использованием банковской карты. Она (Бельтюкова) просила ФИО2 купить для неё пачку чипсов, но кассир пояснила, что на счёте недостаточно денежных средств. Затем вновь пошли к ФИО19, а она (Бельтюкова) разговаривала на <адрес> вошла в квартиру, увидела пьяную потерпевшую, сидящую на корточках, которая кричала, что, якобы, она (Бельтюкова), украла у неё деньги. Около 20-00 часов ушла с Бобылевым Ф.В. домой. Побои потерпевшей не наносила, требования о передаче банковской карты и пин-кода не высказывала, не забирала у потерпевшей банковскую карту. Находясь в коридоре квартиры, видела, как Бобылев Ф.В. положил банковскую карту в карман своих шорт.

Подсудимый Бобылев Ф.В. показал, что в январе 2016 года познакомился с Бельтюковой М.В. <дата> около 12-00 часов по предложению Бельтюковой М.В. пришли домой к её знакомому по имени Сергей, последнего не было дома, поэтому зашли в квартиру на втором этаже, где находился Сергей с друзьями. Через некоторое время в квартиру пришла женщина, как узнал впоследствии ФИО2, предложила купить спиртные напитки, так как у неё есть деньги, все пошли в магазин «<данные скрыты> <данные скрыты>», купили водку, пиво, вновь вернулись в квартиру Сергея, где употребляли спиртные напитки. ФИО2 стала кричать на Бельтюкову М.В., он (Бобылев) заступился, ударил ФИО2 ладонью по щеке, последняя успокоилась, вновь ходили в магазин за спиртными напитками и продуктами питания, вернулись в квартиру Сергея, где продолжали употреблять спиртные напитки. В это время ФИО2 стала размахивать банковской карточкой, говорила, что на счёте закончились деньги, кричала на Бельтюкову М.В., поэтому он (Бобылев), желая отвлечь ФИО2 от конфликта, спросил, помнит ли она пин-код, забрал у ФИО2 карту, положил в карман своих шорт, намереваясь вернуть её потерпевшей утром следующего дня. Около 20-00 часов ушли с Бельтюковой М.В. домой, где обнаружил в кармане шорт дыру и отсутствие банковской карты ФИО2 Данной картой не пользовался, Бельтюковой М.В. карту не передавал, деньги со счёта карты не снимал, побои ФИО2 не наносил, и не требовал от неё назвать пин-код карты.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника – адвоката ФИО11 <дата>, 25 и <дата>, Бобылев Ф.В. показал, что в январе 2016 года познакомился с Бельтюковой Мариной, которая с <дата> стала проживать у него дома. <дата> употребляли с ФИО4 спирт, а около 14-00 или 15-00 часов пришли к её знакомому по имени Сергей, проживающему в бараке на <адрес> в г. Ижевске. В комнате Сергея находилось около 6-7 человек, затем пришла женщина по имени ФИО2, проживающая вместе с Сергеем, сказала, что у неё есть деньги, предложила сходить в магазин, он (Бобылев), Сергей, ФИО2 и ФИО4 пошли в магазин, где ФИО2 купила водку, продукты питания, расплатилась за покупку с помощью банковской карты. Затем вернулись домой к Сергею, вновь распивали спиртное на кухне. ФИО4 подошла к нему (Бобылеву), показала банковскую карту «<данные скрыты> <данные скрыты>», принадлежащую ФИО2, сказала: «Надо узнать пин-код». Он (Бобылев) понял, что должен узнать у ФИО4 пин-код, чтобы в последующем снять деньги со счёта карты или расплатиться за покупки, подошёл к сидящей на диване в кухне ФИО2, с угрозой в голосе сказал: «Говори пин-код!». ФИО2 ответила, что ничего не скажет, так как не хочет, чтобы с её счёта снимали деньги, попросила ФИО4 вернуть карту. Тогда он (Бобылев) стал наносить ФИО2 побои, добиваясь того, чтобы она сообщила им с ФИО4 пин-код, бил ФИО2 кулаками по лицу, по голове, требовал назвать пин-код. В этот момент подошла ФИО4, также стала наносить удары ФИО2 кулаками по лицу, ударила её около двух раз, требовала сообщить им пин-код. ФИО2 заплакала, была напугана, но он (Бобылев) наносил ей побои до тех пор, пока ФИО2 не назвала пин-код. Затем он (Бобылев) и ФИО4 пошли в магазин «<данные скрыты> <данные скрыты>», где приобрели спиртные напитки, расплатившись за покупку похищенной картой. Куда ФИО4 дела карточку, не знает (л.д. 41-42, 49-51, 56-57, 66-67).

После оглашения в зале суда приведённых выше показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого Бобылев Ф.В. заявил, что не подтверждает их, так как данные протоколы допросов составлены со слов следователя.

В последующем в судебных прениях Бельтюкова М.В. изменила свою позицию, суду сообщила, что полностью признаёт вину в предъявленном обвинении и желает дать показания.

После возобновления судебного следствия Бельтюкова М.В. показала, что <дата> утром вместе с Бобылевым Ф.В. пришли к Погудину, проживающему на первом этаже в доме по <адрес> в г. Ижевске, но в квартире никого не было. Услышав шум на втором этаже, поднялись туда, зашли в квартиру, где находились ФИО20 и ФИО2, стали употреблять с ними спиртные напитки. Затем все пошли в магазин «<данные скрыты> <данные скрыты>», расположенный по <адрес> в г. Ижевске в метрах 250-300 от <данные скрыты>, где они находились. ФИО2 купила водку, расплатилась за покупку своей банковской картой, вернулись в ту же квартиру, когда водка закончилась, вновь ходили за спиртным в тот же магазин. Затем она (Бельтюкова) уехала на машине вместе с братом Погудина по имени Денис, когда вернулась в квартиру, увидела, что водка закончилась, предложили ФИО2 ещё раз сходить в магазин и купить водку, но та отказалась. Тогда она (Бельтюкова) и Бобылев стали настойчиво просить у ФИО2 банковскую карту. Каким-то образом банковская карта потерпевшей оказалась у неё (Бельтюковой), после чего нанесла ФИО2 два удара. Затем вместе с Бобылевым и Антоновым пришли в тот же магазин, купили 4 бутылки водки, закуску, она (Бельтюкова) расплатилась за покупку банковской картой, принадлежащей ФИО2, вернулись в ту же квартиру, где употребляли спиртные напитки, оставшуюся водку взяли с собой, после чего ушли с Бобылевым домой.

Подсудимый Бобылев Ф.В. подтвердил приведённые выше показания Бельтюковой М.В., пояснив, что первым ударил ФИО2, забрал у неё банковскую карту и передал её Бельтюковой М.В. В магазине «<данные скрыты> <данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>, Бельтюкова М.В. расплачивалась за покупку похищенной у ФИО2 банковской картой, а он (Бобылев) получил в банкомате, расположенном, примерно, в 100-150 метрах от магазина «<данные скрыты> <данные скрыты>» деньги в сумме <данные скрыты>, сняв их со счёта банковской карты, принадлежащей ФИО2

Кроме показаний подсудимых, их виновность в совершении преступления по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей суду о том, что является инвалидом 2-й группы, находилась на лечении в больнице, там познакомилась с ФИО21, по предложению которого несколько дней проживала в его квартире по адресу: <адрес>2. Она (ФИО2) имеет банковскую карту ПАО «<данные скрыты> <данные скрыты>», на счёт карты перечисляется пенсия по инвалидности. <дата> утром, получив по телефону СМС-сообщение о зачислении на счёт пенсии в размере 7200 или <данные скрыты>, около 09-00 часов вместе с Погудиным пошли в банк, где через терминал получила деньги в сумме <данные скрыты>, банковскую карту положила в обложку паспорта, убрала его в карман одежды. Купив в магазине бутылку водки, продукты питания, вернулись в квартиру Погудина, там находился друг последнего по имени Сергей. Погудин ушёл, а она (ФИО2) и Сергей вновь пошли в магазин. Вернувшись в квартиру, Погудин, позвал их в гости к соседке по имени Юля, проживающей в этом же <данные скрыты> на втором этаже. В квартире Юли находилось много незнакомых людей, в том числе подсудимые Бельтюкова М.В. и Бобылев Ф.В., все распивали спиртные напитки, она (ФИО2) также находилась в состоянии алкогольного опьянения, но осознавала происходившие события. Погудин вновь предложил сходить в магазин за водкой, она согласилась, пошла в магазин вместе с Бельтюковой М.В. и Бобылевым Ф.В., приобрела водку, продукты питания, за покупку расплатилась, используя банковскую карту, которую после расчёта вновь положила в обложку паспорта, убрала паспорт в карман куртки. На счёте карты оставались денежные средства в сумме <данные скрыты> или <данные скрыты>. В квартире Погудина на кухне продолжала употреблять спиртные напитки вместе с Погудиным, Бельтюковой М.В. и Бобылевым Ф.В. Затем кто-то из присутствующих неожиданно сбил её с ног, почувствовала, что из кармана куртки вытаскивают паспорт, не заметила, кто забирал паспорт, но видела его в руках у Бельтюковой М.В., которая стала наносить ей удары кулаками по лицу и по голове, требовала назвать пин-код карты. Бельтюкова М.В. стояла слева от неё, а Бобылев Ф.В. справа удерживал её за ноги. Она (ФИО2) пыталась защищаться, но Бельтюкова М.В. и Бобылев Ф.В. продолжали наносить ей удары и слева, и справа, Бельтюкова М.В. требовала назвать пин-код банковской карты, но она (ФИО2) сначала не называла, так как не хотела, чтобы со счёта сняли денежные средства, а впоследствии, опасаясь дальнейшего применения насилия, назвала пин-код карты, после чего Бобылев Ф.В. и Бельтюкова М.В. ушли. Спустя некоторое время, она (ФИО2) пришла на пост патрульно-постовой службы, сообщила о случившемся. От ударов, нанесённых подсудимыми, у неё был опухшим глаз, повреждена челюсть, образовались кровоподтёки на шее, в области груди.

Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников.

Свидетель ФИО12 показал, что проживает по адресу: <адрес>2. В начале июня 2016 года познакомился с женщиной по имени ФИО2, проживали с ней в его квартире. <дата> на счёт ФИО2 была зачислена пенсия по инвалидности, после чего пошли с ней к ближайшему банкомату «<данные скрыты> <данные скрыты>», расположенному по <адрес>, в г. Ижевске, где ФИО2 сняла со счёта <данные скрыты>, в магазине приобрела продукты питания, а в рюмочной купила бутылку водки. Дома употребляли водку, затем пришли в квартиру к соседу по имени Владимир на втором этаже, также употребляли спиртные напитки, вместе с ними в квартире находились ФИО4 и её знакомый по имени ФИО5. Около 17-00 часов <дата> он (Погудин) и ФИО2 вернулись домой. В квартире находился мужчина по имени Сергей по кличке «белый», затем пришли ФИО4 и ФИО5. После этого услышал шум, наносились удары, ФИО5 требовал от ФИО2 номер пин-кода, и ФИО2 назвала номер пин-кода. Затем он (Погудин), ФИО4 и ФИО5 пошли в магазин «<данные скрыты> <данные скрыты>», расположенный недалеко от его дома, где ФИО4 купила две бутылки водки, расплатившись при этом банковской картой. Когда вернулся домой, ФИО2 сидела в кресле в прихожей, на её лице были ссадины. ФИО2 сообщила, что её избили ФИО4 и ФИО5, забрали документы и банковскую карту (л.д.27-30).

Свидетель ФИО13 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 Кроме того, пояснил, что видел в прихожей квартиры ФИО2, слышал шум, наносили удары, Когда вышел из комнаты в прихожую квартиры, увидел, что ФИО5 нанёс один удар кулаком в лицо ФИО2, требовал назвать номер пин-кода, и ФИО2 назвала номер пин-кода, после чего ФИО4 и ФИО5 вышли из квартиры, видел ФИО2 со следами побоев (л.д. 31-34),

а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции № УМВД России по г. Ижевску, согласно которому <дата> в 03 часа 01 минута от оператора «02» поступило сообщение о том, что по <адрес> в г. Ижевске трое малознакомых нанесли побои, похитили карту «<данные скрыты>», паспорт, выпытали пин-код, обратилась с сообщением ФИО2 (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена квартира <адрес> по ул. <адрес> в г. Ижевске, и установлено место совершения преступления (л.д. 1-13);

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «<данные скрыты> <данные скрыты>» № (счёт №) на имя ФИО2 за период с <дата> по <дата>, из которой видно, что по счёту данной карты осуществлялись списания денежных средств: в 15:58 часов на сумму <данные скрыты>, в 15:59 часов на сумму <данные скрыты>, в 16:02 часов на сумму <данные скрыты>, в 16:03 часов на сумму <данные скрыты>, в 16:09 часов на сумму <данные скрыты> (л.д. 20, 23-24);

- справкой о нахождении банкомата, через который получены денежные средства с использованием банковской карты № по адресу: <адрес> (л.д. 21);

- протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Бобылев Ф.В. признался в совершённом преступлении и собственноручно описал его обстоятельства, указав, что <дата> в вечернее время со своей подругой Бельтюковой Мариной находился в гостях у мужчины по имени Сергей по адресу: <адрес>. После распития спиртных напитков ФИО4 успела украсть банковскую карту «<данные скрыты> <данные скрыты>» у женщины по имени ФИО2, которая является инвалидом. Он и ФИО4 стали требовать пин-код банковской карты, принадлежащей ФИО2, она отказалась говорить, после чего он первым ударил ФИО2 по лицу. Затем ФИО4 нанесла несколько ударов по лицу ФИО2, потребовала назвать пин-код карты. ФИО2 заплакала, назвала ФИО4 пин-код. После чего пошли в магазин, все вместе купили водку и выпили на реке Иж. В содеянном раскаивается (л.д. 37);

- протоколами очных ставок между потерпевшей ФИО2 и подозреваемыми Бельтюковой М.В. и Бобылевым Ф.В., из которых видно, что потерпевшая ФИО2 в присутствии подозреваемых, подтвердила приведённые выше показания, а Бельтюкова М.В. не согласилась с ними, пояснив, что побоев ФИО2 не наносила, банковскую карту у потерпевшей не брала. Бобылев Ф.В. же подтвердил показания потерпевшей, уточнив, что не видел, как ФИО4 забирала банковскую карту, но во время распития спиртных напитков ФИО4 показала ему (Бобылеву) банковскую карту, сказала, что надо узнать пин-код, он (Бобылев) понял, что пин-код необходим для того, чтобы вместе с ФИО4 снять потом деньги со счёта карты ФИО2, стал требовать у ФИО2 пин-код, но она не говорила, поэтому стал наносить ФИО2 побои, вновь требовал назвать пин-код, ФИО4 также наносила ФИО2 побои и требовала назвать пин-код, били ФИО2 до тех пор, пока она не сообщила им пин-код (л.д.146-47, 111-112).

Органом предварительного следствия квалифицированы действия Бельтюковой М.В. и Бобылева Ф.В. по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме, в судебных прениях уточнил обвинение, пояснив, что судом установлено место нахождение магазина «<данные скрыты> <данные скрыты>», в котором совершались покупки с использованием похищенной у потерпевшей ФИО2 банковской карты, по адресу: <адрес>, а не по адресу: <адрес> <адрес> как указано в обвинительном заключении. В остальной части государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в инкриминируемом деянии, уточнённом государственным обвинителем, доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Бельтюковой М.В. по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия Бобылева Ф.В. по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые открыто похитили у ФИО2, принадлежащую ей банковскую карту, после чего, завершая реализацию своего умысла на открытое хищение имущества потерпевшей, сняли денежные средства в сумме <данные скрыты>, распорядились ими по своему усмотрению, а также совершали покупки в магазине, расплачиваясь за них с использованием банковской карты потерпевшей.

Свой вывод о совершении Бельтюковой М.В. и Бобылевым Ф.В. упомянутого выше преступления суд основывает на показаниях самих подсудимых, которые признали вину в полном объёме и пояснили, что действительно нанесли побои потерпевшей, открыто похитили у неё банковскую карту, требовали назвать пин-код доступа к счёту банковской карты, наносили при этом удары кулаками по телу потерпевшей, пока последняя не назвала им пин-код, после чего совершали в магазине покупки с использованием при расчёте похищенной банковской карты, а также сняли со счёта карты денежные средства в сумме <данные скрыты>; на показаниях потерпевшей ФИО2, указавшей о том, что в квартире её сбили с ног, почувствовала, как из кармана куртки вытащили паспорт с банковской картой, видела паспорт в руках у Бельтюковой М.В., последняя наносила ей удары кулаками по лицу и по голове, требовала назвать пин-код карты, пыталась защищаться, но Бельтюкова М.В. и Бобылев Ф.В. продолжали наносить удары и слева, и справа, Бельтюкова М.В. требовала назвать пин-код банковской карты, опасаясь дальнейшего применения насилия, она (ФИО2) назвала пин-код карты; на оглашённых показаниях свидетелей ФИО12 и ФИО13 о том, что находились в квартире ФИО12, употребляли спиртные напитки, которые покупала ФИО2, слышали, как ФИО2 наносили удары, а Бобылев Ф.В. требовал от потерпевшей сообщить пин-код банковской карты.

Анализ показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами: рапортом старшего оперативного дежурного Отдела полиции №, зафиксировавшего обращение ФИО2 о том, что трое малознакомых нанесли побои, похитили карту «<данные скрыты>», паспорт, выпытали пин-код, протоколом осмотра места происшествия, справкой о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей ФИО2, из которой видно, что в период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 03 минуты московского времени <дата> совершались покупки в магазине «<данные скрыты> <данные скрыты>» на сумму <данные скрыты>, а также списано со счёта карты <данные скрыты>; протоколом явки с повинной Бобылева Ф.В. позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

По смыслу уголовного закона квалификации по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит такое открытое хищение чужого имущества, в ходе которого насилие, не опасное для жизни и здоровья, применяется с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака грабежа, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями подсудимых, показаниями потерпевшей ФИО2, указавшей на то, что Бельтюкова М.В. и Бобылев Ф.В. нанесли ей удары кулаками по лицу, открыто похитили банковскую карту, требовали назвать пин-код доступа в счёту банковской карты, получив отказ, нанесли потерпевшей множество ударов кулаками по телу, после которых она сообщила им пин-код карты, от ударов, нанесённых подсудимыми, у неё был опухшим глаз, повреждена челюсть, образовались кровоподтёки на шее, в области грудной клетки; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые видели на лице ФИО2 ссадины, последняя пояснила, что её избили ФИО4 и ФИО5, забрали документы и банковскую карту, протоколом явки с повинной Бобылева Ф.В., протоколами очных ставок между потерпевшей и подозреваемыми, то есть подсудимые применили к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, явилось средством завладения и удержания его имущества.

Кроме того, представленные суду доказательства указывают на то, что при совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО2, подсудимые действовали в группе лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.2 ст. 35 УК РФ, преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу закона сговор следует понимать как согласование воли соучастников, направленной на совершение преступления, который может быть как в словесной, так и в иной форме.

Из оглашённых показаний Бобылева Ф.В. в качестве подозреваемого, из его показаний, данных им в ходе очной ставки с потерпевшей, следует, что Бельтюкова М.В. показала ему банковскую карту «<данные скрыты> <данные скрыты>», принадлежащую ФИО2, сказала: «Надо узнать пин-код.» Он (Бобылев) понял, что должен узнать у ФИО4 пин-код, чтобы в последующем снять деньги со счёта карты или расплатиться за покупки, после чего потребовал от потерпевшей назвать пин-код. Последующие действия подсудимых свидетельствуют о согласовании их воли, направленной на совершение грабежа. На это указывают установленные судом обстоятельства, как то, что после отказа потерпевшей назвать пин-код доступа к банковской карте подсудимые вместе стали наносить ФИО2 удары кулаками по телу, продолжали высказывать требования назвать пин-код, а, когда потерпевшая, подавленная применённым насилием, сообщила им пин-код доступа к своей банковской карте, подсудимые воспользовались данной картой, совершали покупки в магазине, а также сняли со счёта карты денежные средства в сумме <данные скрыты>, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть Бельтюкова М.В. и Бобылев Ф.В. действовали согласованно, в соответствии с отведённой каждому из них ролью. Согласованность действий подсудимых подтверждается приведёнными выше показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями самих подсудимых, а также материалами уголовного дела – протоколом явки с повинной, протоколами очных ставок.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они подробные, в целом последовательные, полностью согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Предупреждённая об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, ФИО2 подтвердила их при проведении очных ставок и в судебном заседании, пояснив, что никаких конфликтов у неё с подсудимыми не было. Каких-либо иных сведений о заинтересованности потерпевшей в исходе дела, оснований для оговора подсудимых, равно как и противоречий в её показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимых, состояние здоровья их и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых на условия жизни их семей и близких родственников.

Согласно справке БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница Минздрава УР от <дата>, Бельтюкова М.В. у врача- психиатра не наблюдается (л.д. 73).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <дата> № Бобылев Фрол Владимирович в период инкриминируемого правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости. Однако указанное нарушения у подэкспертного выражено незначительно, компенсировано накопленными бытовыми навыками, не ограничивали и не ограничивают в юридически значимый период времени его критических и прогностических способностей, способность к целенаправленному планированию и контролю своего поведения, оценке возможных последствий своих действий. Таким образом, Бобылев Ф.В. в момент инкриминируемого правонарушения мог и в настоящее время может правильно понимать обстановку, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Бобылев Фрол Владимирович не нуждается, может по своему психическому состоянию лично осуществлять права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством РФ. (л.д.76-78).

Материалы уголовного дела, поведение подсудимых в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому они должны нести ответственность за содеянное.

По месту жительства Бобылев Ф.В. характеризуется положительно (л.д. 89). Мать подсудимого – Бобылева Н.А. также охарактеризовала его с положительной стороны.

Бельтюкова М.В. состоит на учёте в наркологическом диспансере с мая 2016 года с диагнозом: злоупотребление алкоголем (л.д. 156), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 159).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бельтюковой М.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, страдающей тяжёлым заболеванием, требующим лечения, аморальность поведения потерпевшей.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бобылева Ф.В., явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, имеющего заболевания, аморальность поведения потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бельтюковой М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бобылева Ф.В., суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, учитывая, что до совершения преступления подсудимые употребляли спиртные напитки вместе с потерпевшей, которая сама неоднократно их приобретала, состояние опьянения не повлияло на поведение Бельтюковой М.В. и Бобылева Ф.В. в момент совершения преступления, суд не признаёт отягчающим ответственность подсудимых обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Бобылев Ф.В. не судим, совершил умышленное, тяжкое преступление с посягательством на личность. Суд не усматривает оснований для назначения Бобылеву Ф.В. наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления. Наказание Бобылеву Ф.В. должно быть назначено с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем принимая во внимание совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым вины, что способствовало установлению истины по делу, суд находит возможным исправление Бобылева Ф.В. без реального отбывания наказания и назначение ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Бельтюкова М.В. ранее судима за совершение особо тяжкого преступления, отбывала наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершила умышленное тяжкое преступление с посягательством на личность в период испытательного срока при условном осуждении по двум приговорам суда, в её действиях наличествует опасный рецидив преступлений. Поэтому с учётом характера, общественной опасности преступления наказание подсудимой Бельтюковой М.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как в силу требований ч.1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют основания для назначения Бельтюковой М.В. условного наказания.

Суд также не усматривает оснований для назначения наказания Бельтюковой М.В. с учётом требований ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой и её поведением во время и после совершения преступления.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельств, суд полагает возможным не применить в отношении обоих подсудимых дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы.

С учётом характера и степени тяжести совершённого преступления, наличия отягчающего ответственность Бельтюковой М.В. обстоятельства не подлежат применению в отношении подсудимых положения, предусматривающие возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжким заболеванием, требующим лечения, суд полагает возможным назначить Бельтюковой М.В. наказание с учётом положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

В силу положений ч.5 ст. 74 УК РФ, при совершении условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Следовательно, условное осуждение Бельтюковой М.В. по приговорам Якшур-Бодьинского районного суда УР от <дата> и от <дата> подлежит отмене, и наказание ей должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности вышеуказанных и настоящего приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговорам от <дата> и от <дата>.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, Бельтюкова М.В. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бельтюкову Марину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Бельтюковой Марины Владимировны по приговорам Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> и от <дата>.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> и от <дата> к наказанию, назначенному настоящим приговором, и окончательно, по совокупности приговоров назначить Бельтюковой Марине Владимировне наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бельтюковой М.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Срок отбывания наказания Бельтюковой М.В. исчислять с <дата>.

В срок наказания Бельтюковой М.В. зачесть время её предварительного содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с <дата> по <дата> включительно с учётом рапорта полицейского ГЗ Ижевского ОВО ФИО15 о фактическом задержании Бельтюковой М.В. <дата> (л.д. 100).

Признать Бобылева Фрола Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Бобылеву Ф.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать Бобылева Ф.В.:

- в пятидневный срок после вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни,

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Бобылеву Ф.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённые Бельтюкова М.В., Бобылев Ф.В. и иные участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, Бельтюкова М.В., Бобылев Ф.В. и другие участники процесса, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, должен указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина

Дело № 1 - 128/12 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «12» октября 2012 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора г. Кузнецка Паняева А.Н.,

подсудимой Бельтюковой М.В.,

защитника Юмаева И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бельтюковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, ч.2 ст. 146,

У С Т А Н О В И Л:

Бельтюкова М.В. совершила организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, а также незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Бельтюкова М.В., является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на налоговом учете в Межрайонной налоговой инспекции федеральной налоговой службы №1 по Пензенской области, имеющая ИНН №, а также на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность исполнительного директора ООО «<данные изъяты>», состоящего на налоговом учете в Межрайонной налоговой инспекции федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> области, имеющим ИНН №, юридический адрес местонахождения: <адрес>, с окладом <данные изъ...

...яты> рублей.

Бельтюкова М.В., имея умысел на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в нарушение ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», согласно которому игорные зоны созданы на территориях следующих субъектов РФ: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область, в нарушение п.31 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в нарушение ч.8 ст.3, ч.3 ст.9 Федерального закона от 11 ноября 2003 №138-ФЗ «О лотереях», согласно которой проведение стимулирующих лотерей с помощью механических, электрических, электронных или иных технических устройств, используемых для определения выигрышей, призов и (или) подарков, в том числе в денежных и натуральных показателях, запрещено, в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, зная, что Пензенская область не входит в число игровых зон, совершила организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере.

Бельтюкова М.В., не имея лицензии по организации и проведению азартных игр, действуя от имени исполнительного директора ООО «<данные изъяты>», а также в качестве индивидуального предпринимателя, реализовывая свой преступный умысел, направленный на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, умышленно из корыстных побуждений приобрела у неустановленных следствием лиц, в неустановленном месте, в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ игровое оборудование в количестве не менее 146 штук, представляющее собой игровые автоматы с встроенными в них не менее 146 электронными платами, и установленным программным обеспечением: игровые, лотерейные и развлекательные программы - <данные изъяты>, разработанные ООО «<данные изъяты>».

Далее, Бельтюкова М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны для извлечения дохода в крупном размере, с целью организации мест проведения азартных игр - зала игровых автоматов, в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ подыскала нежилые помещения на территории г.Кузнецка Пензенской области в местах большого скопления людей.

После чего, Бельтюкова М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны для извлечения дохода в крупном размере в указанный период времени заключила с ранее найденными ею собственниками нежилых помещений письменные договора аренды: с собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО18 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ - кафе «<данные изъяты>», с собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО10 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ - кафе «<данные изъяты>», с собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО11 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ - кафе «<данные изъяты>», а также по устной договоренности с собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО12 - кафе «<данные изъяты>».

Далее, Бельтюкова М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, для извлечения дохода в крупном размере, в период времени с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ разместила приобретенное ею указанное игровое оборудование в количестве не менее 146 штук с установленным на нем программным обеспечением: игровые, лотерейные и развлекательные программы - «<данные изъяты>» в указанных помещениях, где, для обеспечения комфорта лицам, участвующим в проведении азартных игр организовала продажу напитков, алкогольной продукции и табачных изделий, а также с целью конспирации залов игровых автоматов и контроля установила систему видеонаблюдения, кроме того организовала охрану следующих помещений: по адресу <адрес> - кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> - кафе «<данные изъяты>», путем заключения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ «об оказании возмездных услуг по экстренному выезду наряда группы быстрого реагирования на объект заказчика по сигналу «Тревога», поступившего от технических средств тревожной сигнализации и техническое обслуживание средств тревожной сигнализации», заключенного между директором ООО ЧОО «<данные изъяты>» ФИО14 и индивидуальным предпринимателем Бельтюковой М.В.

Далее, Бельтюкова М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, вне игорной зоны, в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории г. Кузнецка Пензенской области, а также в неустановленных следствием местах подобрала штат работников (персонал) по установке и обслуживанию данного игрового оборудования в указанных залах игровых автоматов, организовывала их работу, распределила между ними обязанности, установила и контролировала режим рабочего времени, обучила правилам проведения азартных игр, порядка запуска игрового оборудования, порядка проведения игровой сессии на игровом оборудовании, а так же с целью бухгалтерской отчетности перед ней обязала всех работников вести бухгалтерию «черного» учета с внесением сумм дохода за сутки, тем самым лично контролировала бесперебойную работу залов игровых автоматов, контролировала поступление и расходование денежных средств, выплачивала заработную плату работникам, арендные платежи, вела учет дохода от деятельности залов игровых автоматов, единолично распоряжалась доходом от незаконной деятельности указанных залов игровых автоматов.

После чего, Бельтюкова М.В., умышленно, с целью извлечения дохода в крупном размере, вне игорной зоны, на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовала и проводила азартные игры в помещениях, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> «а»; <адрес>, оборудованных и приспособленных ею под залы игровых автоматов с использованием указанного игрового оборудования, представляющего собой игровые автоматы с установленным на них программным обеспечением: игровые, лотерейные и развлекательные программы - <данные изъяты> следующим, единым для всех указанных залов игровых автоматов, установленным Бельтюковой М.В. образом: участник азартной игры передает оператору-кассиру денежные средства, который в свою очередь, с использованием ключа вводит в игровом оборудовании (игровом автомате) баллы (кредиты) в сумме равной переданным оператору-кассиру денежным средствам из расчета 1 рубль = 1 кредит (балл). После окончания азартной игры оператором-кассиром выплачивается участнику денежная сумма, равная количеству кредитов (баллов) в игровом оборудовании на момент остановки игры из расчета 1 рубль = 1 кредит.

При этом, незаконная деятельность Бельтюковой М.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по проведению азартных игр на территории г.Кузнецка, Пензенской области, с целью извлечения дохода в крупном размере, носила систематический характер.

Так, Бельтюкова М.В. в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ приобрела у неустановленных следствием лиц, в неустановленном месте, игровое оборудование в количестве не менее 29 штук, представляющее собой игровые автоматы с встроенными в них не менее 29 электронными платами, и установленным ранее указанным программным обеспечением. После чего, Бельтюкова М.В., в период времени с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ разместила данное игровое оборудование по адресу: <адрес>, где стала незаконно проводить азартные игры установленным Бельтюковой М.В. указанным выше образом. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу указанное игровое оборудование сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия было изъято.

Далее, Бельтюкова М.В. в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ приобрела у неустановленных следствием лиц, в неустановленном месте, игровое оборудование в количестве не менее 5 штук, представляющее собой игровые автоматы с встроенными в них не менее 5 электронными платами, и установленным ранее указанным программным обеспечением. После чего, Бельтюкова М.В., ДД.ММ.ГГГГ разместила данное игровое оборудование по адресу: <адрес>, где незаконно продолжила осуществлять деятельность по проведению азартных игр установленным Бельтюковой М.В. указанным выше образом. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу указанное игровое оборудование сотрудниками полиции в ходе проведения обыска было изъято.

Далее, Бельтюкова М.В. в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ приобрела у неустановленных следствием лиц, в неустановленном месте, игровое оборудование в количестве не менее 5 штук, представляющее собой игровые автоматы с встроенными в них не менее 5 электронными платами, и установленным ранее указанным программным обеспечением. После чего, Бельтюкова М.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разместила данное игровое оборудование по адресу: <адрес>, где незаконно продолжила осуществлять деятельность по проведению азартных игр установленным Бельтюковой М.В. указанным выше образом. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу игровое оборудование сотрудниками полиции в ходе проведения обыска было изъято.

Далее, Бельтюкова М.В. в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ приобрела у неустановленных следствием лиц, в неустановленном месте, игровое оборудование в количестве не менее 14 штук, представляющее собой игровые автоматы с встроенными в них не менее 14 электронными платами, и установленным ранее указанным программным обеспечением. После чего, Бельтюкова М.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разместила данное игровое оборудование по адресу: <адрес>, где незаконно продолжила осуществлять деятельность по проведению азартных игр установленным Бельтюковой М.В. указанным выше образом. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу игровое оборудование сотрудниками полиции в ходе проведения обыска было изъято.

Далее, Бельтюкова М.В. в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ приобрела у неустановленных следствием лиц, в неустановленном месте, игровое оборудование в количестве не менее 4 штук, представляющее собой игровые автоматы с встроенными в них не менее 4 электронными платами, и установленным ранее указанным программным обеспечением. После чего, Бельтюкова М.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разместила данное игровое оборудование по адресу: <адрес>, где незаконно продолжила осуществлять деятельность по проведению азартных игр установленным Бельтюковой М.В. указанным выше образом. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу указанное игровое оборудование сотрудниками полиции в ходе проведения обыска было изъято.

Далее, Бельтюкова М.В. в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ приобрела у неустановленных следствием лиц, в неустановленном месте, игровое оборудование в количестве не менее 4 штук, представляющее собой игровые автоматы с встроенными в них не менее 4 электронными платами, и установленным ранее указанным программным обеспечением. После чего, Бельтюкова М.В., в период времени с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ разместила данное игровое оборудование по адресу: <адрес> где стала незаконно проводить азартные игры установленным Бельтюковой М.В. указанным выше образом. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу указанное игровое оборудование сотрудниками полиции в ходе проведения обыска было изъято.

Далее, Бельтюкова М.В. в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ приобрела у неустановленных следствием лиц, в неустановленном месте, игровое оборудование в количестве не менее 9 штук, представляющее собой игровые автоматы с встроенными в них не менее 9 электронными платами, и установленным ранее указанным программным обеспечением. После чего, Бельтюкова М.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разместила данное игровое оборудование по адресу: <адрес> где незаконно продолжила осуществлять деятельность по проведению азартных игр установленным Бельтюковой М.В. указанным выше образом. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу указанное игровое оборудование сотрудниками полиции в ходе проведения обыска было изъято.

Далее, Бельтюкова М.В. в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ приобрела у неустановленных следствием лиц, в неустановленном месте, игровое оборудование в количестве не менее 13 штук, представляющее собой игровые автоматы с встроенными в них не менее 13 электронными платами, и установленным ранее указанным программным обеспечением. После чего, Бельтюкова М.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разместила данное игровое оборудование по адресу: <адрес> где незаконно продолжила осуществлять деятельность по проведению азартных игр установленным Бельтюковой М.В. указанным выше образом. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу указанное игровое оборудование сотрудниками полиции в ходе проведения обыска было изъято.

Далее, Бельтюкова М.В. в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ приобрела у неустановленных следствием лиц, в неустановленном месте, игровое оборудование в количестве не менее 8 штук, представляющее собой игровые автоматы с встроенными в них не менее 8 электронными платами, и установленным ранее указанным программным обеспечением. После чего, Бельтюкова М.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разместила данное игровое оборудование по адресу: <адрес> где незаконно продолжила осуществлять деятельность по проведению азартных игр установленным Бельтюковой М.В. указанным выше образом. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу указанное игровое оборудование сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия было изъято.

Далее, Бельтюкова М.В. в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ приобрела у неустановленных следствием лиц, в неустановленном месте, игровое оборудование в количестве не менее 9 штук, представляющее собой игровые автоматы с встроенными в них не менее 9 электронными платами, и установленным ранее указанным программным обеспечением. После чего, Бельтюкова М.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разместила данное игровое оборудование по адресу: <адрес> где незаконно продолжила осуществлять деятельность по проведению азартных игр установленным Бельтюковой М.В. указанным выше образом. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу указанное игровое оборудование сотрудниками полиции в ходе проведения обыска было изъято.

Далее, Бельтюкова М.В. в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ приобрела у неустановленных следствием лиц, в неустановленном месте, игровое оборудование в количестве не менее 12 штук, представляющее собой игровые автоматы с встроенными в них не менее 12 электронными платами, и установленным ранее указанным программным обеспечением. После чего, Бельтюкова М.В., в период времени с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ разместила данное игровое оборудование по адресу: <адрес>, где стала незаконно проводить азартные игры установленным Бельтюковой М.В. указанным выше образом. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу указанное игровое оборудование сотрудниками полиции в ходе проведения обыска было изъято.

Далее, Бельтюкова М.В. в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ приобрела у неустановленных следствием лиц, в неустановленном месте, игровое оборудование в количестве не менее 9 штук, представляющее собой игровые автоматы с встроенными в них не менее 9 электронными платами, и установленным ранее указанным программным обеспечением. После чего, Бельтюкова М.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разместила данное игровое оборудование по адресу: <адрес>, где незаконно продолжила осуществлять деятельность по проведению азартных игр установленным Бельтюковой М.В. указанным выше образом. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу указанное игровое оборудование сотрудниками полиции в ходе проведения обыска было изъято.

Далее, Бельтюкова М.В. в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ приобрела у неустановленных следствием лиц, в неустановленном месте, игровое оборудование в количестве не менее 4 штук, представляющее собой игровые автоматы с встроенными в них не менее 4 электронных плат, и установленным ранее указанным программным обеспечением. После чего, Бельтюкова М.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разместила данное игровое оборудование по адресу: <адрес>, где незаконно продолжила осуществлять деятельность по проведению азартных игр установленным Бельтюковой М.В. указанным выше образом. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу указанное игровое оборудование сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия было изъято.

Далее, Бельтюкова М.В. в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ приобрела у неустановленных следствием лиц, в неустановленном месте, игровое оборудование в количестве не менее 3 штук, представляющее собой игровые автоматы с встроенной в них не менее 3 электронных плат, и установленным ранее указанным программным обеспечением. После чего, Бельтюкова М.В., в период времени с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ разместила данное игровое оборудование по адресу: <адрес>, где стала незаконно проводить азартные игры установленным Бельтюковой М.В. указанным выше образом. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу указанное игровое оборудование сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия было изъято.

Далее, Бельтюкова М.В. в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ приобрела у неустановленных следствием лиц, в неустановленном месте, игровое оборудование в количестве не менее 5 штук, представляющее собой игровые автоматы с встроенными в них не менее 5 электронных плат, и установленным ранее указанным программным обеспечением. После чего, Бельтюкова М.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разместила данное игровое оборудование по адресу: <адрес>, где незаконно продолжила осуществлять деятельность по проведению азартных игр установленным Бельтюковой М.В. указанным выше образом. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу указанное игровое оборудование сотрудниками полиции в ходе проведения обыска было изъято.

Далее, Бельтюкова М.В. в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ приобрела у неустановленных следствием лиц, в неустановленном месте, игровое оборудование в количестве не менее 13 штук, представляющее собой игровые автоматы с встроенными в них не менее 13 электронных плат, и установленным ранее указанным программным обеспечением. После чего, Бельтюкова М.В., в период времени с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ разместила данное игровое оборудование по адресу: <адрес>, где стала незаконно проводить азартные игры установленным Бельтюковой М.В. указанным выше образом. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу указанное игровое оборудование сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия было изъято.

В результате проведения незаконных азартных игр Бельтюкова М.В. на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила доход в крупном размере не менее 2 939 660 рублей.

Она же - Бельтюкова М.В., является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на налоговом учете в Межрайонной налоговой инспекции федеральной налоговой службы № по Пензенской области, имеющая ИНН №, а также на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность исполнительного директора ООО «<данные изъяты>», состоящего на налоговом учете в Межрайонной налоговой инспекции федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> области, имеющим ИНН №, юридический адрес местонахождения: <адрес>, с окладом 10 000 рублей.

Так, Бельтюкова М.В. действуя от имени исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» и в качестве индивидуального предпринимателя, с целью незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности и объектов авторского права, действуя в нарушение:

- п. 2 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, в соответствии с которым программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана;

- ст. 1229 ГК РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением);

- ст. 1233 ГК РФ, в соответствии с которой правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор);

- ст. 1259 ГК РФ, в соответствии с которой к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения;

- ст. 1261 ГК РФ, в соответствии с которой авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения;

- п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, в соответствии с которым использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением;

- п. 2 ч. 1 ст. 1280 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные выше и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным, осуществила незаконное использование контрафактного (модифицированного) программного обеспечения для ЭВМ, а именно в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ Бельтюкова М.В., умышленно из корыстных побуждений приобрела у неустановленных следствием лиц, в неустановленном месте игровое оборудование в количестве не менее 90 штук, представляющее собой игровые автоматы с встроенными в них электронными платами, и установленным программным обеспечением: игровые, лотерейные и развлекательные программы - «<данные изъяты>» в количестве 13 модифицированных программ, «<данные изъяты>» в количестве 11 контрафактных (модифицированных) программ, «<данные изъяты>», в количестве 10 контрафактных (модифицированных) программ, «<данные изъяты>» в количестве 5 контрафактных (модифицированных) программ, «<данные изъяты>» в количестве 14 контрафактных (модифицированных) программ, «<данные изъяты>» в количестве 5 контрафактных (модифицированных) программ, «<данные изъяты>» в количестве 15 контрафактных (модифицированных) программ, «<данные изъяты>» в количестве 2 контрафактных (модифицированных) программ, «<данные изъяты>» в количестве 5 контрафактных (модифицированных) программ, «<данные изъяты>» в количестве 8 контрафактных (модифицированных) программ, «<данные изъяты>» в количестве 2 контрафактных (модифицированных) программ, правообладателями которых является ООО «<данные изъяты>», стоимостью 5 015 рублей каждая, заведомо зная, что установленное программное обеспечение являетсяконтрафактным (модифицированным), так как программы не соответствуют эталонным образцам ООО «<данные изъяты>» по следующим позициям: название и версии программного обеспечения; отсутствие логотипа производителя на игровом поле; изменены названия областей игрового поля, в которых отображаются введенные и выигранные кредиты; в сервисном меню изменены названия некоторых пунктов; на игровых полях присутствуют дополнительные надписи; отсутствуют специальные голографические наклейки с изображением логотипа ООО «<данные изъяты>», названия игры и порядкового номера наклейки, после чего, умышленно, в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ с целью извлечения дохода, разместила данное игровое оборудование по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> <адрес>; <адрес>; <адрес>, где, вопреки воле правообладателя ООО «Игрософт», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно использовала объекты авторских прав: игровые, лотерейные и развлекательные программы - «<данные изъяты>» в количестве 13 контрафактных (модифицированных) программ, «<данные изъяты>» в количестве 11 контрафактных (модифицированных) программ, «<данные изъяты>», в количестве 10 контрафактных (модифицированных) программ, «<данные изъяты> в количестве 5 контрафактных (модифицированных) программ, «<данные изъяты>» в количестве 14 контрафактных (модифицированных) программ, «<данные изъяты>» в количестве 5 контрафактных (модифицированных) программ, «<данные изъяты>» в количестве 15 контрафактных (модифицированных) программ, «<данные изъяты>» в количестве 2 контрафактных (модифицированных) программ, «<данные изъяты> в количестве 5 контрафактных (модифицированных) программ, «<данные изъяты>» в количестве 8 контрафактных (модифицированных) программ, «<данные изъяты>» в количестве 2 контрафактных (модифицированных) программ, то есть нарушив ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1229, 1233, 1259, 1261, 1270 и 1280 Гражданского кодекса РФ и причинив своими умышленными преступными действиями правообладателю ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 451 350 рублей.

Подсудимая Бельтюкова М.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью. Суду пояснила, что она зарегистрирована в качестве частного предпринимателя. Ее деятельность и ранее была связана с организацией игры на игровых автоматах и у нее работал зал игровых автоматов в ТЦ «<данные изъяты>», но после того, как в соответствии с принятым новым законом эта деятельность стала запрещенной, этот зал она закрыла. В <данные изъяты> года ей на ее электронную почту пришло письмо от мужчины по имени ФИО37, точную фамилию его она сказать не может, который предложил ей заниматься в г.Кузнецке организацией игры в лотерею, она согласилась. ФИО37 приехал в г.Кузнецк, пояснил, что представляет интересы ФИО9, который является учредителем ООО «<данные изъяты>», что занимается игровым бизнесом и подобные игровые залы организованы в <данные изъяты> области, показал ей учредительные документы ООО «<данные изъяты>», свидетельства, выписки из ЕГР. Также он представил ей лицензии с голограммами компании «<данные изъяты>», из чего она поняла, что все компьютерные программы и игры, которые будет установлены на игровых автоматах, являются лицензионными. ФИО37 приехал уже с соответствующим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО9, согласно которому она была назначена на должность исполнительного директора ООО «<данные изъяты>». Самого ФИО9 она никогда не видела. В договоре было прописано, что ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, однако на самом деле она получала 10% от выручки. После подписания договора, она стала заниматься организаторской работой, перед ней была поставлена задача организовать работу как можно большего количества залов игровых автоматов в городе, а затем обеспечивать их бесперебойную работу, получая определенный доход от указанной деятельности. С этой целью ею подбирались нежилые помещения в различных частях города, где можно было бы разместить залы игровых автоматов, желательно в центральных районах, где было большое скопление людей. От своего имени она заключала договора аренды с собственниками указанных помещений, таким образом ею был заключен договор аренды с ФИО18, по адресу: <адрес> кафе «<данные изъяты>», с ФИО19, по адресу: <адрес> кафе «<данные изъяты>», на <адрес> кафе «<данные изъяты>», с ФИО12, <адрес> кафе «<данные изъяты>». Игровые автоматы она сама не закупала, их привозили в г.Кузнецк на машинах, ФИО37 только звонил и сообщал ей, когда, куда и какое количество автоматов прибудет, а она организовывала их разгрузку, впоследствии так же обеспечивала сохранность указанных игровых автоматов. Если игровые автоматы изымались в ходе обысков сотрудниками полиции, то через несколько дней заводились новые. Она (Бельтюкова) сама занималась подбором кадров - девушек-операторов, которых нанимала по объявлениям в газетах, при приеме на работу объясняла им их обязанности, процесс игры, а в дальнейшем контролировал их работу. Она ежедневно собирала выручку с каждого зала игровых автоматов, а впоследствии отчитывалась перед ФИО37. ФИО37 провозил также лотерейные билеты, которые имелись в наличии всех залов игровых автоматов, но посетителям они выдавались не всегда. В каждом зале девушки операторы, сдавая смену, заполняли отчеты - листы бумаги, в которых указывали показатели отдельно по каждому игровому автомату - приход и расход, остаток по кассе, инкассацию. Данные листы - «черновые записи», документация внутренней отчетности игровых залов, вместе с ежедневной выручкой передавали ей. Более ею никакой бухгалтерии не велось. Ее супруг - ФИО31, имея определенную игровую зависимость от игры на игровых автоматах, часто играл в организованных ею залах игровых автоматов. Девушки операторы знали его и по ее (Бельтюковой) указанию, разрешали играть на игровых автоматах без денег. Не согласна с суммой полученного дохода, вменяемого ей, в размере 8 479 185 рублей, поскольку считает, что подобный доход ею реально не был извлечен, его посчитали по информации, снятой с электронных плат игровых автоматов, но эта сумма действительности не соответствует. Она согласна с суммой дохода, определенного согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы в размере 2 939 660 рублей, полученной на основании документов черного учета. Часть компьютерных игр и программ, установленных в игровых автоматах, были лицензионными, но затем она узнала, что другая часть установленных компьютерных программ и игр не имели соответствующей лицензии ООО «<данные изъяты>» и являлись контрафактными. Осознавала, что организованная ею деятельность в сфере игорного бизнеса является незаконной, однако занималась ею до тех пор, пока указанная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции.

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит ее строго не наказывать, учесть то обстоятельство, что в настоящее время она ожидает рождение второго ребенка. Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» возмещен ею в полном объеме.

Помимо собственного признания подсудимой Бельтюковой М.В. своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений, полностьюдоказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, представитель потерпевшего - ООО «<данные изъяты>» адвокат ФИО36, действующий на основании доверенности, суду показал, что в настоящее время ООО «<данные изъяты>» является обладателем исключительных прав па программы для ЭВМ: <данные изъяты> используемые в автоматах с денежным выигрышем, в лотерейном и развлекательном оборудовании. Юридические или физические лица, использующие программы, разработанные ООО «<данные изъяты>», должны иметь на руках либо лицензионный договор, либо лицензионное соглашение, заключенные между пользователем и ООО «<данные изъяты>». В приложении к лицензионному договору или в спецификации к лицензионному соглашению указывается список программ, на который распространяется договор (соглашение). Каждая плата с установленной на ней программой снабжается голографической наклейкой, на которой изображен логотип ООО «<данные изъяты>», название игры и порядковый номер наклейки. При отсутствии соответствующей лицензии ООО «<данные изъяты>» вправе предъявлять претензии о нарушении его исключительных и авторских прав. Материальный ущерб, нанесенный ООО «<данные изъяты>» при использовании программ или их частей без лицензии, рассчитывается исходя из стоимости одного экземпляра любой программы устанавливаемого на электронную плату, разработанную ООО «<данные изъяты>», которая составляет 5015 рублей. ООО «<данные изъяты>» заключало с ООО «<данные изъяты>», лицензионное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляющие права на использование 63 и 13 экземпляров программ соответственно. При этом, ООО «<данные изъяты>» использовало в своей деятельности 90 экземпляров программ, исключительные права на которые принадлежат ООО «<данные изъяты>», то есть без лицензий, чем был нанесен материальный ущерб в размере 451350 рублей.

Заявляет гражданский иск на сумму 451 350 рублей, который просит взыскать с подсудимой Бельтюковой М.В. в пользу ООО «<данные изъяты>». Просит наказать подсудимую Бельтюкову М.В. на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО36 поступило заявление, в котором он указывает, что материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» возмещен в полном объеме, материальных претензий к Бельтюковой М.В. не имеет.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в <данные изъяты> года, в один из дней, в утреннее время, в г.<данные изъяты>, к нему подошел молодой человек, представившийся сотрудником полиции ФИО35 и попросил поучаствовать его в оперативном мероприятии в качестве закупщика в развлекательном клубе, расположенном в г.Кузнецке. Он (ФИО6) согласился, после чего на служебной автомашине они проехали в отделении полиции, где в одном из служебных кабинетов, сотрудник полиции ФИО35 в присутствии понятых осмотрел, личных денег при нем не было, и выдал ему денежную купюру, достоинством одна тысяча рублей. С указанной денежной купюры ФИО35 была снята ксерокопия, составлен акт осмотра и выдачи денежных средств в котором расписались все участвующие лица. Далее они на служебной автомашине, вместе с сотрудниками полиции и понятыми проследовали по адресу: <адрес>. Находясь в автомашине, рядом с указанным адресом сотрудник полиции оснастил его техническим устройством. После чего примерно в 14 часов 10 минут он зашел в помещение указанного развлекательного клуба. В помещении клуба находились игровые автоматы в количестве около 10 штук и барная стойка. Он обратился к девушке-оператору у игровых автоматов, с вопросом можно ли поиграть, и, получив утвердительный ответ, передал ей ранее выданную денежную купюру достоинством 1000 рублей и попросил зачислить в игровой аппарат денежные средства в сумме 500 рублей. После чего девушка передала ему сдачу в сумме 500 рублей и предложила ему выбрать игровой автомат, на котором он будет играть. Затем девушка зачислила указанную сумму - 500 баллов на выбранный им аппарат поворотом ключа. Поскольку он играл впервые, то девушка ему помогала советами, как правильно играть на игровом автомате. В ходе игры он приобрел бутылку пива, чтобы не выделяться среди других. Зачисленные на игровой аппарат 500 рублей он проиграл, и попросил оператора зачислить ему остаток денежной суммы. Эти деньги он также проиграл. Никаких лотерейных билетов ни в ходе игры, ни по ее окончании ему не выдавалось. В его присутствии неизвестный парень выиграл какую-то сумму на игровом аппарате и попросил девушку снять ему деньги. Девушка-оператор подошла к этому парню, посмотрела в игровой аппарат и поворотом ключа сняла выигранную сумму. Затем этот парень подошел к ее столу, и она выдала ему деньги, сколько, он (ФИО6) не видел. После того, как все деньги были проиграны, он вышел из клуба, сел в служебную автомашину, где в присутствии понятых был составлен акт проверочной закупки, в котором было отражено приобретение им игрового времени на игровом автомате и алкогольного напитка. Он расписался в акте и на одной из служебных автомашин, вернулся в г.<данные изъяты>. Спустя некоторое время, в один из дней ноября, ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции ФИО35 и предложил вновь участвовать в ходе проверочной закупки. В указанное ФИО35 время, он (ФИО6) подошел по адресу: <адрес>, откуда на служебной автомашине они поехали в г.Кузнецк. Не доезжая до г. Кузнецка, на трассе ФАД «Урал» М5 они встретили другую машину, в которой находились сотрудники полиции и понятые. Они с ФИО35 пересели к ним в машину, где его досмотрели, и ФИО35 выдал ему в присутствии понятых денежную купюру достоинством одна тысяча рублей, предъявил бланк с ксерокопией указанной купюры серия и номер совпадали с оригиналом. Был составлен акт осмотра и выдачи денежных средств, в котором расписался он, понятые и сотрудник полиции ФИО35. Потом сотрудник полиции ФИО35 оснастил его техническим средством. Далее они на служебной автомашине проследовали по адресу: <адрес>, где он вошел в здание игрового клуба, расположенного по этому адресу. Внутри клуба он увидел 3 игровых автомата, бар. Он обратился к девушке, находящейся за столом, с вопросом, можно ли поиграть на игровых автоматах за деньги. Девушка ответила утвердительно, и он передал ей выданную ему сотрудником полиции денежную купюру достоинством 1000 рублей и попросил зачислить на игровой аппарат 600 рублей. После чего девушка передала ему сдачу в сумме 400 рублей и предложила ему выбрать игровой автомат, на котором он будет играть. Затем девушка зачислила указанную сумму на выбранный им игровой аппарат поворотом ключа, который был при ней. Он проиграл заданную денежную сумму, попросил зачислить оператора оставшиеся 400 рублей, которые также проиграл. После чего он вернулся в служебную машину, где также был составлен акт проверочной закупки, в котором расписались все присутствующие.

Свидетель ФИО26 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в г.Пенза рядом с <данные изъяты> Через преподавателя, к нему обратился сотрудник полиции, который предложил ему поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве закупщика в г.Кузнецке. С ним также находились его сокурсницы ФИО16 и ФИО17, которым предложили участвовать в качестве понятых. Все они согласились и по предложению сотрудника полиции ФИО35, проследовали в здание ОБЭП, где его в присутствии понятых досмотрели и выдали денежную купюру достоинством пятьсот рублей. С указанной денежной купюры ФИО35 была снята ксерокопия, составлен акт осмотра и выдачи денежных средств в котором расписался он, ФИО16 и ФИО17 и сотрудник полиции ФИО35. Далее они на служебной автомашине проследовали по адресу: <адрес>, к помещению развлекательного клуба «Лотерейные услуги». Находясь в автомашине рядом с указанным адресом, сотрудник полиции оснастил его техническим устройством, которое было вмонтировано в кожаную куртку, пояснив при этом, что он должен будет продемонстрировать деньги перед камерой, когда будет их передавать оператору. После чего он пошел в помещение развлекательного клуба. Дверь была закрыта и заперта, а когда ее открыли, и он (ФИО26) прошел внутрь, за ним дверь закрыли. В зале находилось свыше 10 игровых автоматов. Находящаяся у помещения клуба камера видеонаблюдения фиксировала всех входящих. Находясь внутри клуба, он обратился к девушке оператору с вопросом, можно ли поиграть на игровых автоматах за деньги. Девушка ответила, что можно и он передал ей выданную ему денежную купюру достоинством 500 рублей и попросил зачислить в игровой аппарат. Девушка предложила ему выбрать игровой автомат, на котором он будет играть. Затем девушка зачислила указанную сумму - 500 очков, на выбранный им аппарат поворотом ключа. Никаких лотерейных билетов перед игрой на игровом автомате, либо по окончании игры, ему не выдавалось. В процессе игры девушка оператор несколько раз подходила к нему и давала советы, как правильно играть на игровом автомате и делать ставки. После того, как он проиграл всю выданную ему сумму, он вернулся в служебную автомашину, где был составлен акт проверочной закупки, в котором расписались все присутствующие. Через некоторое время после его возвращения в машину, сотрудники полиции, вместе с понятыми, проследовали к зданию указанного развлекательного клуба, но дверь им никто не открыл. В результате дверь была взломана, и сотрудники полиции оставались в здании клуба вместе с понятыми еще около 2-х часов.

Свидетель ФИО29 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он находился около <данные изъяты> когда к нему и его однокурснице ФИО15 подошел молодой человек, представился ему сотрудником полиции и предложил им участвовать в оперативном мероприятии в качестве понятых. Они согласились и на служебной автомашине проехали в здание ОБЭП, по адресу: <адрес>. В их присутствии, в одном из кабинетов, сотрудник полиции ФИО35 осмотрел ФИО6, который должен был участвовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка» незаконной игровой деятельности, в качестве закупщика. ФИО6 была выдана денежная купюра, достоинством одна тысяча рублей, с нее была снята ксерокопия, составлен акт осмотра и выдачи денежных средств, в котором расписались все участвующие лица. Далее они на служебной автомашине проследовали по адресу: <адрес>, где, как он понял, находился зал игровых автоматов, ФИО6 был оснащен специальными техническими средствами. ФИО6 зашел в зал игровых автоматов, где находился некоторое время, а когда он вышел из указанного помещения, то пояснил, что проиграл выданные ему сотрудниками полиции деньги. После этого сотрудниками полиции предложили им с ФИО15 также зайти внутрь помещения клуба для его осмотра. Первоначально в помещении клуба зашли сотрудники СОБРА. В помещении зала находились игровые автоматы, все они были во включенном положении. В ходе осмотра места происшествия из кассы были изъяты денежные средства, которые в их присутствии пересчитывали, среди них находилась и денежная купюра, которая выдавалась ФИО6 для проверочной закупки. Были изъяты также лотерейные билеты, количество их он не помнит. По результатам осмотра был составлен протокол обыска, в котором все присутствующие расписались.

Свидетель ФИО27 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с однокурсником ФИО13 возле здания <данные изъяты>. Примерно в 10 часов к ним обратился молодой человек, который представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Они согласились и на автомобиле проехали в г.Кузнецк. Не доезжая до г.Кузнецка, они встретили другую машину, в которой находились сотрудник полиции и мужчина, который в дальнейшем участвовал в проводимом мероприятии в качестве закупщика, по фамилии ФИО6. В их автомашине ФИО6 досмотрел сотрудник полиции ФИО35 и выдал ему денежную купюру, достоинством одна тысяча рублей, предъявил бланк с ксерокопией указанной купюры, серия и номер совпадали с оригиналом. Был составлен акт осмотра и выдачи денежных средств, в котором расписались все участвующие лица. Далее они все проследовали на машинах по адресу: <адрес>, где находился клуб «<данные изъяты>». Закупщик ФИО6 зашел в помещение указанного клуба, где находился некоторое время. Когда ФИО6 вышел из клуба, подошел к их автомашине и сказал сотрудникам полиции, что проверочная закупка состоялась. В автомашине ФИО35 в их присутствии был составлен акт проверочной закупки, в котором было отражено приобретение закупщиком игрового времени на игровом автомате и алкогольного напитка, в акте все расписались. После чего она, второй понятой, и сотрудники полиции проследовали в помещение развлекательного клуба «<данные изъяты>». В помещении клуба был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства, среди которых была купюра в сумме 1000 рублей, которая была выдана ранее закупщику ФИО6. Кроме того, были обнаружены 3 игровых автомата, видео регистратор, лотерейные билеты «<данные изъяты>». Все вышеуказанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, составлен протокол, в котором все расписывались.

Свидетель ФИО7 суду показала, что в <данные изъяты> году, с <данные изъяты>, она работала <данные изъяты> у Бельтюковой М.В. в клубе игровых автоматов «<данные изъяты>», расположенном на ул.<данные изъяты> г.Кузнецка. Работала посменно, сутки через двое суток. В клубе было установлено 5-6 игровых автоматов, имелся также бар, где велась отдельная касса. Правила игры на игровых автоматах заключались в следующем. Посетитель клуба передавал ей определенную денежную сумму, а количество баллов, равное указанной сумме, поворотом ключа она зачисляла на игровой автомат, где играл посетитель клуба. В случае выигрыша, посетителю снимались баллы по игровому автомату и выдавались денежные средства. Также в случае выигрыша могли выдаваться и лотерейные билеты на выигранную сумму. Когда необходимая графа в лотерейном билете стиралась, и если там был определены выигрыш, то посетитель мог забрать эту сумму деньгами или набрать на нее баллы для следующей игры. Денежные средства - сумму прихода и сумму расхода, а также инкассацию, она фиксировала каждую смену на отдельном листе бумаги. Указанный лист бумаги представлял собой альбомный лист, с набранным компьютерным текстом, где указывались номера всех игровых аппаратов и денежная сумма по каждому аппарату. Выручка составляла от 5 до 15 тысяч за смену. Ежесменную выручку она сдавала Бельтюковой М.В. или мужчине по имени ФИО37, который приезжал из Москвы. Фамилию его она (ФИО7) не знает, сам он представлялся как начальство из г.Москвы и Бельтюкова перед ним отчитывалась. Учет лотерейным билетам вел ФИО37, выдавая их по счету. На момент сдачи кассы, в кассе они оставляли определенную сумму денег, по 2 000 рублей, для того, чтобы при необходимости разменять деньги или выдать выигрыш. Практически каждую ее (ФИО7) смену в клуб приходил муж Бельтюковой - ФИО31, который с разрешения своей супруги играл в игровые автоматы без денег, т.е. баллы ему зачислялись на игровых автоматах, но денежные средства в кассу он не вносил. Каким образом и где отражалось то, что проигрывал ФИО31, ей было неизвестно.

Свидетель ФИО8 суду показала, что по объявлению она устроилась барменом в клуб «<данные изъяты>», распложенный на <адрес>, где работала с конца <данные изъяты> года в течении примерно 2-3 месяцев. На работу ее принимала Бельтюкова М.В.. Клуб работал круглосуточно. Как осуществлялась работа игровых автоматов, установленных в клубе «<данные изъяты>», ей неизвестно. Всего игровых автоматов было около 10. Она (ФИО8) видела, как девушки операторы подходили к игровым автоматам, где были посетителя и зачисляли баллы на них поворотом ключей. Бельтюкова каждую смену приходила в клуб, отслеживала работу, как бара, так и игровых автоматов. Выручка по бару сдавалась ежедневно и она (ФИО8) передавала ее своей сменщице. Неоднократно в клубе игровых автоматов играл муж Бельтюковой - ФИО31, который со слов девушек операторов играл без денег, т.е. баллы ему зачислялись, а деньги он нее платил. Иногда он играл не один, а со своими друзьями. Спиртное ему отпускалось также бесплатно, что она фиксировала на отдельном листе.

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что она работает <данные изъяты> ЧП Бельтюкова. В ее обязанности, как <данные изъяты> ЧП Бельтюкова, входил контроль за работой баров, расположенных в клубах игровых автоматов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», организация работы работающих там девушек, заказ продуктов питания и спиртного в бары, их поставка. Указанные клубы игровых автоматов работали круглосуточно. На установленных в клубах игровых автоматах играли посетители, число их было различным. Количество игровых автоматов в клубах также было различное, по 5 -7 штук. Видела, что девушки операторы - ФИО7, ФИО3, фамилии других девушек она не помнит, зачисляли денежных средства - баллы, поворотом ключей на игровые автоматы. Неоднократно видела играющего на игровых автоматах супруга Бельтюковой М.В. - ФИО31, который, со слов девушек, играл без внесения денежных средств. Работу операторов игровых автоматов контролировала Бельтюкова М.В., она же или ФИО37, фамилии его она не знает, принимали у девушек операторов ежедневную выручку. Бельтюкова приезжала по утрам, в конце смены и собирала деньги, она же несла и ответственность за установленные в залах игровые автоматы. Девушки операторы, по каждому залу игровых автоматов, вели отчеты, которые составлялись в конце каждой смены и также сдавались Бельтюковой М.В.. В эти отчеты вписывали суммы, с разбивкой по каждому игровому аппарату, а также ежедневную выручку. В <данные изъяты> года она (ФИО25) присутствовала в ходе осмотра места происшествия, производимого в зале игровых автоматов, расположенном по ул. <данные изъяты>, сотрудниками полиции. В ходе осмотра изымались игровые автоматы, была изъята вся письменная документация, денежные средства. Осмотр места происшествия производился в присутствии Бельтюковой М.В.

Свидетель ФИО33 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередном дежурстве в составе следственно оперативной группе, когда около 14 часов ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> функционирует зал игровых автоматов. На основании данного сообщения он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. По прибытию на место происшествия, были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. Осмотр места происшествия проводился с представителем ООО «<данные изъяты>» Бельтюковой М.В., которая непосредственно присутствовала в ходе проведения осмотра, а также добровольно выдавала все изъятые документы и предметы. В ходе проведения осмотра места происшествия было установлено следующее, что в помещении имеется первый зал, где слева расположена барная стойка со слабыми алкогольными напитками. Далее по периметру стояли игровые автоматы в количестве 20 штук, на которых было написано «<данные изъяты>», на каждом игровом автомате имелся свой номер, все игровые автоматы находились во включенном состоянии, то есть горели мониторы. От первого зала имелся проход во второй зал, где возле стены располагались 9 игровых автоматов, на каждом игровом автомате имелся свой номер, все игровые автоматы также находились во включенном состоянии. Были обнаружены и изъяты документы на организацию ООО «<данные изъяты>», ключи от игровых автоматов, денежные средства в общем количестве примерно 30 000 рублей, бухгалтерия, представляющая собой листки формата А4, на которых отражено движение денежных средств за <данные изъяты> года и <данные изъяты> года. Кроме этого, были изъяты папка синего цвета с надписью «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «Общие документы», файл с надписью «<данные изъяты>», папка с надписью «<адрес>», «Копии документов», купоны с надписью «<данные изъяты>», электронные платы в количестве 12 штук, купоны «<данные изъяты>». Все вышеперечисленные документы и предметы были добровольно выданы Бельтюковой из комнаты, которая была обустроена под кабинет, все изъятые вещи и документы были опечатаны, снабжены бирками и удостоверены подписями участвующих лиц. ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередном дежурстве в составе следственно оперативной группе, когда около 20 часов ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> функционирует зал игровых автоматов. На основании данного сообщения он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия в помещении кафе бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были обнаружены игровые автоматы в количестве 8 штук, на которых было написано «<данные изъяты>», на каждом игровом автомате имелся свой номер. Все игровые автоматы были изъяты с места происшествия.

Свидетель ФИО32 показал суду, что состоит в должности дознавателя ОМВД России по г.Кузнецку. ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередном дежурстве в составе следственно оперативной группе, когда около 16 часов ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, функционирует зал игровых автоматов. На основании данного сообщения он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. По прибытию на место происшествия, им были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. Осмотр места происшествия проводился с представителем ООО «<данные изъяты> Бельтюковой М.В., которая непосредственно присутствовала в ходе проведения осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия было установлено, что в зале, вдоль западной стены расположены игровые автоматы в количестве 6 штук, вдоль восточной стены распложены 7 игровых автоматов, на всех игровых автоматах имелся серийный номер. В углу стоял стол, где обнаружены документы деятельности ООО «<данные изъяты>», ключи от игровых аппаратов, купоны с надписью «<данные изъяты>», денежные средства достоинством по 1 000, 500, 100 и 10 рублей на общую сумму 5 965 рублей, а так же 500 рублей выданные закупщиком оператору кассиру, копии документов формата А4. Все указанные предметы были опечатаны, удостоверены подписями понятых, снабжены бирками.

Свидетель ФИО30 показал суду, что состоит в должности УУП ОМВД России по г.Кузнецку. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение было передано поручение о производстве отдельных следственных действий в рамках уголовного дела, по факту организации и проведения азартных игр руководством ООО «<данные изъяты>», а именно проведение обыска по адресу: <адрес>, где располагалось кафе «<данные изъяты>», при этом к поручению было приложено постановление о производстве обыска по указанному выше адресу. На данном основании он выехал для проведения обыска. По прибытию на место, им были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения обыска были обнаружены 12 игровых автоматов, все игровые автоматы находились во включенном состоянии, на мониторах были изображения различных игровых программ. На каждом игровом автомате имелась бирка металлическая с указанием номера аппарата, номера соответствующих бирок были отражены в протоколе обыска. Все 12 игровых аппаратов были изъяты.. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение было передано поручение о проведении обыска по адресу: <адрес>, где располагалось кафе «<данные изъяты>». На данном основании он выехал для проведения обыска. В ходе проведения обыска по указанному адресу были обнаружены 9 игровых автоматов, все игровые автоматы находились во включенном состоянии, на каждом имелась бирка металлическая с указанием номера аппарата, номера соответствующих бирок были отражены в протоколе обыска. Также в ходе обыска принимали участие из числа сотрудников данного клуба (операторы кассиры), а также директор ООО «<данные изъяты>» Бельтюкова М.В.. Кроме этого в ходе обыска были изъяты свидетельства о постановки на учет ООО «<данные изъяты>». Все 9 игровых аппаратов были изъяты в ходе проведения обыска.

Свидетель ФИО31 суду показал, что его супруга Бельтюкова М.В. занималась деятельностью по организации и проведению азартных игр на игровых автоматах в г.Кузнецке. Для этих целей она арендовала помещения в различных частях города, организовывала работу баров в залах, где были установлены игровые автоматы. Он (ФИО31) часто играл на игровых автоматах, расположенных в различных кафе города: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и считает себя частично зависимым от игры человеком, поскольку играет давно и помногу. Ранее он мог проиграть за один раз по 200-300 тысяч рублей, супруга знала о его пристрастиях, поэтому во всех залах игровых автоматов ему позволялось играть бесплатно. Перед началом игры девушки операторы, которые вели для себя учет, переписывали отдельно показания счетчиков. Неоднократно он играл вместе со своими друзьями и также все они играли бесплатно. Приобретал в барах спиртные напитки, которые также отпускались ему бесплатно. Несколько раз он оказывал своей супруге услуги по разгрузке игровых автоматов. Подробностей о той деятельности, которую вела его жена в связи с работой игровых автоматов, ему неизвестно, о ее доходах он также ничего не знал. Зимой этого года прекратил играть в игровых автоматах.

Свидетель ФИО34 суд показал, что он директором ЧОО ООО «<данные изъяты>», ранее директором указанного ЧОП являлся ФИО14 ЧОО ООО «<данные изъяты>» оказывает услуги по охране организаций, предприятий и частных предпринимателей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО14 и ИП Бельтюковой М.В. были заключен договор об оказании возмездных услуг по экстренному вызову группы быстрого реагирования на объект заказчика по сигналу «Тревога», поступившего от технических средств тревожной сигнализации по следующим адресам: <адрес>, и <адрес>. Все договора заключались непосредственно с Бельтюковой М.В.. К договору на оказания услуг Бельтюкова предоставила договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ с собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, а также с собственником по адресу: <адрес>, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказываемых услуг составляла <данные изъяты> рублей в месяц. Стационарная тревожная кнопка устанавливается техниками их ЧОП, при срабатывании кнопки выезжает группа быстрого реагирования, пресекает факт допущенного нарушения, о чем сообщается правоохранительным органам. Впоследствии, на основании письменного заявления Бельтюковой М.В., указанные договора была расторгнуты, о причинах их расторжения ему ничего неизвестно.

Свидетель ФИО35 показал суду, что <данные изъяты> года в Управление по Борьбе с экономическими преступлениями стала поступать оперативная информация о том, что на территории г.Кузнецка действует сеть залов игровых автоматов. ДД.ММ.ГГГГ ему было проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении руководства ООО «<данные изъяты> в лице Бельтюковой М.В., так как Бельтюкова М.В. по оперативно информации осуществляла проведение азартных игр с использованием игрового оборудования на территории <адрес>. С целью подготовки и проведения ОРМ, им были приглашены представители общественности в лице ФИО29, ФИО15 и ФИО6. Первоначально в присутствии понятых, была осмотрена денежная купюра достоинством 1 000 рублей, с купюры снята световая копия. После чего данная денежная купюра была выдана закупщику ФИО6. В этот же день, на служебном автомобиле он совместно с представителями общественности поехали в <адрес>. По приезду к указанному адресу, ФИО6 был оснащен устройством аудио - и видеозаписи и зашел в зал игровых автоматов, где подошел к оператору кассиру игрового зала и провел проверочную игру на игровом автомате. При этом ФИО6 отдал оператору кассиру денежные средства в размере 1 000 рублей и попросил провести игру на 500 рублей. Девушка дала ФИО6 сдачу, после чего ФИО6 выбрал игровой автомат, а оператор-кассир при помощи ключа зачислила ФИО6 500 кредитов на указанную сумму, кредитов эквивалентно 500 рублей. Введенные денежные средства ФИО6 были проиграны. Остаток денег ФИО6 попросил оператора кассира зачислить на игровой автомат, что и сделал оператор, которые он также проиграл. ФИО6 вышел из игрового клуба и проследовал в служебный автомобиль и рассказал всем участникам проверочной закупки о процессе проведения игры в игровом зале. Далее он (ФИО35) с понятыми прошел в игровой зал по адресу: <адрес>, где объявил о проведенной проверочной закупке оператору кассиру и попросил ее выдать денежную купюру, как потом было установлено, что оператором кассиром являлась ФИО25. На его требование ФИО25 выданную ранее денежную купюру ФИО6 выдала добровольно, после чего он вызвал следственно-оперативную группу ОМВД России по г.Кузнецку для проведения осмотра места происшествия. В момент объявления о проверочной закупке в игровом зале были расположены более 10 игровых аппаратов во включенном состоянии. После чего оператор кассир вызвала руководителя организации, которая приехала, и представилась Бельтюковой М.В.. В ходе проведенного осмотра места происшествия, были изъяты игровые автоматы с встроенными в них электронными платами, копии лотерейных билетов «<данные изъяты>», бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>», а так же черновые записи ведения бухгалтерского учета указанной организации и денежные средства в сумме около 40 000 рублей. Руководство данной организации осуществляла проведение азартных игр по видом проведения стимулирующей лотереи «<данные изъяты>», а результатом чего по условиям проведения которой, должны были выдать лотерейный билет, однако в ходе проведения проверочной закупки ФИО6 каких-либо лотерейных билетов выдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО35) также было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении Бельтюковой М.В.. Были приглашены представители общественности в лице ФИО16, ФИО17 и ФИО26. В присутствии представителей общественности осмотрена денежная купюра достоинством 500 рублей, с купюры снята световая копия. После чего данная денежная купюра была выдана закупщику ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле он совместно с понятыми, поехали в <адрес>. По приезду к указанному адресу, закупщик ФИО26 оснащен устройством аудио - и видеозаписи и с врученным денежной купюрой в размере 500 рублей и прошел в зал игровых автоматов. В зале игровых автоматов ФИО26 подошел к оператору кассиру игрового зала и провел проверочную игру на игровом автомате, при этом перед началом игры ФИО26, отдал оператору кассиру денежные средства в размере 500 рублей и попросил провести игру на 500 рублей. Девушка дала сдачи, после чего ФИО26 выбрал игровой автомат, а оператор-кассир при помощи ключа зачислила ему 500 кредитов на указанную сумму. Все денежные средства ФИО26 были проиграны, после чего он вышел из игрового клуба и проследовал в служебный автомобиль и рассказал о процессе проведения игры в игровом зале. Далее, он (ФИО35) с понятыми прошел в игровой зал по адресу: <адрес>, где предъявил служебное удостоверение и объявил о проведенной проверочной закупке оператору кассиру и попросил ее выдать денежную купюру, как потом было установлено, что оператором кассиром являлась ФИО5 На его требование ФИО5 выдала ранее выданную ФИО26 купюру. В ходе проведенного осмотра места происшествия в зале были обнаружен более 10 игровых аппаратов в включенном состояние, все они были изъяты вместе с электронными платами. Также в ходе осмотра, проведенного в присутствии Бельтюковой М.В., были изъяты копии лотерейных билетов «<данные изъяты>», бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО35) было вновь поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении Бельтюковой М.В. С целью подготовки и проведения ОРМ, им были приглашены представители общественности в лице ФИО13, ФИО27 и ФИО6 В этот же день, в присутствии понятых закупщику ФИО6 в служебном автомобиле, где выдана денежная купюра достоинством 1 000 рублей, предъявлена световая копия данной денежной купюры. Находясь в г.Кузнецке, по адресу: <адрес>, закупщик ФИО6 был оснащен устройством аудио - и видеозаписи и с врученным ему денежной купюрой проследовал в помещение игрового клуба. ФИО6 подошел к оператору кассиру игрового зала и провел проверочную игру на игровом автомате, при этом перед началом игры ФИО6 отдал оператору кассиру денежные средства в размере 1 000 рублей и попросил провести игру на 600 рублей. Девушка дала ему сдачи 400 рублей, после чего ФИО6 с целью конспирации было приобретено алкогольный напиток и закуска, выбран игровой автомат, а оператор-кассир при помощи ключа зачислила ему 600 кредитов на указанную сумму. Введенные денежные средства ФИО6 были проиграны. В дальнейшем ФИО6 остаток денег попросил оператора кассира зачислить на игровой автомат. В результате игры ФИО6 эти денежные средства также проиграл, после чего вышел из игрового клуба и проследовал в служебный автомобиль и рассказал всем участникам проверочной закупки о процессе проведения игры в игровом зале. Далее он с понятыми прошел в игровой зал, где объявил о проведенной проверочной закупке оператору кассиру и попросил ее выдать денежную купюру, как потом было установлено, что оператором кассиром являлась ФИО38. На его требование ФИО38 выданную ранее денежную купюру ФИО6 выдала добровольно. В момент объявления о проверочной закупке в игровом зале были расположены не менее 3 игровых аппаратов в включенном состоянии. После чего оператор кассир вызвала руководителя организации Бельтюкову М.В., которая ознакомилась с распоряжением о проведении ОРМ. Далее приехала следственно-оперативная группа, которая преступила к проведению осмотра места происшествия, по результатам которого были изъяты игровые автоматы с встроенными в них электронными платами, лотерейные билеты «<данные изъяты>». По результатам проведенных проверочных закупок, составлялись соответствующие акты, в которых расписывались все участвующие лица.

Свидетель ФИО28 суду показал, что более года, с начала <данные изъяты> года, он посещал клубы игровых автоматов в г.Кузнецке, имея определенную зависимость от игры и проигрывая иногда большие суммы денег. В основном он играл по адресу: <адрес> где располагался зал игровых автоматов «<данные изъяты>». Вся игра заключается в том, что он приходит в данное помещение, подходит к оператору, которой отдает деньги, обычно в размере 500 рублей. После этого он садится за игровой автомат, далее девушка оператор при помощи ключа включает в игровом автомате кредит на сумму, которую он им передал, то есть 500 рублей, поскольку 500 рублей равны 500 кредитам. Он при помощи кнопок на игровом автомате осуществляет игру. Процесс игры длится до тех пор, пока не закончатся все кредиты. Однако, в процессе игры он может прекратить игру и попросить оператора отдать ему деньги, которые остались на игровом автомате. Обычно он никаких денег не получал, так как все кредиты проигрывал, а игровые автоматы запрограммированы изначально на проигрыш. Если он (ФИО28) выигрывал, то оператор снимала ключом сумму, говорила девушке за барной стойкой сумму и та отдавала деньги. В процессе игры, после ее окончании, никаких лотерейных билетов ему никогда не выдавали. В помещении игрового клуба одновременно могло находиться и играть по 5-6 человек, было и так, что все игровые автоматы заняты.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что « … ранее у него на праве собственности имелось нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, где расположено кафе «<данные изъяты>». В данном помещение на первом этаже с восточной стороны имеется пристроенное помещение, которое он решил сдавать в аренду. Так в <данные изъяты> года к нему обратилась Бельтюкова М.В. с просьбой сдать ей в аренду нежилое помещение на первом этаже площадью примерно <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Он спросил у Бельтюковой, на какие цели она хочет снять в аренду помещение, на что она ответила, что будет осуществлять мероприятия по организации досуга населения, какие именно он у нее не уточнял, она сама не говорила, при этом на ее предложение он согласился. В <данные изъяты> года Бельтюкова М.В. привезла договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договор был уже составлен, из которого следовало, что арендодатель в лице его и арендатора ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО9 заключили договор аренды на помещение пл. <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. В данном договоре подпись ФИО9 уже стояла, он сам расписался в двух экземплярах договора аренды, один оставил себе, второй забрала Бельтюкова М.В. Кроме этого он ФИО9 сам ни разу не видела, кто он такой ему не известно. Сумма аренды по данному договору составляла 15 тысяч рублей в месяц. Как потом ему стало известно, что в данном помещение Бельтюкова организовала азартные игры с использованием игрового оборудования, в последующем он узнал, что проведение азартных игр на территории Пензенской области запрещено, в связи с чем, он попросил Бельтюкову освободить данное помещение, на что она согласилась, при этом сказала ему, что она готова платить практически в 10 раз больше за арендную плату, если он позволит ей остаться, однако на это он не согласился, и попросил Бельтюкову освободить помещение. В общей сложности Бельтюкова проработала в данном помещении примерно <данные изъяты> месяцев…..» (том 3 л.д.212-213).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «… у него на праве собственности имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на первом этаже ранее располагалась кафе «<данные изъяты>». В <данные изъяты> года помещение на первом этаже, он решил сдавать в аренду. Так, в <данные изъяты> года к нему обратилась Бельтюкова М.В. с просьбой сдать ей в аренду нежилое помещение на первом этаже площадью примерно <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Он спросил у Бельтюковой, на какие цели она хочет снять в аренду помещение, на что она ответила, что будет осуществлять прокат развлекательного оборудования, на ее предложение он согласился сдать ей в аренду данное помещение. В <данные изъяты> года Бельтюкова М.В. привезла договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договор был уже составлен, из которого следовало, что арендодатель в лице его и арендатор в лице индивидуального предпринимателя Бельтюковой М.В. заключили договор аренды на помещение площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Он расписался в двух экземплярах договора аренды, один оставил себе, второй забрала Бельтюкова М.В. Сумма аренды по данному договору составляла <данные изъяты> тысяч рублей в месяц. Бельтюкова М.В. своевременно платила арендную плату. Как потом ему стало известно, в данном помещении Бельтюкова организовала азартные игры с использованием игрового оборудования. Примерно <данные изъяты> месяца назад Бельтюкова обратилась к нему и сказала, что она больше не будет снимать данное помещение, при этом отдала ключи от помещения, то есть договор аренды с ней был расторгнут…..» (том 3 л.д.210-211).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО20, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что « ….у неё с мужем ФИО11 на праве собственности имеется нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Данное помещение принадлежит им с <данные изъяты> года. Ранее в данном помещении у нас имелось кафе под названием «<данные изъяты>», но потом оно перестало работать в связи с ремонтом помещения. В <данные изъяты> года она решила данное помещение сдать в аренду. Так в <данные изъяты> года муж сам сдал в аренду помещение по адресу: <адрес>, Бельтюковой М.В.. Для каких целей она взяла в аренду данное помещение, ей не известно, но там точно имеется бар под названием «<данные изъяты>», то есть название для посетителей осталась старое, который принадлежит Бельтюковой. Кроме этого может сказать, что Бельтюкова является представителем ООО «<данные изъяты>». Сама лично с Бельтюковой она не общалась практически. Деньги за аренду платят мужу, условия аренды она не знает. Заключался ли в письменном виде договор аренды, она не знает..» (том 3 л.д.181-182).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что « …. у нее на праве собственности имеется кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> году она решила одно из помещений данного кафе сдавать в аренду. Так, примерно в <данные изъяты> году, она данное помещение сдала организации, какой именно не помнит, на осуществление, как ей казалось законной деятельности, а именно прокат развлекательного оборудования (лотерея). Данная организация проработала у нее в помещении примерно 2 месяца. Она узнала, что деятельность по осуществлению азартных игр запрещена, вследствие чего она попросила их съехать, что они и сделали. Ей до настоящего времени так и не отдали всю арендную платы. В данной организации была управляющая Бельтюкова, которая как ей казалась, решала вопросы управляющего характера…..» (том 3 л.д.221-222).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что « … в <данные изъяты> года к нему в гости приехал его знакомый ФИО37, фамилии он его не знает, познакомился с ним в г. <данные изъяты>, в баре при распитии спиртных напитков в начале <данные изъяты> годов. После знакомства он сказал ему свой адрес, и он периодически приезжал к нему. В <данные изъяты> года ФИО37 обратился к нему с деловым предложением открыть клуб игровых автоматов. Сказал, что у него есть ООО, которое носит название «<данные изъяты>», есть игровые автоматы. Его дело было найти помещение, где можно было разместить автоматы. При этом он говорил, что оформит его генеральным директором, что бы он представлял интересы планируемого игрового клуба, также он должен был получать процент от оборота клуба. Он согласился. После чего ФИО37, через некоторое время привез какие-то документы, в том числе приказ о его назначении ген. директором, которые он по его просьбе, не глядя, подписал. После этого он еще несколько раз подписывал, не глядя, привезенные ФИО37 документы. Кроме этого ФИО37 оставил ему копии уставных документов на выше обозначенное ООО, но он их не читал, в связи с чем, не может достоверно сказать в каком году была создана данная организация, а также какую хозяйственную деятельность осуществляет, точно помнит, что был пункт об осуществлении игорной деятельностью. В каких городах РФ осуществляла ООО «<данные изъяты>» свою деятельность он также не знает, знает только те залы, документы на которые подписывал, не глядя, по просьбе ФИО37 В г.<данные изъяты> по адресу: <адрес> -здание «<данные изъяты>», в г. <данные изъяты> <данные изъяты> области адреса не помнит, здание «<данные изъяты>», в г. <данные изъяты>, адрес не знает. Кто является учредителем ООО «<данные изъяты>» он не знает, наем работников в игровых клубах, расположенных в <адрес> и <адрес>, занимался он, каких-либо трудовых договоров с ними не заключалось, кто эти люди он не помнит. В <данные изъяты> или в <данные изъяты> <данные изъяты> года сотрудники милиции изъяли аппараты в игровом клубе, расположенном в г. <данные изъяты> во избежание дальнейших проблем он по команде ФИО37 отправил с присланной им автомашины игровые аппараты из г. <данные изъяты>. Помещение в здании «<данные изъяты>» снималось в аренду до момента изъятия оттуда аппаратов. С тех пор договор аренды расторгнут, куда делись бухгалтерские документ, касающиеся хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» из игрового зала в г. <данные изъяты> не знает, может предположить, что их изъяли вместе с аппаратами...» (том 4 л.д.116-117).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что « …. приблизительно ДД.ММ.ГГГГ он выполнял заказ по доставке грузов из г. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> транзитом через г. Кузнецк. На трассе М5 возле кафе точное название не помнит по договоренности с руководством ООО «<данные изъяты>» он сделал остановку. Через 15 минут подъехал автомобиль <данные изъяты> государственный номер Пензенского региона, точный номер не помнит, из которого вышел мужчина представившийся И.1 который руководил разгрузкой. Привез он им 5 игровых автоматов. После разгрузки он проследовал своим маршрутом. Каких-либо других перевозок в г. Кузнецк или для ООО «<данные изъяты>» он не осуществлял. Каких либо иных отношений с ООО «<данные изъяты>» у него не было….» (том 4 л.д. 137-140).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО22, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что « … в <данные изъяты> году он гулял на свадьбе, где познакомился с Бельтюковой М.В.. На свадьбе он был свидетелем жениха, а у жениха имеется родной брат ФИО31, то есть супруг Бельтюковой М.В.. После свадьбы он позвонил Бельтюковой М.В. и попросил у нее денег в займы, на что она согласилась и дала ему в долг 1 000 рублей, при этом деньги он в срок не смог вернуть, тогда Бельтюкова предложила их отработать, на что он согласился. Она приехала за ним и привезла в игровой клуб на «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>. Бельтюкова пояснила, что ему необходимо вывести игровые автоматы из данного помещения и отвезти их в игровой клуб «<данные изъяты> Его задача была только погрузка и разгрузка данных игровых автоматов. Возле помещения на «<данные изъяты>» стояла автомашина Газель, какой государственный номер он не помнит. Он с каким то парнем данные автоматы вынес из помещения и погрузил в <данные изъяты>, после чего они их отвезли в «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>, там они их занесли в данное помещение. Игровых автоматов было в количестве примерно 4 штуки. Во всех игровых залах находились девушки, как он понимал это операторы кассиры, которые непосредственно обслуживали данные игровые автоматы и проводили игры с посетителями. Таким образом, он отработал занятые в долг деньги. После этого случая, Бельтюкова М.В. стала звонить примерно 1 раз в месяц и просить помочь перевезти игровые автоматы, на что он всегда соглашался, так как она за это платила неплохие деньги, обычно давала 1 000 рублей. Кроме указанных выше адресам, он так же грузил игровые автоматы в игровом клубе «<данные изъяты> расположенном по <адрес>, игровом клубе «<данные изъяты>» расположенного по <адрес> а так же в игровом клубе «<данные изъяты>» по ул<данные изъяты>. Грузил он всегда в вечернее время, то есть когда были сумерки, для того, чтоб никто не видел, Бельтюкова говорила, что это запрещено, имея в виду азартные игры на игровых автоматах. Как ему известно, все указанные выше игровые залы принадлежали Бельтюковой М.В.. Откуда данные автоматы она привозила он не знает, он всегда их перевозил только из игрового зала в другой зал. Он сам в игровые автоматы не играет, но видел, как происходит процесс игры: участнику игры необходимо оплатить оператору кассиру стоимость, на которую он хочет играть, выбрать конкретный игровой автомат, на котором оператор - кассир при помощи ключа вводит цифры из расчета 1 рубль = 1 цифра. Если после игры на игровом автомате у участника игры остались выигранные единицы, то он получает выигрыш, в виде денежных средств. Он сам это много раз видел, когда перевозили игровые автоматы …» (том 3 л.д.140-141).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО23, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что « …. уже на протяжении <данные изъяты> лет он работает в различных фирмах по установке домофонов, видеокамер с регистраторами. В <данные изъяты> году он работал в ООО «<данные изъяты>», то в данную фирму пришла женщина, как потом ему стало известно, это была Бельтюкова М.В.. Бельтюкова заказала в данной фирме установку видео регистратора в своей фирме, а именно в <данные изъяты>, который расположен в <данные изъяты> Данную работу поручили ему. Он установил нужное оборудование в ее фирме и после этого он обменялся с Бельтюковой телефонами в случаи необходимости оказания еще услуг по установке видеонаблюдения. Он уже не помнит когда, но примерно 1 год назад он устанавливал видеодомофон в доме Бельтюковой. Кроме этого на протяжении <данные изъяты> она звонила ему и просила установить регистратор и видеонаблюдение в различных местах. Так, он устанавливал данное оборудования по следующим адресам: ул.<данные изъяты>, дом номер не помнит, расположен напротив кафе «<данные изъяты>», ул. <данные изъяты>, расположен возле <данные изъяты> рынка «<данные изъяты>», по ул.<данные изъяты> в здании ресторана «<данные изъяты>», в кафе «<данные изъяты>», по ул.<данные изъяты> где расположен ресторан «<данные изъяты>». По всем указанным адресам всегда заказывала сама Бельтюкова, она принимала работу и всегда рассчитывалась на месте. Все указанные адреса представляют собой нежилые помещение, в которых расположен бар, за барной стойкой всегда сидели девушки, как он понимал обслуживающий персонал. Так же в данных помещениях стояли игровые автоматы. В кафе «<данные изъяты>» он повторно устанавливал регистратор, Бельтюкова ему говорила, что его изъяли. О том, что Бельтюкова организовала азартные игры в г.Кузнецке по указанным адресам, он понимал, но значения этому не придавал….» (том 3 л.д. 142-143).

Виновность подсудимой Бельтюковой М.В. подтверждается материалами уголовного дела:

Согласно акту проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, осуществил игру на игровом оборудовании, заплатив 1000 рублей (том 1, л.д.45-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, изъятоигровое оборудование в количестве 29 единиц, листы бумаги формата А4 в количестве 142 листка, отчеты операторов-кассиров ООО «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 29000 рублей, металлические ключи в количестве 40 штук, металлические ключи в количестве 30 штук, металлические ключи в количестве 68 штук, металлические ключи в количестве 29 штук, съемный диск для персонального компьютера «<данные изъяты>», купоны черного цвета с надписью «<данные изъяты>» в количестве 2 515 штук, жесткий накопитель диск серого цвета «<данные изъяты>», тетрадь с надписью «<данные изъяты>» в которой имеется купоны в количестве 30 штук; штамп «<данные изъяты>», электронные платы в количестве 12 штук, синяя папка на папки имеется надпись «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «Общие документы», «<данные изъяты>», «<адрес>», в которых расположены следующие документы: приказ о приеме на работу Бельтюкову М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность на ООО «<данные изъяты> договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГКузнецк, <адрес>; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО24; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на Бельтюкову М.В.; копия паспорта ФИО9; доверенность на Бельтюкову М.В.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с 2 приложениями; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; 2 акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ; 3 акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ; 4 акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ; 5 акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ; прейскурант цен, согласно которого 1 бал равен 1 рублю; объявление по проведению игры, денежная купюра размером 1000 рублей с № № (том 1, л.д. 47-52).

Согласно акту проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, находясь по адресу: <адрес>, осуществил игру на игровом оборудовании, заплатив за прокат игрового оборудования 500 рублей (том 1, л.д.111-112).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, изъятоигровое оборудование в количестве 13 единиц, денежная купюра размером 500 рублей с № №, видеорегистратор <данные изъяты> № c зарядным устройством, тетрадь с надписью купоны, тетрадь «<данные изъяты>», блокнот на 128 листах, металлические ключи от аппаратов, купоны в количестве 48 штук, купоны всероссийской лотереи, свидетельства о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» на 8 листах, денежные средства размером 5965 рублей (том 1, л.д. 113-114).

Согласно акту проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, бар «<данные изъяты>», осуществил игру на игровом оборудовании, заплатив за прокат игрового оборудования 1000 рублей (том 1, л.д. 126-127).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, изъятоигровое оборудование в количестве 3 единиц, денежная купюра достоинством 1000 рублей, серия <данные изъяты> №, купоны развлекательной лотереи «<данные изъяты>» в количестве 22 штук в отделении с надписью Б/В, 11 штук в отделении с надписью 100, 10 штук в отделении с надписью 500 и 23 штуки в отделении с надписью 1000, 20 штук лотерейных билетов с надписью 10000 рублей, купоны розового и желтого цвета, видео регистратор в корпусе черно-серого цвета с надписью на лицевой стороне <данные изъяты> (том 1, л.д. 128-130).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, изъятоигровое оборудование в количестве 4 единиц (том 1, л.д. 136-137).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, изъятоигровое оборудование в количестве 5 единиц, бирки с номерами на оборудовании отсутствуют (том 1, л.д. 144-145).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> изъято игровое оборудование в количестве 8 единиц (том 1, л.д. 151-154).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, изъяты электронные платы в количестве 47 единиц, игровое оборудование в количестве 26 штук, оотерейные купоны ООО «<данные изъяты>» в количестве 258 штук, видео регистратор <данные изъяты> № (том 2, л.д. 12-14).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>А, изъято игровое оборудование в количестве 4 единиц (том 2, л.д. 22-23).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>А, изъято игровое оборудование в количестве 9 единиц (том 2, л.д. 27-28).

Стенограммой телефонных переговоров Бельтюковой М.В., согласно которой Бельтюкова М.В. организовала и проводила азартных игр с использованием игрового оборудования, находясь на территории г. Кузнецка Пензенской области, при этом подобрала штат работников (персонал) по установке и обслуживанию данного игрового оборудования, организовывала их работу, распределила между ними обязанности, установила и контролировала режим рабочего времени, обучила правилам проведения азартных игр, порядка запуска игрового оборудования, порядка проведения игровой сессии на игровом оборудовании, то есть лично контролировала работу залов игровых автоматов, контролировала поступление и расходование денежных средств, вела учет дохода от деятельности залов игровых автоматов (том 2, л.д.34-245).

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ с собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО11 (том 3, л.д.205).

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ с собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО19 (том 3, л.д.206).

Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании возмездных услуг по экстренному выезду наряда группы быстрого реагирования на объект заказчика по сигналу «Тревога», поступившего от технических средств тревожной сигнализации и техническое обслуживание средств тревожной сигнализации», заключенного между директором ООО ЧОО «<данные изъяты>» ФИО14 и ИП Бельтюковой М.В. (том 3, л.д.195-196).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, изъято игровое оборудование в количестве 5 единиц (том 4, л.д. 7-8).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, изъято игровое оборудование в количестве 13 единиц (том 4, л.д. 12-13).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, изъято игровое оборудование в количестве 14 единиц (том 4, л.д. 17-18).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, изъяты электронные платы в количестве 4 единиц, игровое оборудование в количестве 7 штук, денежные средства купюрами по 1000 рублей в количестве 14 штук, купюры по 500 рублей в количестве 18 штук, купюры по 100 рублей в количестве 4 штук, купюры по 500 рублей в количестве 10 штук, купюры по 100 рублей в количестве 50 штук на общую сумму 33400 рублей, металлические таблички от развлекательных аппаратов в количестве 5 штук, 3 связки ключей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства, табличка с надписью «<данные изъяты>», табличка «технически перерыв» (том 4, л.д. 21-23).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, изъяты электронные платы в количестве 9 единиц, игровое оборудование в количестве 13 штук, денежные средства купюрами по 1000 рублей в количестве 19 штук, купюры по 500 рублей в количестве 10 штук, купюры по 100 рублей в количестве 141 штуке, купюры по 50 рублей в количестве 40 штук, пакет с лотерейными билетами «<данные изъяты>», металлические таблички от развлекательных аппаратов в количестве 9 штук. видео регистратор «<данные изъяты>» с серийным номером №, две связки ключей в количестве 21 штуке, товарные чеки и накладные в количестве 7 штук (том 4, л.д. 26-28).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, изъято игровое оборудование в количестве 12 единиц (том 4, л.д. 31-33).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, изъято игровое оборудование в количестве 9 единиц (том 4, л.д. 38-39).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, изъято игровое оборудование в количестве 5 единиц (том 4, л.д. 43-44).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, изъято игровое оборудование в количестве 5 единиц (том 4, л.д. 47-48).

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы 3 5 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма инкассации (выручки) от развлекательной деятельности клуба ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным документам чернового учета - отчетов по кассе, составила 2 939 660,0руб. (том 4 л.д.198-201).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных фонограммах компакт - диска <данные изъяты>) имеются голос и речь Бельтюковой М.В., обозначенная в тексте представленной стенограммы телефонных переговоров как «Б». На представленных фонограммах компакт - диска (<данные изъяты>) признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после её окончания, средствами, которых имеются в распоряжении экспертов, не обнаружено (том 4, л.д. 210 - 220).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО9 в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе согласования вознаграждения (приложения №), отчете о результатах оказания услуг по прокату развлекательного оборудования (приложения №), дополнительном соглашении №, дополнительном соглашении №, пяти актов приемки - передач, договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 трудовом договоре №, трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, трудовом договоре №, выполнены не ФИО9, а другим лицом (том 5, л.д.178-179).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2 в шести отчетах оператора кассира «документы черного учета», представленных на экспертизу, выполнены ФИО2 (том 5, л.д.187-188).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО24 в тридцати отчетах оператора кассира «документы черного учета», представленных на экспертизу, выполнены ФИО24 (том 5, л.д.192-193).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО3 в двенадцати отчетах оператора кассира «документы черного учета», представленных на экспертизу, выполнены ФИО3 (том 5, л.д.197-198).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО7 в двадцати пяти отчетах оператора кассира «документы черного учета», представленных на экспертизу, выполнены ФИО7 (том 5, л.д.202-203).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО4 в двенадцати отчетах оператора кассира «документы черного учета», представленных на экспертизу, выполнены ФИО4 (том 5, л.д.211-212).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО5 в тридцати отчетах оператора кассира «документы черного учета», представленных на экспертизу, выполнены ФИО5 (том 5, л.д.216-217).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО9, изображение которой расположено в электрофотографической копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке: «Руководитель Организации Учредитель», выполнены, вероятно, не самим ФИО9, а другим лицом (том 5, л.д.224-226).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Платы с условными номерами <данные изъяты> исправны и работоспособны. Блоки с условными номерами № исправны и работоспособны. Платы с условными номерами №, № не исправны и не работоспособны. Блок с условным номером № не исправен и не работоспособен. Плата с условным номером № не исправна, но работоспособна. Указанная плата технически исправна, но содержит не инициализированные экземпляры программного обеспечения. Платы с условными номерами №, №, № являются элементами многокомпонентного ЭМИА (платы графики и коммутационная плата). Самостоятельно использоваться не могут, исследование не производилось.

2. Программное обеспечение, воспроизведенное в памяти исправных электронных плат с условными номерами <данные изъяты>представленных на исследование, является модифицированными игровыми программами разработки ООО «<данные изъяты>». Тождественность установлена на основании полного сходства алгоритмов, результат действия которых наблюдается при воздействии управляющих команд на электронную плату, а также полной тождественности графических изображений, порождаемых программами при сравнении с эталонными экземплярами игровых программ. Программное обеспечение, воспроизведенное в памяти исправных электронных плат с условными номерами № а также блоков с условными номерами №, № представленных на исследование, тождественно игровым программам, входящим в комплекты «<данные изъяты>» игровых автоматов производства компании <данные изъяты> Полное исследование невозможно ввиду отсутствия в распоряжении эксперта эталонных экземпляров программ.

3. Правообладателем программ, модифицированные экземпляры которых воспроизведены в памяти исправных плат с условными номерами <данные изъяты>, представленных на исследование, является ООО «<данные изъяты>» (г. Москва, Россия). Правообладателем программ, вероятно модифицированные экземпляры которых воспроизведены в памяти исправных плат с условными номерами № а также блоков с условными номерами №, № представленных па исследование, является компания <данные изъяты>

4. Временные параметры (дата установки (инициализации), период использования) экземпляров программ, воспроизведенных в памяти исправных плат, представленных на исследование, приведены в Таблице №. Инициализация программного обеспечения, воспроизведенного в платах с условными номерами <данные изъяты>, представленных на исследование, была осуществлена в <данные изъяты> года. После чего пользователем принудительно было осуществлено изменение системной даты с <данные изъяты> года на <данные изъяты> год. Установлено наличие сбоя системного таймера у плат с условными номерами № Таким образом, использование плат и блоков, представленных на исследование, осуществлялось в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> года.

5. В памяти исправных плат и блоков, представленных на исследование, ведется статистический учет кредитов. Сведения о зафиксированных значениях введенных и выданных кредитов приведены в Таблице №, временные параметры функционирования приведены в Таблице №. Внесено кредитов 1 299 910. Выдано кредитов 785 829.

6. Программное обеспечение, воспроизведенное в памяти исправных электронных плат с условными номерами №<данные изъяты> представленных на исследование, является модифицированными игровыми программами разработки ООО «<данные изъяты>». Тождественность исследуемых программ эталонным образцам заключается в следующем:

полное сходство алгоритмов, результат действия которых наблюдается при воздействии управляющих команд на электронную плату;

полная тождественность графических изображений, порождаемых программами;

полная тождественность сервисного меню по ведению и накоплению статистических данных и управлению программным обеспечением;

полная тождественность стиля оформления сервисного меню.

Отдельные экземпляры программ содержат графические элементы позволяющие идентифицировать исследуемые экземпляры программ как модифицированные программы разработки ООО «<данные изъяты>» (описание приведено в исследовательской части заключения).

Исследуемые программы не соответствуют эталонным образцам, но следующим позициям:

название и версии программного обеспечения;

отсутствие логотипа производителя на игровом иоле;

изменены названия областей игрового поля, в которых отображаются введенные и выигранные кредиты;

в сервисном меню изменены названия некоторых пунктов;

на игровых нолях присутствуют дополнительные надписи («<данные изъяты>»).

На всех платах, представленных на исследование, отсутствуют специальные голографические наклейки с изображением логотипа ООО «<данные изъяты>» названия игры и порядкового номера наклейки.

Эксперт отмечает, что основные отличия экземпляров программ, воспроизведенных в памяти исследуемых плат, от эталонных программ разработки ООО «<данные изъяты>» заключаются в модификации текстовых обозначений генерируемых программами. Алгоритм работы программ не изменен.

Программное обеспечение, воспроизведенное в памяти исправных электронных плат с условными номерами № а также блоков с условными номерами № представленных на исследование, тождественно игровым программам, входящим в комплекты «<данные изъяты>» игровых автоматов производства компании <данные изъяты> Совпадение заключается в следующем:

полная тождественность алгоритмов, результат действия которых наблюдается при воздействии управляющих команд;

полная тождественность графических изображений, порождаемых программами;

тождественность сервисного меню;

Не совпадает:

текстовые обозначения элементов интерфейса программы;

некоторые пункты сервисного меню;

в сервисном меню отсутствует пункт с указанием названия игр и версии программного обеспечения.

7. В экземплярах программ, воспроизведенных впамяти исправных плат с условными номерами №, представленных наисследование, начертание шрифта, которым отображается количествовведенных (текущих), выигранных кредитов (призовых кредитов) и сделанныхставок (линий) совпадает с аналогичными элементами эталонной программы(см. Приложение № к заключению эксперта). Сравнение начертания шрифтов, которым отображается количество введенных (текущих), выигранных кредитов (призовых кредитов) и сделанных ставок (линий), для программ, воспроизведенных в памяти плат с условными номерами № и блоков № представленных на исследование, не представляется возможным ввиду отсутствия в распоряжении эксперта эталонных экземпляров программ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Платы платформы «<данные изъяты>» с условными номерами <данные изъяты> исправны и работоспособны. Платы платформы «<данные изъяты>» с условными номерами № исправны и работоспособны. Платы платформы «<данные изъяты>» с условными номерами №, № исправны и работоспособны. Плата платформы «<данные изъяты>» с условным номером № не исправна и не работоспособна. Плата платформы <данные изъяты> с условным номером 5 не исправна и не работоспособна. Блок не исправен и не работоспособен. Платы платформы «<данные изъяты>» с условными номерами <данные изъяты> не исправны, но работоспособны. Указанные платы технически исправны, но содержат не инициализированные экземпляры программного обеспечения. Платы платформы <данные изъяты> с условными номерами № не исправны, но работоспособны. Указанные платы, вероятно, требуют замены встроенного источника питания и инициализации экземпляров программного обеспечения.

2. Программное обеспечение, воспроизведенное в памяти электронных плат платформы «<данные изъяты>» с условными номерами <данные изъяты> является экземплярами развлекательных программ разработки ООО «<данные изъяты>». Программное обеспечение, воспроизведенное в памяти электронных плат платформы «<данные изъяты>» с условными номерами <данные изъяты>, является экземплярами модифицированных игровых программ разработки ООО «<данные изъяты>». Программное обеспечение, воспроизведенное в памяти электронных плат платформы «<данные изъяты>» с условными номерами № является экземплярами игровых программ разработки компании <данные изъяты> Программное обеспечение, воспроизведенное в памяти электронных плат платформы <данные изъяты> с условными номерами 1, 2 тождественно игровым программам, входящим в комплекты <данные изъяты> игровых автоматов производства компании <данные изъяты>

3. Правообладателем программ, экземпляры которых воспроизведены в памяти плат платформы <данные изъяты> с условными номерами <данные изъяты>, представленных на исследование, является ООО <данные изъяты> Правообладателем программ, экземпляры которых воспроизведены в памяти плат платформы <данные изъяты> с условными номерами <данные изъяты> представленных на исследование, является компания <данные изъяты> Правообладателем программ, вероятно модифицированные экземпляры которых воспроизведены в памяти плат платформы <данные изъяты> с условными номерами <данные изъяты> представленных на исследование, является компания <данные изъяты>

4. Временные параметры (период использования) экземпляров программ, воспроизведенных в памяти исправных плат, представленных на исследование, приведены в Таблице №.

5. В памяти исправных плат, представленных на исследование, ведется статистический учет кредитов. Сведения о зафиксированных значениях введенных и выданных кредитов приведены. Внесено кредитов 7 507 555. Выдано кредитов 5 349 560.

6. Программное обеспечение, воспроизведенное в памяти электронных плат платформы «<данные изъяты>» с условными номерами <данные изъяты> является экземплярами развлекательных программ разработки ООО «<данные изъяты>». Соответствие исследуемых программ эталонным образцам заключается в следующем:

полное сходство алгоритмов, результат действия которых наблюдается при воздействии управляющих команд на электронную плату;

полная тождественность графических изображений, порождаемых программами;

полная тождественность сервисного меню;

платы имеют соответствующую маркировку и голографические наклейки правообладателя.

Программное обеспечение, воспроизведенное в памяти электронных плат платформы <данные изъяты> с условными номерами <данные изъяты> является экземплярами игровых программ разработки компании <данные изъяты> Соответствие исследуемых программ эталонным образцам заключается в следующем:

полное сходство алгоритмов, результат действия которых наблюдается при воздействии управляющих команд на электронную плату;

полная тождественность графических изображений, порождаемых программами;

полная тождественность сервисного меню.

Программное обеспечение, воспроизведенное в памяти электронных плат платформы <данные изъяты> с условными номерами <данные изъяты> является экземплярами модифицированных игровых программ разработки ООО «<данные изъяты>». Соответствие исследуемых программ эталонным образцам заключается в следующем:

полное сходство алгоритмов, результат действия которых наблюдается при воздействии управляющих команд на электронную плату;

полная тождественность графических изображений, порождаемых программами;

начертание, стиль и цвет шрифта, которым отображается количество введенных и выигранных кредитов;

полная тождественность сервисного меню исследуемых экземпляров сервисному меню игровых программ ООО «<данные изъяты>» по ведению статистики;

полная тождественность стиля сервисного меню исследуемых экземпляров сервисному меню игровых программ ООО «<данные изъяты>» (оформление, шрифты, размещение и тип информации).

Не совпадает:

названия программ, отображаемые на игровых полях;

присутствие на игровых полях дополнительных надписей;

названия игровых полей, отображающих количество введенных и выигранных кредитов;

названия отдельных пунктов сервисного меню.

Эксперт отмечает, что основное отличие экземпляров программ от эталонных заключается в модификации текстовых компонент, генерируемых программным обеспечением. Программное обеспечение, воспроизведенное в памяти электронных плат платформы <данные изъяты> с условными номерами <данные изъяты> тождественно игровым программам, входящим в комплекты <данные изъяты> игровых автоматов производства компании <данные изъяты> Совпадение заключается в следующем:

полная тождественность алгоритмов, результат действия которых наблюдается при воздействии управляющих команд;

полная тождественность графических изображений, порождаемых программами;

тождественность сервисного меню;

Не совпадает:

текстовые обозначения элементов интерфейса программы;

некоторые пункты сервисного меню.

Полное исследование невозможно ввиду отсутствия в распоряжении эксперта эталонных экземпляров программ.

7. В экземплярах программ, воспроизведенных в памяти всех электронных плат платформы <данные изъяты> представленных на исследование, начертание шрифта, которым отображается количество введенных (текущих), выигранных кредитов (призовых кредитов) и сделанных ставок (линий) совпадает с аналогичными элементами эталонных программ.

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

Игровое оборудование в количестве 29 единиц, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При помощи молотка и зубила запорные устройства выбиты, в нутрии игрового оборудования имеются электронные платы в количестве 29 штук, при этом электронные платы подключены к игровому оборудованию. Далее электронные платы отключены от игрового оборудования и извлечены из него. После осмотра 29 электронные платы упакованы в 2 коробки, снабжены бирками с пояснительными надписями;

Листы бумаги формата А4 в количестве 142 листка, отчеты операторов-кассиров ООО «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 29000 рублей, купюрами по 1000 рублей в количестве 14 штук, купюрами по 500 рублей в количестве 30 штук;

Металлические ключи в количестве 40 штук, металлические ключи в количестве 30 штук, металлические ключи в количестве 68 штук, металлические ключи в количестве 29 штук, съемный диск для персонального компьютера <данные изъяты> купоны черного цвета с надписью <данные изъяты> в количестве 2 515 штук, жесткий накопитель диск серого цвета «<данные изъяты>», тетрадь с надписью «<данные изъяты>» в которой имеется купоны в количестве 30 штук; штамп «<данные изъяты>», изъятые в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

Электронные платы в количестве 12 штук, изъятые в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

Синяя папка на папки имеется надпись «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «Общие документы», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в которых расположены следующие документы: приказ о приеме на работу Бельтюкову М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность на ООО «<данные изъяты>»; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГКузнецк, <адрес>; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО24; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на Бельтюкову М.В.; копия паспорта ФИО9; доверенность на Бельтюкову М.В.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с 2 приложениями; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; 2 акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ; 3 акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ; 4 акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ; 5 акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ; прейскурант цен согласно которого 1 бал равен 1 рублю; объявление по проведению игры; Денежная купюра размером 1000 рублей с № №;

Игровое оборудование в количестве 13 единиц, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, представляет собой коробки, с встроенными мониторами, а также клавиатурой, сбоку имеются отверстия для ключа, в нижних частях игрового оборудования расположены дверцы, находящиеся в закрытом на внутреннее запорное устройство положение. При помощи молотка и зубила запорные устройства выбиты, в нутрии игрового оборудования имеются электронные платы в количестве 13 штук, при этом электронные платы подключены к игровому оборудованию. Далее электронные платы отключены от игрового оборудования и извлечены из игрового оборудования. После осмотра 13 электронные платы упакованы в 1 коробку, снабжены бирками с пояснительными надписями;

Денежная купюра размером 500 рублей с № №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; видеорегистратор <данные изъяты> c зарядным устройством, тетрадь с надписью купоны, тетрадь «<данные изъяты>», блокнот на 128 листах, металлические ключи от аппаратов, купоны в количестве 48 штук, купоны всероссийской лотереи, свидетельства о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» на 8 листах; денежные средства размером 5965 рублей, изъятые в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 6, л.д. 141-149).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

Игровое оборудование в количестве 8 единиц, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> игровое оборудование в количестве 4 единиц, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.; игровое оборудование в количестве 3 единиц, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Представляют собой коробки, с встроенными мониторами, а также клавиатурой, сбоку имеются отверстия для ключа, в нижних частях игрового оборудования расположены дверцы, находящиеся в закрытом на внутреннее запорное устройство положение. При помощи молотка и зубила запорные устройства выбиты, в нутрии игрового оборудования имеются электронные платы, подключенные к игровому оборудованию. Далее электронные платы отключены от игрового оборудования и извлечены из него;

Денежная купюра достоинством 1000 рублей, серия <данные изъяты> №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; купоны развлекательной лотереи «<данные изъяты>» в количестве 22 штук в отделении с надписью Б/В, 11 штук в отделении с надписью 100, 10 штук в отделении с надписью 500 и 23 штуки в отделении с надписью 1000, 20 штук лотерейных билетов с надписью 10000 рублей, купоны розового и желтого цвета, видео регистратор с надписью на лицевой стороне <данные изъяты>;

Игровое оборудование в количестве 9 единиц, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, игровое оборудование в количестве 9 единиц, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, игровое оборудование в количестве 5 единиц, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, игровое оборудование в количестве 13 единиц, игровое оборудование в количестве 14 единиц, из которого изъяты и упакованы электронные платы; игровое оборудование в количестве 5 единиц, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, игровое оборудование в количестве 12 единиц, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, игровое оборудование в количестве 4 единиц, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> игровое оборудование в количестве 5 единиц, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, игровое оборудование в количестве 5 единиц, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Все игровое оборудование представляет собой коробки, с встроенными мониторами, а также клавиатурой, сбоку имеются отверстия для ключа, в нижних частях игрового оборудования расположены дверцы, находящиеся в закрытом на внутреннее запорное устройство положение. При помощи молотка и зубила запорные устройства выбиты, в нутрии игрового оборудования имеются электронные платы, подключенные к игровому оборудованию. Далее электронные платы отключены от игрового оборудования и извлечены из него;

Электронные платы в количестве 7 единиц, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из игрового оборудования, изъятого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, игровое оборудование в количестве 8 штук, 4 представляет собой коробки, с встроенными мониторами, а также клавиатурой, сбоку имеются отверстия для ключа, в нижних частях игрового оборудования расположены дверцы, находящиеся в открытом положение, денежные средства в размере 200 рублей, купюрами по 100 рублей в количестве 2 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

Электронные платы в количестве 47 единиц, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Игровое оборудование в количестве 26 штук, представляет собой коробки с встроенными мониторами, а также клавиатурой, сбоку имеются отверстия для ключа, в нижних частях игрового оборудования расположены дверцы, находящиеся в открытом положение. Внутри игрового оборудования электронные платы отсутствуют. Лотерейные купоны ООО «<данные изъяты>» в количестве 258 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; видео регистратор <данные изъяты> №;

Электронные платы в количестве 9 единиц, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А., игровое оборудование в количестве 13 штук, при этом указательные номера отсутствуют, денежные средства купюрами по 1000 рублей в количестве 19 штук, купюры по 500 рублей в количестве 10 штук, купюры по 100 рублей в количестве 141 штуке, купюры по 50 рублей в количестве 40 штук, пакет с лотерейными билетами «<данные изъяты>», металлические таблички от развлекательных аппаратов в количестве 9 штук, видео регистратор «<данные изъяты>» с серийным номером №, две связки ключей в количестве 21 штука, товарные чеки и накладные в количестве 7 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Электронные платы в количестве 4 единиц, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; игровое оборудование в количестве 7 штук, денежные средства купюрами по 1000 рублей в количестве 14 штук, купюры по 500 рублей в количестве 18 штук, купюры по 100 рублей в количестве 4 штук, купюры по 500 рублей в количестве 10 штук, купюры по 100 рублей в количестве 50 штук на общую сумму 33400 рублей; металлические таблички от развлекательных аппаратов в количестве 5 штук, 3 связки ключей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства, табличка с надписью «<данные изъяты>», табличка «технически перерыв» (том 6, л.д. 176-191).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания видеозаписи и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: физический носитель информация (компакт диск) «<данные изъяты>», инв №с с имеющейся на нем видеозаписью, продолжительностью 19 минут 08 секунды; физические носители информации (компакт диски) «<данные изъяты>», инв №с.; «<данные изъяты>», инв №с.; «<данные изъяты>», рег. № инв № (том 6, л.д. 195-222)

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Бельтюкова М.В. назначена на должность исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» с окладом <данные изъяты> рублей (том 6, л.д.150).

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ с собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО18 (том 6 л.д.152).

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ с собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> ФИО10 (том 6, л.д.153).

Все собранные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства исследованы судом, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре. Все собранные в рамках ОРД доказательства в установленном законом порядке рассекречены и предоставлены следователю, также учитываются в качестве доказательств вины подсудимой Бельтюковой М.В. и берутся за основу в приговоре.

Органами предварительного следствия действия Бельтюковой М.В. квалифицированны по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, ч. 2 ст. 146 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимой Бельтюковой М.В. по ч.1 ст. 171.2 УК РФ, как организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт извлечения Бельтюковой М.В. дохода в особо крупном размере, попросив уменьшить сумму вменяемого в обвинение Бельтюковой М.В. полученного дохода до 2 939 660 рублей, а также квалифицировать действия Бельтюковой М.В. по ч.2 ст.146 УК РФ.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия подсудимой Бельтюковой М.В. квалифицирует по ч.1 ст. 171.2 УК РФ, как организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, и по ч. 2 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимой Бельтюковой М.В. следует квалифицировать именно как организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере. Установлено, что в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ Бельтюкова М.В. совершала действия, направленные на организацию азартных игр - на создание залов игровых автоматов, для чего подыскала нежилые помещения на территории г.Кузнецка Пензенской области в местах большого скопления людей, для чего заключала договора аренды с собственниками нежилых помещений: с ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО12, что подтверждается показаниями указанных свидетелей, соответствующими договорами аренды нежилых помещений, имеющимися в материалах уголовного дела. Далее она осуществляла действия, направленные на оборудование указанных помещений соответствующим инвентарем для проведения игорной деятельности, приобретая его у неустановленных лиц, представляющее собой игровые автоматы, со встроенными в них электронными платами и установленным программным обеспечением: игровые, лотерейные и развлекательные программы, разработанные ООО «<данные изъяты>». Бельтюковой М.В. подбирался штат работников по установке и обслуживанию данного игрового оборудования, организовывалась их работа, распределялись обязанности, устанавливался соответствующий режим рабочего времени, а также порядок ведения документации «черного учета» с внесением суммы дохода за сутки с каждого зала игровых автоматов, что позволяло ей контролировать количество поступивших и расходуемых денежных средств. С целью конспирации залов игровых автоматов и контроля Бельтюковой М.В. устанавливалась система видеонаблюдения, а также организовывалась охраны помещений, путем заключения соответствующих договор с ООО ЧОП «<данные изъяты>», что также нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, Бельтюковой М.В. совершались умышленные действия, обеспечивающие возможность функционирования игорных заведений организованных ею на территории города Кузнецка с целью извлечения дохода.

В судебном заседании также установлено, что за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ Бельтюковой М.В. в организованных ею залах игровых автоматов, незаконно, в нарушение положений ст.ст.5, 6 ФЗ от 29 декабря 2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вне игорной зоны, на территории г.Кузнецка Пензенской области, проводились азартные игры с использованием игровых автоматов, охватывающие начало, продолжение и завершение азартной игры на основании заключенных соглашений о выигрыше. Указанные обстоятельства не отрицаются подсудимой Бельтюковой , подтверждаются показаниями свидетелей ФИО26, ФИО6, которые принимали участие в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях по закупке игрового времени на игровых автоматах, показаниями сотрудников полиции, допрошенных в качестве свидетелей, данными протоколов осмотра происшествий и протоколов обысков, проведенных в местах создания Бельтюковой М.В. залов игровых автоматов.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, уменьшает размера дохода, полученного Бельтюковой М.В. за период организации и проведения ею азартных игр с 8 479 185 рублей, до 2 939 660 рублей, суммы, которая определена заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным документам чернового учета - отчетов по кассе. Показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО7, ФИО25 и ФИО8 подтверждается то обстоятельство, что по окончании и сдаче суточной смены, они оформляли и сдавали Бельтюковой М.В. документы внутренней финансовой отчетности - ежедневные отчеты по отдельным залам игровых автоматов с указанием показателей расхода и прихода по каждому игровому автомату, а также суммы инкассации - выручки, а заключениями проведенных по делу судебных почерковедческих экспертиз подтверждается то, что подписи от имени девушек-операторов в отчетах операторов кассиров «документы черного учета», представленных на экспертизу, выполнены именно ими. Подсудимой Бельтюковой М.В. также не отрицается то обстоятельство, что по изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, документам внутренней финансовой отчетности, велся учет поступления и расходования денежных средств в разрезе определенного дня и по каждому игровому аппарату игровых залов.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт получения подсудимой Бельтюковой М.В. за исследуемый период времени дохода от игрового бизнеса в размере 8 479 185 рублей, поскольку указанная сумма была получена путем извлечения информации с электронных плат, изъятых из игровых автоматов, и не может свидетельствовать о фактически полученном доходе. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, показаний подсудимой Бельтюковой М.В. следует, что ее супруг ФИО31 неоднократно играл на игровых аппаратах без внесения соответствующих денежных сумм - кредитов, что свидетельствует о недостоверности суммы, определенной заключением компьютерной экспертизы.

В действиях подсудимой Бельтюковой М.В. усматривается именно незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере. Установлено, что Бельтюкова М.В. совершила незаконное использование объектов авторского права, без соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем ООО «<данные изъяты>», умышленно из корыстных побуждений приобрела игровые автоматы с встроенными в них электронными платами и установленным программным обеспечением, правообладателями которого является ООО «<данные изъяты>», заведомо зная, что установленное программное обеспечение являетсяконтрафактным (модифицированным), не соответствующим эталонным образцам ООО «<данные изъяты>», умышленно, с целью извлечения дохода, разместила данное игровое оборудование по различным адресам, игровых залов г.Кузнецка, где, вопреки воле правообладателя ООО «<данные изъяты>», из корыстной заинтересованности, незаконно использовала объекты авторских прав.

Стоимость объектов авторского права, исключительными правами на которые обладает ООО «<данные изъяты>» и которые незаконно, в нарушение положений ч. 1 ст.1225, ст.1229, 1233, 1259, 1261, ч.1 ст.1270, ч.1 ст.1280 ГК РФ, устанавливающих исключительное право юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности только с согласия правообладателя, использовала Бельтюкова М.В. в процессе осуществления незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов составила 451 350 рублей, из расчета стоимости одного экземпляра любой программы - 5 015 рублей, что является крупным размером.

При этом Бельтюкова М.В. действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала, что незаконно совершает действия с запрещенным в обороте контрафактным программным обеспечением и желает их совершить. Данные обстоятельства не отрицаются самой подсудимой Бельтюковой М.В., согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой Бельтюковой М.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Бельтюкова М.В. совершила два преступления небольшой тяжести, не судима, по месту жительства, согласно рапорту УУП ОМВД России по г. Кузнецку, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой Бельтюковой М.В. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына И.2, ДД.ММ.ГГГГг.рождения (том 6, л.д. 78), наличие беременности подсудимой Бельтюковой М.В. Суд учитывает также и мнение представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО36, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, просившего прекратить уголовное преследование в отношении нее по ч.2 ст.146 УК РФ, добровольное возмещение Бельтюковой М.В. причиненного преступлением материального ущерба по ч.2 ст.146 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенных обстоятельств дела и личности подсудимой Бельтюковой М.В., соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.2 ст.146 УК РФ. При этом суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Бельтюковой М.В., учитывая характер совершенных преступлений, представляющих повышенный общественный резонанс в настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бельтюкову М.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 171.2 УК РФ, ч. 2 ст. 146 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 171.2 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей в доход государства.

- по ч. 2 ст. 146 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бельтюковой М.В. назначить наказание в виде штрафа, в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденной Бельтюковой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: игровое оборудование: в количестве 29 единиц со следующими номерами: <данные изъяты> - уничтожить.

29 электронных плат, металлические ключи в количестве 40 штук, металлические ключи в количестве 30 штук, металлические ключи в количестве 68 штук, металлические ключи в количестве 29 штук, съемный диск для персонального компьютера «<данные изъяты>», купоны черного цвета с надписью «<данные изъяты>» в количестве 2 515 штук, жесткий накопитель диск серого цвета «DotoBiaige», тетрадь с надписью «<данные изъяты>» в которой имеется купоны в количестве 30 штук; штамп «<данные изъяты>», электронные платы в количестве 12 штук со следующими номерами: №№ <данные изъяты>, 13 электронных плат, видеорегистратор <данные изъяты> c зарядным устройством, тетрадь с надписью купоны, тетрадь «<данные изъяты>», блокнот на 128 листах, металлические ключи от аппаратов, купоны в количестве 48 штук, купоны всероссийской лотереи, свидетельства о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» на 8 листах; 8 электронных плат; 4 электронные платы; 3 электронные платы, купоны развлекательной лотереи «<данные изъяты>» в количестве 22 штук в отделении с надписью Б/В, 11 штук в отделении с надписью 100, 10 штук в отделении с надписью 500 и 23 штуки в отделении с надписью 1000, 20 штук лотерейных билетов с надписью 10000 рублей, купоны розового и желтого цвета, видеорегистратор в корпусе черно-серого цвета с надписью на лицевой стороне <данные изъяты>; 9 электронных плат; 9 электронных плат; 5 электронных плат; 13 электронных плат, 14 электронных плат, 5 электронных плат, 12 электронных плат, 4 электронных платы, 5 электронных плат, 7 единиц электронных плат, со следующими номерами: №№ <данные изъяты> лотерейные купоны ООО «<данные изъяты>» в количестве 258 штук, видео регистратор <данные изъяты> №; электронные платы в количестве 9 единиц, со следующими номерами: №<данные изъяты> пакет с лотерейными билетами «<данные изъяты>», металлические таблички от развлекательных аппаратов в количестве 9 штук, видео регистратор «<данные изъяты>» с серийным номером №, две связки ключей в количестве 21 штуке, товарные чеки и накладные в количестве 7 штук; электронные платы в количестве 4 единиц, со следующими номерами: №№; №; №; на 4 номер отсутствует изъятые; металлические таблички от развлекательных аппаратов в количестве 5 штук, 3 связки ключей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства, табличка «<данные изъяты>», табличка «Технический перерыв», хранящиеся в камере вещественных доказательств Кузнецкого МСО - уничтожить.

Денежные купюры, достоинством 1000 рублей с № №, достоинством 500 рублей с № №, достоинством 1000 рублей, серия <данные изъяты> № - вернуть по принадлежности в ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области.

Денежные средства в сумме 29 000 рублей, 5 965 рублей, 40 100 рублей, 33 400 рублей, 200 рублей, купюрами по 100 рублей в количестве 2 штук, переданные в финансово-экономический отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области для зачисления на депозитный счет данного учреждения - обратить в доход государства.

Листы бумаги формата А4 в количестве 142 листка, приказ о приеме на работу Бельтюковой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ООО «<данные изъяты>»; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО24; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на Бельтюкову М.В.; копию паспорта ФИО9; доверенность на Бельтюкову М.В.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с 2 приложениями; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; 2 акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ; 3 акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ; 4 акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ; 5 акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ; прейскурант цен, объявление; физические носители информации (компакт диски) «<данные изъяты>», инв № «<данные изъяты>», инв №., «<данные изъяты>», инв №., «<данные изъяты>», рег. № инв №., находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Дело № 1-50/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «19» марта 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Бугаева И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бельтюковой М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2018 года в Кузнецкий районный суд поступило уголовное дело в отношении Бельтюковой М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ мировым судьям подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях прямо указанных в настоящей статье.

Изучением материалов дела установлено, что Бельтюкова М.В. обвиняется в преступлении небольшой тяжести, которое не включено в число указанных в ч.1 ст.31 УПК РФ как неподсудных мировому судье.

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ относится к подсудности мирового судьи соответствующего судебного участка г. Кузнецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Бельтюковой М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой, его защитнику и прокур...

...ору г. Кузнецка Пензенской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Дело № 1-36/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 13 апреля 2016 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дерюшева А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Камальдиновой Г.Н.,

подсудимой Бельтюковой М.В., его защитника - адвоката Тихомоловой Л.С.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бельтюковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>, ранее судимой:

- 02 августа 2007 Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 11.03.2015 освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бельтюкова М.В. совершила умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

21 января 2015 года решением Сарапульского городского суда УР в отношении Бельтюковой М.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне дома по адресу: УР, Якшур-Бодьинский район, с. Заря, д. 6, кв. 16, с 22 часов до 06 часов следу...

...ющих суток.

20 апреля 2015 года Бельтюкова М.В. поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району, в этот же день была предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Бельтюкова М.В., достоверно зная об установлении в отношении нее административного надзора, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, около 02 часов 29.12.2015 года самовольно оставила место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, и в период с 29.12.2015 года до 08.02.2016 года находилась по адресу: УР, <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бельтюкова М.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая данное ходатайство поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Бельтюковой М.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимой, ее семейное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Бельтюкова М.В. не трудоустроена, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, имеет неснятую и непогашенную судимость, совершила преступление небольшой тяжести, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бельтюковой М.В. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бельтюковой М.В., в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с учетом смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, имущественного и семейного положения подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бельтюковой М.В. наказание в виде лишения свободы.

При этом суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным наказание назначить условно, поскольку исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бельтюкову ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать осужденную:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.М. Дерюшев

Дело № 1-49/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 13 мая 2016 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дерюшева А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Камальдиновой Г.Н.,

подсудимой Бельтюковой М.В., ее защитника - адвоката Тихомоловой Л.С.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бельтюковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>, ранее судимой:

- 02 августа 2007 Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 11.03.2015 освобождена по отбытию наказания;

- 13 апреля 2016 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бельтюкова М.В. совершила умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

21 января 2015 года решением Сарапульского городского суда УР в отношении Бельтюковой М.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребыван...

...ия вне дома по адресу: УР, <адрес>, с 22 часов до 06 часов следующих суток.

20 апреля 2015 года Бельтюкова М.В. поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району, в этот же день была предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Бельтюкова М.В., достоверно зная об установлении в отношении нее административного надзора, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, в 12 часов 21 марта 2016 года самовольно оставила место жительства по адресу: УР, <адрес>, не уведомив ОМВД России по <адрес> в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, и в период с 21 марта 2016 года до 30 марта 2016 года находилась по адресу: <адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бельтюкова М.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая данное ходатайство поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Бельтюковой М.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимой, ее семейное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Бельтюкова М.В. трудоустроена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, имеет неснятые и непогашенные судимости, совершила преступление небольшой тяжести, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бельтюковой М.В. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бельтюковой М.В., в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Бельтюковой М.В., и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с учетом смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, имущественного и семейного положения подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бельтюковой М.В. наказание в виде лишения свободы.

При этом суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным наказание назначить условно, поскольку исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления совершенного Бельтюковой М.В., а также данные о ее личности, приходит к выводу о сохранения условного осуждения по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от 13 апреля 2016 г., наказание по которому подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бельтюкову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать осужденную:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Якшур-Бодьинского районного суда УР от 13 апреля 2016 года определить к самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Бельтюковой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.М. Дерюшев

Дело № 1-15/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 18 января 2018 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дерюшева А.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Якшур-Бодьинского района УР Трегубова А.В.,

подсудимой Бельтюковой М.В., ее защитника - адвоката Пушина М.А.,

при секретаре Куклиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бельтюковой М.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

- 02 августа 2007 Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 11.03.2015 освобождена по отбытию наказания;

- 13 апреля 2016 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 13 мая 2016 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 25.10.2016 Первомайским районным судом г. Ижевска УР по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Якшур-Бодьинского районного суда УР от 13.04.2016 и 13.05.2016 в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной коло...

...нии общего режима; 15.09.2017 освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2017 года в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Бельтюкова М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в квартире по адресу: УР, <адрес>, из личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий взяла со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, предвидя возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, и желая его причинения, нанесла ножом 1 удар в область правой половины грудной клетки сзади Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резанной раны правой половины грудной клетки сзади, проникающей в грудную полость с наличием гемоторакса и подкожной эмфиземы, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бельтюкова М.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая данное ходатайство поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Бельтюковой М.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в ее вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бельтюковой М.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>.

Бельтюкова М.В. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось и самой подсудимой. Поскольку именно данное состояние явилось условием для содеянного, с учетом характера действий виновной, обстоятельств совершенного преступления и данных о ее личности, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Бельтюковой М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности преступления. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая имеет судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывала наказание в виде лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения совершила тяжкое преступление против личности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения может проявлять агрессию (л.д. 180). По месту прежнего отбывания наказания Бельтюкова М.В. характеризуется посредственно (л.д. 171), не трудоустроена, на учете у психиатра и нарколога не состоит. С октября 2017 года в отношении Бельтюковой М.В. установлен административный надзор.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях ее реальной изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжкими заболеваниями, суд полагает возможным назначить Бельтюковой М.В. наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Бельтюковой М.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бельтюкову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Бельтюковой М.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 18 января 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённой под стражей в период с 05 октября 2017 года по 17 января 2018 года включительно.

Вещественные доказательства – отрезки ленты скотч, ножи, отрезки кусков обоев, футболку, куртку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи и (или) участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы (представления).

Председательствующий судья А.М. Дерюшев

№ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года с.Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н. единолично,

с участием помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР ФИО25

при секретаре ФИО26.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление государственного учреждения «<данные изъяты>» к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение <данные изъяты>» (далее – отдел внутренних дел, административный истец) обратилось с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.

Административный иск мотивирован следующим.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого насильственного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, за которое осуждена по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 02.08.2007, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16 июня 2016 года в период испытательного срока при условном осуждении по двум приговорам вновь совершила умышленное тяжкое насильственное преступление, предусмотренное п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое осуждена по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 25.10.2016, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа и без ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО4. по приговорам Якшур-Бодьинского районного суда УР от 13.04.2016 и от 13.05.2016года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Якшур-Бодьинского районного суда УР от 13.04.2016 и от 13.05.2016, и ...

...окончательно, по совокупности приговоров ФИО5. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно данному приговору в действиях ФИО6. наличествует опасный рецидив преступления.

19.09.2017 ФИО7 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от 18.01.2018 осуждена на срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период нахождения в СИЗО, в отношении ФИО8. по решению Якшур-Бодьинского районного суда УР от 20.10.2017 установлен административный надзор на срок 8 лет, после назначения наказания в виде лишения свободы, административный надзор был прекращен. 17 декабря 2019 года ФИО9 освобождена из ФКУ ИК-12 условно-досрочно по постановлению Сарапульского городского суда УР от 05.12.2019 на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней.

ФИО10. официально не трудоустроена, работает у частных лиц по найму, проживает с матерью ФИО11., злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения бывает вспыльчивой, может проявлять агрессию. В условиях отбывания наказания в ИК-12 характеризовалась посредственно.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приговоров Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 02.08.2007; приговора Первомайского районного суда г. Ижевска УР 25.10.2016; приговора Якшур-Бодьинского районного суда УР от 18.01.2018, следует, что ФИО12. совершала преступления в состоянии алкогольного опьянения в вечернее и ночное время. Таким образом, административный истец, считает целесообразным установить в отношении административного ответчика ФИО13. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, выезда за пределы Якшур-Бодьинского района УР, посещения мест общественного питания (столовой, кафе, трактир и т. п.), где производится торговля спиртными напитками, с целью распития спиртного.

Основываясь на положениях п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях предупреждения совершения ФИО14. преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, до дня погашения судимости, т.е. до 17.12.2027, одновременно установив ей следующие ограничения:

- обязательная явка 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо местом пребывания с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

- запрет пребывания в пунктах общественного питания (столовые, кафе, трактиры и т.п.), где производится торговля спиртными напитками, с целью распития спиртных напитков;

- запрет выезда за пределы района, являющегося местом жительства либо местом пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО16 на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик – ФИО17. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора об удовлетворении административного иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 ФЗ № 64).

Согласно частям 1 и 5 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается органом внутренних дел в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления: 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 2 ст. 3 указанного выше Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО18. была осуждена по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от 18 января 2018 года за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанное преступление относится к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве преступлений. ФИО19. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, трудоустроена, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется посредственно.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению административный иск органа внутренних дел об установлении в отношении ФИО20 административного надзора в целях предупреждения совершения ею новых преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, которые административный истец просит установить в отношении ФИО21. при установлении административного надзора, предусмотрены статьей 4 ФЗ № 64, при этом установление ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в силу ст.4 ФЗ № 64 является обязательным при установлении административного надзора.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, требование административного истца об установлении в отношении ФИО22. административного надзора, не противоречит ФЗ № 64. Принимая решение об установлении административного надзора, суд считает необходимым установить его на срок до дня погашения судимости, то есть до 17 декабря 2027 года.

Руководствуясь ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление государственного учреждения «<данные изъяты>» к ФИО23 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до 17 декабря 2027 года, установив следующие ограничения:

- обязательная явка 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо местом пребывания с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

- запрет пребывания в пунктах общественного питания (столовые, кафе, трактиры и т.п.), где производится торговля спиртными напитками, с целью распития спиртных напитков;

- запрет выезда за пределы района, являющегося местом жительства либо местом пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья О.Н. Горбунова