Белуга Петр Владимирович
Дело 2-775/2012 ~ М-751/2012
В отношении Белуги П.В. рассматривалось судебное дело № 2-775/2012 ~ М-751/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Саргатском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Савченко В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белуги П.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 26 октября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белугой П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
иски о взыскании денежных сумм в Пенсионный фонд РФ
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-399/2016 ~ М-367/2016
В отношении Белуги П.В. рассматривалось судебное дело № 2-399/2016 ~ М-367/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Саргатском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Павловой Л.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белуги П.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белугой П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-399/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» мая 2016 года
Саргатский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.
при секретаре Гляденцевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Саргатское гражданское дело по иску прокурора Саргатского района Омской области в интересах Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис»о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Саргатского района обратился в суд в интересах Б. с иском о взыскании с ответчиканачисленной, но не выплаченной заработной платы за февраль 2016 года в размере <данные изъяты> и март 2016 года в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник прокурора Саргатского района Холодов О.С. исковые требования поддержал и в их обоснование пояснил, что Б. работает в ООО «ЖКХ-Сервис» <данные изъяты> с 01.10.2014 года. Перед данным работником работодатель имеет задолженность по выплате заработной платы, которая начислена Б. за февраль и за март 2016 года в размере <данные изъяты>
В апреле 2016 года Б. обратился в прокуратуру Саргатского района за защитой нарушенных трудовых прав.
Частью 3 ст. 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработи...
Показать ещё...цы.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата в не полном размере согласно ст. 4 ТК РФ относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ.
Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» в пользу Б. задолженность по заработной плате за февраль и март 2016 года в общей сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика - ООО «ЖКХ-Сервис» Ноак С.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Лицо, в интересах которого подан иск, Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст.103 ГПК РФ суд при удовлетворении исковых требований взыскивает госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, с ответчика в бюджет Саргатского муниципального района Омской области.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» в пользу Б. начисленную заработную плату за февраль и март 2016 года в общей сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет Саргатского муниципального района Омской области.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 24 мая 2016 года.
Председательствующий Л.Р. Павлова
Копия верна
Председательствующий Л.Р.Павлова
СвернутьДело 2-667/2016 ~ М-640/2016
В отношении Белуги П.В. рассматривалось судебное дело № 2-667/2016 ~ М-640/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Саргатском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Савченко В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белуги П.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белугой П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-667/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» августа 2016 года
Саргатский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Савченко В.В.
при секретаре Костроминой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Саргатское гражданское дело по иску прокурора Саргатского района Омской области в интересах Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис»о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Саргатского района в интересах Б. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиканачисленной, но не выплаченной заработной платы за июнь 2016 года в размере <данные изъяты> и за июль 2016 года в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, заявлены исковые требования о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, причиненного работнику в связи с невыплатой заработной платы, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Саргатского района Коротеева О.Д. исковые требования поддержал и в их обоснование пояснила, что Б. работает в ООО «ЖКХ-Сервис» в должности <данные изъяты> года. Перед данным работником работодатель имеет задолженность по выплате заработной платы, которая начислена Б. за июнь 2016 года в размере <данные изъяты> и за июль 2016 года в размере <данные изъяты>.
В августе 2016 года Б. обратился в прокуратуру Саргатского района за защитой нарушенных трудовых прав.
Частью 3 ст. 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дис...
Показать ещё...криминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата в не полном размере согласно ст. 4 ТК РФ относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ.
Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» в пользу Б. задолженность по заработной плате за июнь и июль 2016 года в общей сумме <данные изъяты>. Поскольку невыплатой заработной платы данному работнику причинены нравственные страдания и переживания в связи с ограничением конституционных прав, просит взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика - директор ООО «ЖКХ-Сервис» Ноак С.Ф. в представленном заявлении исковые требования признала в полном объеме, требования ст.173 ГПК РФ ей разъяснены, понятно, что признание иска и принятие судом признания иска ответчиком является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Лицо, в интересах которого подан иск, Б., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст.103 ГПК РФ суд при удовлетворении исковых требований взыскивает госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, с ответчика в бюджет Саргатского муниципального района Омской области.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» в пользу Б. начисленную заработную плату за июнь и июль 2016 года в общей сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет Саргатского муниципального района Омской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 23 августа 2016 года.
Председательствующий В.В. Савченко
СвернутьДело 2-812/2016 ~ М-802/2016
В отношении Белуги П.В. рассматривалось судебное дело № 2-812/2016 ~ М-802/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Саргатском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Савченко В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белуги П.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белугой П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-812/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» ноября 2016 года
Саргатский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Савченко В.В.
при секретаре Костроминой Л.Г., ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Саргатское гражданское дело по иску прокурора Саргатского района Омской области в интересах Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис»о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Саргатского района обратился в суд в интересах Б. с иском о взыскании с ответчиканачисленной, но не выплаченной заработной платы за сентябрь 2016 года в размере 8 121 рубля и октябрь 2016 года в размере <данные изъяты>, в общей сумме - <данные изъяты>. Кроме того, заявлены исковые требования о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, причиненного работнику в связи с невыплатой заработной платы, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании прокурор Федорова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и в их обоснование пояснила, что Б. работает в ООО «ЖКХ-Сервис» <данные изъяты> с 01.10.2011 года. Перед данным работником работодатель имеет задолженность по выплате заработной платы, которая начислена за сентябрь-октябрь 2016 года в размере <данные изъяты>, однако своевременно не выплачена.
11 ноября 2016 года Б. обратился в прокуратуру Саргатского района с заявлением о защите нарушенных трудовых прав.
Частью 3 ст. 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой б...
Показать ещё...ы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата в не полном размере согласно ст. 4 ТК РФ относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ.
Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» в пользу Б. задолженность по заработной плате за сентябрь-октябрь 2016 года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины. Поскольку невыплатой заработной платы данному работнику причинены нравственные страдания и переживания в связи с ограничением конституционных прав, просит взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика - директор ООО «ЖКХ-Сервис» - Ноак С.Ф., в судебное заседание обратился с заявлением о признании иска в полном объеме.
Лицо, в интересах которого подан иск, Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст.103 ГПК РФ, суд при удовлетворении исковых требований взыскивает госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, с ответчика в бюджет Саргатского муниципального района Омской области.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» в пользу Б. начисленную заработную плату за сентябрь-октябрь 2016 года в общей сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» государственную пошлину в размере 1209 (одна тысяча двести девять) рублей в бюджет Саргатского муниципального района Омской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 23 ноября 2016 года.
Председательствующий В. В. Савченко
Свернуть