Белугин Дмитрий Сергееич

Дело №12-52/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской 28 апреля 2014 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М. при секретаре Запрудиной С.С., с участием Белугина Д.С., рассмотрев жалобу Белугина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области Агаповой Е.А., вынесенное 28.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Белугина Д.С., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области от 28.02.2014 Белугин Д.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что он . . . в 03:10 на автодороге <. . .> – <. . .> управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Белугина Д.С. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, Белугин Д.С. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку он автомобилем не управлял.

В судебном заседании Белугин Д.С. поддержал доводы своей жалобы, суду пояснил, что автомобилем управлял не он, а его друг А.

Выслушав Белугина Д.С., исследовав представлен...

...ные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

Из представленных материалов усматривается что Белугин Д.С. . . . в 03:10 на автодороге <. . .> – <. . .> управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления Белугиным Д.С. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается совокупностью доказательств по делу, в частности:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), в котором указаны признаки алкогольного опьянения Белугина Д.С. – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения Белугина Д.С. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,890 мг/л), с которым Белугин Д.С. согласился, каких-либо замечаний не указал, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых;

- рапортом (л.д.9) и пояснениями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС ГИБДД В., согласно которых ими . . . на автодороге <. . .> – <. . .> в кювете был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, за рулем был обнаружен молодой человек, водителем оказался Белугин Д.С., который пояснил что не справился с управлением и съехал с дорожного полотна, в ходе составления материала по ДТП у Белугина Д.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, было проведено освидетельствование Белугина Д.С., по итогам которого у него было установлено состояние опьянения;

- объяснением Белугина Д.С. от . . ., в котором Белугин, будучи ознакомленным со ст.51 Конституции РФ показал, что он . . . примерно в 03:10 управлял своим автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны <. . .> в сторону <. . .>, при движении в прямом направлении не справился с управлением, совершил съезд с дорожного полотна в кювет, до приезда наряда ДПС оставался на месте ДТП.

Перечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, действия Белугина Д.С. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Выводы мирового судьи о виновности Белугина Д.С. в совершении данного правонарушения являются должным образом мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Наказание, назначенное Белугину Д.С., является справедливым, назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Белугина Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы Белугина Д.С. о том, что он автомобилем не управлял, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, а также его пояснениями, данными при даче объяснения от 25.12.2013.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства вины, поскольку содержит все необходимые сведения и соответствует предъявляемым требованиям. Кроме того, имеются и другие доказательства, указывающие о нахождении Белугина Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, это наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорте и пояснениях ИДПС В

Протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения и составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений в процедуре и порядке привлечения лица к административной ответственности суд второй инстанции не усматривает.

Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Белугина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области Агаповой Е.А., вынесенное 28.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белугина Д.С., - оставить без изменения, а жалобу Белугина Д.С., - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда А.М. Хафизов