Белуха Анатолий Витальевич

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 6 февраля 2020 года

Гражданское дело № 2-135/2020

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Фокиной А.С., с участием истицы Белуха К.В., ответчика Белухи А.В., третьего лица Федоровой Я.С., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиопротоколирования гражданское дело по иску Белуха К. В. к Белухе В. В. и Белухе А. В. о признании наследником, принявшим наследство, и признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

истица Белуха К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Белухе В.В. и Белухе А.В. о признании её наследником, принявшим наследство, после смерти бабушки <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, и признании за истицей права собственности на наследственное имущество.

Из текста искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании следует, что 06 апреля 2015 года между истицей, её отцом Белухой В.В., бабушкой <данные изъяты> и племянницей <данные изъяты> в лице её матери и сестры истицы Федоровой Я. С., заключен договор на передачу квартиры в собственность гражданина, согласно которому, квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> была передана в общую долевую собственность, и доля каждого члена семьи была определена - по 1/4 каждому. При заключении договора все члены семьи выразили волю на приватизацию указанного жилого помещения, подписали его, однако не зарегистрировали ...

...право собственности в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ бабушка истицы - <данные изъяты>, умерла. Наследниками <данные изъяты> первой очереди по закону являются её дети: отец истицы - Белуха В. В. и дядя истицы - Белуха А. В., в связи с этим Белуха К.В. полагает, что её отец и дядя должны быть указаны в исковом заявлении в качестве ответчиков, поскольку являются наследниками первой очереди после смерти своей матери <данные изъяты>, но не желают реализовывать свои наследственные права. К участию по делу в качестве третьего лица или ответчика истица не привлекает свою мать <данные изъяты> поскольку она не имеет отношения к наследственной доле, так как не является родственником наследодателя, однако, фактически проживает в спорной квартире, несмотря на то, что отказалась от участия в приватизации, но сохранила бессрочное право пользования квартирой. Также она не привлекает к участию по делу свою <данные изъяты> племянницу <данные изъяты> в лице ее законного представителя Федоровой Я. С. ввиду того, что умершая не приходится кровным родственником <данные изъяты> потому что Федорова Я.С. приходится родной сестрой истице лишь по линии матери - <данные изъяты> а умершая истице приходится бабушкой по линии отца Белухи В.В., который не является родным отцом Федоровой Я. С..

После смерти своей бабушки <данные изъяты> истица Белуха К.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности спорной квартиры, однако нотариус отказал ей в выдаче свидетельства в связи с отсутствием регистрации права собственности на спорную долю за умершей <данные изъяты> В настоящее время в связи со смертью собственника регистрация сделки и перехода права собственности невозможна.

После смерти бабушки истица Белуха К.В. продолжает пользоваться данной квартирой, то есть фактически приняла наследство, поддерживает надлежащее состояние квартиры. Белуха К.В. считает, что она приобрела право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, оставшейся после смерти бабушки <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Белуха К.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Белуха В.В. и Белуха А.В. исковые требования Белуха К.В. признали в полном объеме, представив суду соответствующие заявления.

Белуха В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчику Белухе А.В. в судебном заседании были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований, после чего ответчик подтвердил признание иска и просил его удовлетворить.

Истица не возражала против принятия судом признания ответчиком исковых требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Федорова Я.С., действующая за свою <данные изъяты> не возражала против удовлетворения заявленных требований, самостоятельных требований не заявила.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку, волеизъявление ответчика в данном случае свободно, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц.

Признание права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> судебном порядке необходимо истцу для государственной регистрации данного права в уполномоченном органе.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиками Белухой В.В. и Белухой А.В., исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что ответчиками право собственности истца на спорное имущество не оспаривалось и не оспаривается, а указание их в качестве ответчиков носит потенциальный характер, государственная пошлина подлежит уплате истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белуха К. В. к Белухе В. В. и Белухе А. В. о признании наследником, принявшим наследство, и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать Белуха К. В. наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты> в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Признать за Белуха К. В. право собственности на наследственное имущество: 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: Гущина Е.Н.