Бельведерский Валентин Вдадимирович

Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. с участием адвоката Анишкина М.С. при секретаре Жильцовой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, а именно домом № в д.<адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу..

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала, суду пояснила, что вышеуказанный дом принадлежит ей на основании договора дарения от 1995 г. На момент заключения договора в доме проживала ее сестра и был зарегистрирован ответчик – сын бывшего мужа сестры. В доме он проживал не постоянно, то проживал, то не проживал. Как он появился в доме, ей неизвестно, видимо его зарегистрировал бывший муж сестры, которая подарила ей дом. Когда она приезжала в дом и ответчик был там, она спрашивала у него, почему он проживает в доме, он отвечал, что прописан и будет проживать. У него имеются ключи от дома. В доме он ничего не делает, дом разрушается. Ответчика вселил и прописал в доме его отец, когда он был несовершеннолетним. Его отец был мужем ее сестры и тоже проживал в доме и был прописан в нем, Ответчик то проживал с отцом, то с бабушкой. Считает, что ответчик к спорному дому не имеет никакого отношения Он не приобрел права пользования домом, т.к не состоит в родственных отношениях с ней, как с собственником дома, никогда не был членом семьи собственников, он чужой человек. Основанием ее иска являются положения ст.30 ЖК РФ, проживание и реги...

...страция ответчика в доме нарушают ее права как собственника дома. Она предлагала ответчику платить ей за проживание в ее доме, но он отказался. Зимой в доме никто не проживает, система отопления разморожена. Две недели назад она встречалась с ответчиком, он сказал, что прописан в доме и никуда не уйдет. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО11, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменных объяснений не представил.

Свидетель ФИО6 суду показала, что работает в администрации сельского поселения Квашенковское специалистом по работе с населением. Ответчик приехал в деревню будучи ребенком вместе с отцом в 1976 <адрес> отец зарегистрировал брак с сестрой истца, которая вселила и прописала его в <адрес> д.<адрес>. Ответчик учился в сельской школе, был призван в армию, после службы вернулся в дом, где и был зарегистрирован. Она вчера с ним разговаривала, он собирался приехать в суд. Ответчик проживает и зарегистрирован в доме. В доме она не была и об условиях проживания не знает.

Свидетель ФИО7 суду показал, что является родным братом истца. Ему известно, что мать ответчика умерла, когда он был ребенком и он жил с отцом. Его отец женился на его сестре. Когда сестра прописала в дом своего мужа, ему неизвестно. После расторжения брака, сестра пыталась его выселить, но он не уходил, угрожал сжечь дом. Ответчик в доме не проживает, живет у своей сожительницы в этой же деревне. За домом не следит, не топит, дом разваливается. Он живет много лет и ничего не делает и не платит. Оплачивает только за электричество, которое могут отключить.

Свидетель ФИО8 суду показала, что истец является ее тетей. Ответчик родственником не является, чужой человек. После смерти родителей дом перешел к ФИО9 При жизни она подарила дом истцу. Ответчик с отцом проживали в <адрес>. Когда они были прописаны в дом, ей неизвестно. ФИО9 вышла замуж за отца ответчика и ответчик вместе с отцом стал проживать в доме. После армии он вернулся и вновь вселился в дом. В доме делать ничего не хочет, устроил притон, выселяться отказывается.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. №455-О указано, что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п.2 ст.292 ГК РФ и ч.4 ст.31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

В соответствии со ст.127 ЖК РСФСР, который действовал на момент вселения ответчика в дом, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшем членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что жилой <адрес> д.<адрес> принадлежит по праву собственности истцу, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/. До истца собственником дома являлась ее сестра ФИО9, которая с 1976 г. по 1981 г. состояла в браке с отцом ответчика ФИО10 /л.д.21/, которого вселила и прописала в свой дом, что подтвердила в судебном заседании свидетель Нуштаева и не оспаривала истец. Тогда же в дом был вселен и зарегистрирован в нем ответчик, который на тот момент был несовершеннолетним, что подтвердили все допрошенные свидетели. После расторжения брака в 1981 г. ответчик с отцом остались проживать в доме несмотря на возражения ФИО9 В силу действовавших норм ЖК РСФСР отец ответчика и он сам сохранили право пользования спорным домом. Проживая в доме с отцом, ответчик закончил сельскую школу, был призван на срочную военную службу, по окончании которой вернулся и вселился в дом, зарегистрировавшись в нем по месту жительства, что следует из показаний свидетеля Нуштаевой и подтверждается выпиской из домовой книги. В 1995 г. ФИО9 подарила дом истцу.

Таким образом, на момент заключения договора дарения ответчик и его отец проживали в доме вместе с ФИО9и были зарегистрированы в нем. ФИО9 умерла в 1999 <адрес> к ее имуществу в виде земельного участка при доме приняла истец и ее брат ФИО7 /л.д.17/.

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он был вселен в дом и зарегистрирован в нем без ее согласия, не является ее родственником, чем нарушает ее права как собственника дома.

Однако, данные доводы истца полностью опровергаются вышеизложенным. Ответчик был вселен в дом и зарегистрирован в нем в несовершеннолетнем возрасте вместе со своим отцом в 1976 г. – до перехода права собственности на дом к истцу, поэтому ее согласия на его вселение и регистрацию не требовалось. Как несовершеннолетний он мог быть вселен в дом, где проживал его отец, и без согласия собственника – ФИО9. После расторжения брака между его отцом и сестрой истца, право пользования домом за ними, в силу действовавшего жилищного законодательства, сохранилось и они проживали в доме вместе с ФИО9, что подтвердили допрошенные в судом свидетели.

Приняв в дар спорный дом в 1995 г. истец знала о его обременении правом пользования ответчика, что следует из ее объяснений и показаний свидетелей, никаких требований к ответчику до настоящего времени не предъявляла. Не указание в договоре дарения этого обстоятельства не свидетельствует об обратном.

Доводы истца о том, что ответчик не несет никаких расходов по содержанию дома, кроме оплаты за электроэнергию, не являются основаниями для признания его не приобретшим права пользования домом, как и доводы о том, что он не является родственником истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что право ответчика на пользование спорным домом возникло правомерно, до перехода права собственности на квартиру к истцу и оснований для признания его не приобретшим этого права нет. Никаких доказательств этому суду не представлено. Напротив, истцом представлены доказательства вселения и проживания ответчика в доме с 1976 г. по настоящее время.

В связи с чем, требования истца о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 01.02.2012 г.