Беляев Серогей Николаевич

Гражданское дело №

УИД 46RS0№-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>

<адрес> 02 декабря 2021 года

Судья Касторенского районного суда <адрес> Вялых М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Беляеву Сергею Николаевичу, Прасоловой Дине Евгеньевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Беляеву С.Н., Прасоловой Д.Е. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки INFINITI FX35, (VIN) №, год выпуска 2009, № кузова №, модель и № двигателя: VQ35727646С. Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 907435,24 рублей, обратив взыскание на указанный автомобиль, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору и отчуждением находящегося в залоге автомобиля ответчице ФИО2

В судебное заседание представитель истца и ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск признал частично, не оспаривая фактов заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору и размер задолженности, просил отказать в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку на момент отчуждения ФИО1 спорного автомобиля и в настоящее время сведений о нахождении е...

...го в залоге в базе органов ГИБДД не имеется; к требованию о взыскании процентов просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер процентов.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что представителем истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» ДД.ММ.ГГГГ через систему «ГАС Правосудие» с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи в Касторенский районный суд <адрес> подано исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В качестве приложений к указанному исковому заявлению истцом, в числе прочих, были представлены платежное поручение, подтверждающее оплату истцом государственной пошлины, копия доверенности на имя лица, подписавшего исковое заявление.

При подаче искового заявления представителем ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» соблюдены требования Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой в соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» истцу ДД.ММ.ГГГГ при направлении определения о принятии искового заявления было указано на необходимость предоставления подлинников платежного поручения, подтверждающего оплату госпошлины, и доверенности на имя лица, подписавшего исковое заявление.

Данное требование суда истцом не выполнено, подлинники запрашиваемых документов или их надлежаще заверенные копии не представлены истцом в суд до настоящего времени.

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям неисполнения требований суда о предоставлении подлинников документов.

Оставление иска без рассмотрения является, в свою очередь, основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной за подачу (рассмотрение) иска.

Вместе с тем, непредставление истцом суду оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины, соответствующего установленным требованиям, препятствует разрешению вопроса о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Копия верна:

Судья: М.В. Вялых