Беляева Лариса Дмитриевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении автотранспорта из описи арестованного имущества.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов на погребение на принадлежащий ФИО1 автомобиль Mitsubishi Padjero 3/OLWB 2015 года выпуска были наложены обеспечительные меры, запрещающие производить любые регистрационные действия. После рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти вынес ДД.ММ.ГГГГ Акт о наложении ареста (описи имущества) и передал автомобиль на ответственное хранение ФИО8, в гараж, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 считает данные действия незаконными, поскольку она инвалид 2 группы, для удовлетворения своих бытовых нужд, прохождения лечебных процедур по лечению онкологического заболевания ей необходим автомобиль. Кроме того, исполнительный розыск арестованного транспортного средства произведен с нарушением законодательства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит признать действия по наложению ограничений на автомобил...

...ь незаконными.

В судебном заседании представитель истицы ФИО8, действующий по доверенности, иск поддержал. Суду пояснил, что состояние ФИО1 в настоящее время ухудшилось, поэтому в общественном транспорте ездить она не может. Автомобиль необходим для ее перевозки после проведения химиотерапии. Автомобиль является единственным транспортным средством, выдан знак «инвалид». Просит освободить имущество от ареста (исключить из описи).

Ответчик о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась. Представителем ответчика ФИО5, действующим по доверенности, представлены возражения, из которых следует, что иск ответчик не признает. Заявленные истицей требования подлежат рассмотрению как в порядке административного судопроизводства, так и в порядке гражданского судопроизводства. При этом иск не содержит конкретных требований об исключении из описи конкретного имущества, снятии ареста, что не позволяет удовлетворить требования истицы. В удовлетворении иска просит оказать.

Третье лицо ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области о дне слушания дела извещено, представитель не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что третье лицо иск не признает, поскольку пропущен срок для подачи иска об исключении имущества из под ареста. Должник задолженность в добровольном порядке не погашает, мер к погашению задолженности не предпринимает, уклоняясь от исполнения решения суда. В удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Соответственно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты права, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного прав и удовлетворять материально-правовой интерес.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB; 2015 года выпуска; г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов на погребение, которым с ФИО1 в пользу ФИО9 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 810 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 843 рубля 19 копеек, а всего 921 843 рубля 19 копеек, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, с ФИО9 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 99 608 рублей 87 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 188 рублей 27 копеек, а всего 102 797 рублей 14 копеек.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено в этой части новое, которым требования ФИО1 в этой части удовлетворены частично.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о наложении ареста на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В отношении движимого имущества обеспечительные меры судом не принимались.

Определением Центрального райсуда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО9 на правопреемника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 021776190 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Центральный районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 921 843,19 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: легкового автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB; 2015 года выпуска; г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО1 выставлено требование о предоставлении транспортного средства MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB; 2015 года выпуска; г/н № для описи и ареста имущества.

22.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении транспортного средства для описи и имущества. В случае не предоставления данного транспорта для описи и имущество должника будет объявлено в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти составлен акт описи и имущества должника, арестовано транспортное средство MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB; 2015 года выпуска, г/н №, без права пользования.

Как следует из справки серии МСЭ-2017 №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности, по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на то, что является инвалидом второй группы, в связи с чем автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB; 2015 года выпуска; г/н № ей жизненно необходим для перемещения и передвижения. В подтверждение своих доводов ФИО1 представила Выписной эпикриз из истории болезни № предоставленный ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский Центр онкологии имени ФИО6», индивидуальную программу реабилитации – ИПРА инвалида №.19.63/2019.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 79 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года N 417-О-О, приведенное законоположение запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

В соответствии с действующей редакцией ст. 8, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы предоставлено право разрабатывать инвалидам индивидуальные программы реабилитации, в том числе определять виды, формы, сроки и объем мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации (статьи 8 и 11).

В материалах дела имеется индивидуальная программа реабилитации ФИО1, в которой не содержится указания о нуждаемости ФИО1 в приобретении транспортного средства в целях реабилитации по медицинским показаниям.

Каких-либо данных о том, что автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB; 2015 года выпуска; г/н № необходим ФИО1 в связи с её инвалидностью, в материалах дела не содержится, и доказательств того, что указанный автомобиль предоставлен ФИО1 именно как инвалиду либо является специальным транспортным средством для инвалидов, стороной истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Тот факт, что ФИО1 является инвалидом, сам по себе не может свидетельствовать о том, что спорный автомобиль необходим ей в связи с её инвалидностью.

Доводы представителя истицы о том, что ФИО1 передвижение пешком на общественном транспорте затруднительно, а в некоторых случаях и невозможно не подтверждают необходимости использования для передвижения конкретного автомобиля - MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB; 2015 года выпуска; г/н №. По аналогичным основаниям подлежат отклонению ссылки на оборудованность автомобиля знаком "Инвалид", а равно на непринятие во внимание приставом заболевания, медицинских показаний к передвижению.

В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 443 н утвержден Порядок выдачи опознавательного знака "инвалид" для индивидуального использования. Данный Приказ не регулирует порядок признания нуждаемости инвалида в транспортном средстве, а регулирует порядок выдачи знака "инвалид" в целях подтверждения права на бесплатную парковку, что представителем истицы не оспаривалось. То есть наличие данного знака на автомобиле не свидетельствует о необходимости использования для передвижения автомобиля - MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB; 2015 года выпуска; г/н №.

Кроме того, заявляя настоящие исковые требования к ФИО2, истица по существу оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в части незаконного ареста автомобиля, неполучении постановления об исполнительном розыске транспортного средства, незаконном участии понятого при аресте имущества, отсутствие санкции прокурора проведения слежки. ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (статья 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 ГПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 23 постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

От истицы ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в ходе судебного разбирательства по данному делу не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,192-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении автотранспорта из описи арестованного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Беляева Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ответчику Беляева Л.Д., в котором просит взыскать с нее задолженность за период с (дата) по (дата) включительно, в размере (данные изъяты) руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между Беляева Л.Д. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности (данные изъяты) рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком свих обязательств по договору. Заключительный счет о востребовании задолженности по договору, образовавшейся в период с (дата) по (дата), направлен ответчику (дата). (дата) банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила (данные изъяты) рублей. После передачи прав требования взы...

...скателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» - Виноградов С.И., действующий на основании прав по должности, не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Беляева Л.Д. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление о пропуске срока исковой давности, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что последний платеж по кредитному договору № был осуществлен Беляева Л.Д. (дата), о чем свидетельствует расчет задолженности, предоставленный взыскателем. С момента последнего платежа прошло уже 4 года 6 месяцев. Договор кредитования по обязательствам, срок исполнения которых не определен является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. (дата) на основании заявления взыскателя (данные изъяты) был вынесен судебный приказ № о взыскании денежных средств, который должником впоследствии был отменен. Считает, что оснований для исчисления сроков исковой давности заново в случае отмены судебного приказа не имеется. Однако, взыскатель обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только в мае 2019 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. О нарушении своего права истец узнал (дата), с этого времени ответчик не совершал никаких действий, свидетельствующих о признании долга, но так как заключительный счет был выставлен банком (дата), считает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с (дата). С данного момента прошло 3 года 11 месяцев. Просит в связи с истечением срока исковой давности в исковых требованиях ООО «Феникс» отказать в полном объеме.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно заявлению-анкете от (дата) Беляева Л.Д. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с данным заявлением, в котором указала, что доверяет ООО «ТКС» представить заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) и уполномачивает сделать от ее имени оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт, предложила «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Акцептом является действия Банка по активации кредитной карты С Общими условиями и Тарифами ознакомлена.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 1.0, лимит задолженности – до (данные изъяты) рублей, беспроцентный период составляет от 0 до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9% годовых, плата за обслуживание карты – (данные изъяты) рублей, дополнительной карты – (данные изъяты) рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс (данные изъяты) рублей, минимальный платеж – 6% от задолженности, минимум (данные изъяты) рублей, штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – (данные изъяты) рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс (данные изъяты) рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс (данные изъяты) рублей; процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – (данные изъяты) рублей, комиссия за совершение расходных кассовых операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс (данные изъяты) рублей.

В заключительном счете «Тинькофф Банк» (ЗАО) сообщило Беляева Л.Д. о том, что в связи с неисполнением ею условий кредитного договора № от (дата), банк принял решение о выставлении заключительного счета и истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты. По состоянию (дата) сумма задолженности составляет (данные изъяты) рублей. Согласно условиям Договора кредитной карты задолженность она обязана уплатить в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

В соответствии с Генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от (дата), «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) (банк) и ООО «Феникс» (компания) заключили соглашение, в соответствии с которым, банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставлять заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

На основании акта приема-передачи прав требования от (дата), переданы права по кредитному договору, заключенному с Беляева Л.Д.

Согласно справке о размере задолженности от (дата), сумма задолженности Беляева Л.Д. по состоянию на (дата) составляет (данные изъяты) рублей.

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес Беляева Л.Д. уведомление об уступке права требования, из содержания которого следует, что на основании договора цессии ДС № от (дата) к ГС № от (дата) коллекторскому агентству ООО «Феникс» (дата) переданы (уступлены) права требования по заключенному с ней кредитному договору № в размере (данные изъяты) рублей. К ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме, в том числе требования суммы предоставленного кредита, начисленных процентов по кредитному договору, штрафов, пеней, комиссий, а также иных выплат, предусмотренных кредитным договором. Уведомляет о том, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору подлежат оплате по указанным реквизитам.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит установленным, что (дата) Беляева Л.Д. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключили смешанный договор №, включающий в себя элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита (далее по тексту – кредитный договор). В соответствии с кредитным договором банк обязался выдать Беляева Л.Д. кредитную карту с лимитом задолженности (данные изъяты) рублей.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) свои обязательства, возникшие из заключенного с Беляева Л.Д. кредитного договора, исполнил, выдав ей кредитную карту с указанным лимитом кредитных средств, данный факт ответчик не оспаривала в своих письменных возражениях, представленных в суд.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, систематически допускала просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов, что также не оспаривалось ответчиком, в результате чего образовалась задолженность, которая составила (данные изъяты) руб.

В связи с наличием задолженности заемщика по уплате кредита, (дата) истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности по кредиту – заключительный счет.

На основании договора уступки прав (требований) права требования по кредитному договору, заключенному между Беляева Л.Д. и «Тинькофф банк» (АО) перешли к ООО «Феникс».

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком сроков по возврату кредита, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по существу обоснованное.

Между тем, ответчиком Беляева Л.Д. заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу положений ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Суд установил, что ответчику Беляева Л.Д. предоставлен кредит, срок возврата которого не определен, то есть – до востребования, что также подтверждается пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Из материалов дела следует, что (дата) «Тинькофф банк» (АО) направил в адрес ответчика заключительный счет, предоставив 30 дней для уплаты задолженности по кредиту.

Следовательно, срок исковой давности по требованию об уплате задолженности по кредиту следует исчислять с (дата), с учетом положений ст. 198 ГК Российской Федерации, данный срок истекает (дата).

(дата) ООО «Феникс» обратилось к (данные изъяты) с заявлением о вынесении судебного приказа. (дата) мировым судьей вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен.

Таким образом, период с (дата) по (дата) (25 дней) течение срока исковой давности не происходило. После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев.

С (дата) течение срока исковой давности возобновилось, следовательно, трехлетний срок для обращения в суд подлежит увеличению на 25 дней, то есть истекает (дата).

Между тем, с исковым заявление ООО «Феникс» обратилось в суд (дата), то есть установленный законом процессуальный срок для обращения в с требованием о взыскании задолженности по кредиту истцом пропущен более чем на 8 месяцев.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Беляева Л.Д. задолженности по кредитному договору № от (дата) следует отказать в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании задолженности по кредиту, в удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины в размере 4 154,96 рублей также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Беляева Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Кравчук

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего: Сураевой А.В.

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5, администрации г.о. Тольятти об изменении вида жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

Ответчик ФИО5 в предварительное судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в предварительное судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в предварительное судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении...

... дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО1 к ФИО5, администрации г.о. Тольятти об изменении вида жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по ходатайству сторон, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: А.В. Сураева

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.02.2023 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Германовой С.В.

при секретаре Поповой Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2023 по иску Беляевой Ларисы Дмитриевны к администрации г.о.Тольятти, Смирновой Зое Григорьевне о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г.о.Тольятти, о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

ФИО2 уточненным исковым требованиям истец просила признать за ФИО3 право собственности на объект капитального строительства блокированной застройки с кадастровым номером 63:09:0301139:4473, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 113,3 кв.м. в соответствии с техническим паспортом, выполненным ИП «Инвентаризатор». Также просила указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебном заседании представители истца ФИО5, и ФИО6 действующие по доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Ранее приобщили к материалам дела техническое заключение ООО «Центр экспертиз» № ТЗ-100ТЛТ-01/2023, технический отчет, технический план, договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого дома.

Истец ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требован...

...ия поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, до судебного заседания предоставила заявление о признании исковых требований истца. Просила рассмотреть дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, представителей истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

ФИО2 п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и ФИО2 своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

ФИО2 пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

ФИО2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

ФИО2 п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

ФИО2 п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности часть жилого дома, назначение: жилое помещение с кадастровым номером 63:09:0301139:4473, площадью 34,4 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 этаж: комнаты №№,2,5 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 261 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0301139:1195 по адресу: <адрес>.

Объект недвижимости приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гурской Екатериной и истцом, что подтверждается свидетельством праве собственности серии 63-АЛ №; 63-АЛ №.

Собственником смежного земельного участка и другой части дома является ФИО1, что подтверждается материалами дела.

ФИО2 администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №г Гурской Екатерине выдано разрешение на реконструкцию части индивидуального жилого дома, состоящего из комнат на 1 этаже -1,2,5 по адресу: <адрес>.

ФИО2 п. 2.2 вышеуказанного ФИО2 указано: по окончании строительства сдать объект в эксплуатацию по акту приемки законченной реконструкции части индивидуального жилого дома и зарегистрировать права на объект.

В августе 2022 года истец обратился в Администрацию городского округа Тольятти с заявлением о получении акта ввода в эксплуатацию, однако ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление № об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

С данным отказом истец не ФИО2.

На основании договора газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Средневолжская газовая компания» заключен договор подаче абоненту газа для бытовых нужд. По договору осуществляется газоснабжение помещения, принадлежащего истцу на законных основаниях и находящееся по адресу: <адрес>. Отапливаемый объем жилого дома составляет 34,4 кв.м.

ФИО2 техническому заключению № ТЗ-100-ТЛТ-01/2023 от ДД.ММ.ГГГГ составленному директором ООО «Центр Экспертиз» ФИО8 газовое оборудование, находящееся на объекте защиты: Одноэтажный частныйжилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 109 квартал, <адрес>, 56, установлено в соответствии с пи, 5,1-5.12 СП 402.1325800.2018. «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления.» и соответствует нормам пожарной безопасности в Российской Федерации.

Также ФИО2 техническому отчету по экспертизе на соответствие норманн пожарной безопасности, составленному директором ООО «Центр Экспертиз» ФИО8 спорный объект недвижимости – одноэтажный частный дом соответствует нормативно-правовым документам в области пожарной безопасности.

ФИО2 технического паспорта, выданного МП «Инвентаризатор» г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости представляет собой часть жилого дома, 1 этаж, поз №№,2,5,8,9,10,11,12,13 общей площадью 113,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 экспертного заключения № от 16.12.20219 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> гигиеническая оценка на соответствие санитарно-гигиеническим правилам и нормам часть жилого дома, 1 этаж, поз №№,2,5,8,9,10,11,12,13 общей площадью 113,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: требованиям СанПиН 2.13684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

По результатам выполненного обследования жилого блока в здании жилого дома блокированной застройки в составе: 1 этаж, поз. №№, 2, 5, 8- 13 по адресу: <адрес>, на соответствие требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм, установлено что здание жилого дома - одноэтажное, состоит из двух жилых помещений, обследуемая часть здания - жилое помещение в составе: 1 этаж, поз. №№, 2, 5, 8-13, общей площадью 113,3 кв.м, жилой площадью 48,5 кв.м, Здание каменное и деревянное, перекрытия деревянные.

Обследуемое здание соответствует определению «жилой дом блокированной застройки» ФИО2 п.2 части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», обе части жилого дома представляют собой конструктивно обособленные блоки, способные функционировать отдельно (автономно) друг от друга, не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих выходов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, имеют самостоятельные системы вентиляции, отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, разделены стеной без проемов, имеют отдельные входы, отдельную часть земельного участка с выходом на территорию общего пользования.

Здание жилого дома возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное, не противоречит требованиям нормативных документов, механическая безопасность здания обеспечены конструктивными решениями.

В результате произведенной в 2009 году реконструкции обследуемой части здания жилого дома (возведение пристроев лит.А4, А5, а 1, а2, а3, а4) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное. Жесткость, прочность, механическая безопасность здания обеспечены конструктивными решениями. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31- 02-2001».

Здание расположено на огороженном земельном участке, в границах земельного участка, соответствует назначению, градостроительному зонированию земельного участка, здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих участков, зданий и строений. Имеющееся несоответствие градостроительным регламентам по параметру «процент застройки» не ухудшает условия использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и интересы третьих лиц, не может повлечь уничтожение построек, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. находится в пределах допустимых п.8 ст.36 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) отклонений, является несущественным нарушением строительных норм и правил.

Приведение здания в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки <адрес> невозможно, т.к. при демонтаже конструкций стен будут затронуты несущие конструкции перекрытий и покрытия, что нарушает соблюдение требований механической безопасности в соответствии с ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Демонтаж конструкций стен дома невозможен без причинения ущерба, несоизмеримого стоимости демонтируемого объекта.

Обследуемый жилой блок в составе: 1 этаж, поз. №№, 2, 5, 8-13 оснащен инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей, объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Обследуемый жилой блок соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», требованиям ст.8 Требования пожарной безопасности» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Здание жилого дома пригодно для использования по своему функциональному назначению, при соблюдении в период эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обследуемое жилое помещение в составе: 1 этаж, поз. №№, 2, 5, 8-13 в здании жилого дома по адресу <адрес>, представляет собой совокупность помещений, образующих жилой блок в жилом доме блокированной застройки, может эксплуатироваться отдельно (автономно) от примыкающего жилого блока и может рассматриваться как жилой дом. Жилой блок соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм, в том числе ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиН 31-02-2001», № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет права и интересы третьих лиц, пригоден для использования по назначению, в качестве жилого блока жилого дома блокированного типа.

Из пояснений представителя истца и материалов дела видно, что в процессе эксплуатации части жилого дома с целью улучшения жилищных условий, в период 2009 г. по 2021 г. ФИО3 произвела реконструкцию своей части жилого дома, а именно: возведены новые помещения (комнаты №,9,11,12,13 технический паспорт МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор») и произведена перепланировка имеющихся помещений, о чем свидетельствуют технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ

В результате реконструкции общая площадь части жилого дома, принадлежащей истцу, увеличилась до 113,3 кв. м, жилая - до 48,5 кв. м.

ФИО2 представленной план-схеме границ земельного участка реконструированный жилой дом находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено, напротив установлено, что между истцом и владельцем смежного земельного участка и другой части дома претензий не имеется. В материалах дела имеется заявление ФИО1, в соответствии с которым она против удовлетворения исковых требований не возражает.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие доказательства обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство в компетентные органы с приложением документов. Предусмотренных ст. 51ГрК РФ, либо с заявлением о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, суд считает не обоснованным, поскольку он опровергается материалами дела.

Предыдущим собственником получено разрешение на реконструкцию части индивидуального жилого дома, состоящей из комнат на 1 этаже: 1,2,5 по адресу: <адрес>, что подтверждается приложенным в материалы дела ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было направлено заявление в органы местного самоуправления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, что не оспаривалось сторонами.

Доводы представителя ответчика о том, что объект возведен с нарушением градостроительных и противопожарных правил, суд считает необоснованными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, того, что реконструкцией части жилого дома нарушены градостроительные регламенты или нарушены права смежных землепользователей, в то время, землепользователь соседнего земельного участка ФИО1, ФИО2 представленного в материалы дела заявления, по границам земельного участка и строений претензий не указала.

Реконструированная часть жилого дома расположена в границах земельного участка, предоставленного для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Какие-либо данные о том, что часть жилого дома блокированной застройки нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создает угрозу для жизни или здоровья людей при рассмотрении настоящего дела получены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на жилой дом блокированной застройки, поскольку была реконструирована часть жилого дома, принадлежащая истцу на праве собственности, в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск о признании права собственности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Беляевой Ларисы Дмитриевны к администрации г.о.Тольятти, Смирновой Зое Григорьевне о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки - удовлетворить.

Признать за Беляевой Л.Д. право собственности на объект капитального строительства блокированной застройки с кадастровым номером 63:09:0301139:4473, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, проезд Сызранский, д. 56, площадью 113,3 кв.м. в соответствии с техническим паспортом, выполненным ИП «Инвентаризатор».

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕРГН в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, проезд Сызранский, д. 56.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: С.В. Германова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/2020 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Беляевой Л. Д. о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование – ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском, указав, что 16.09.2011 между ПАО КБ «Восточный» и Беляевой Л.Д. заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 54024,97 руб. сроком на 87.03 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и услов...

...ия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно до погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлении требования о полном погашении задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 11.05.2020 задолженность по договору составляет 84444,86 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 54024,97 руб. (задолженность по основному долгу) + 30419,89 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 84444,86 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 08.12.2011 по 11.05.2020.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 16.09.2011 в размере 84444 руб. 86 коп., в том числе: 54024 руб. 97 коп. - задолженность по основному долгу, 30419 руб. 89 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, а также расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2733 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» - Савина Е.С., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указала, что срок исковой давности для предъявления требований к должнику истцом не пропущен, так как согласно договору срок возврата кредита определен до востребования, в связи с чем срок окончания кредитного договора определяется датой направления истцом требования о полном досрочном погашении кредита, то есть с 06.04.2020.

В судебное заседание ответчик Беляева Л.Д. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, заявление ответчика, отзыв представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 435, п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что 16.09.2011 Беляева Л.Д. (заявитель) обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (банк) с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета №, согласно которому она заявляет, что направленное ею в банк настоящее заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении соглашения о кредитовании счета (далее – ТБС) на условиях, изложенных в разделе Данные о кредитовании счета (ТБС) настоящего заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», при дальнейшем именуемые «Соглашение о кредитовании счета», а также просит банк принять решение о заключении договора в течение 30 календарных дней со дня получения данной оферты. В случае согласия банка на заключение договоров, предложенных в настоящем заявлении, просит банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем совершения следующих действий: открыть ей банковский специальный счет, установить ей лимит кредитования и осуществить кредитование ТБС в рамках установленного лимита, выдать ей неперсонифицированную кредитную карту Visa Electron Instant Issue для осуществления операций по ТБС. В разделе Данные о кредитовании счета указано: вид кредита – Кредитная карта Вторая Instant, лимит кредитования – 100000 руб., годовая ставка – 23 %, полная стоимость кредита – 50%, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1. 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; 2. Суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на суммы просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), за несанкционированный выход в овердрафт; 3. Суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным кредитом, за несанкционированный выход в овердрафт; 4. Суммы просроченной задолженности по кредиту и неразрешенному овердрафту; 5. суммы начисленных неустоек, при их наличии. Максимальный размер МОП – 4353 руб., срок – до востребования, дата платежа – согласно счет выписке, номер ТБС – №, комиссия за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Electron Instant Issue - 800 руб., комиссия за годовое обслуживание главной карты – 600 руб., комиссия за возобновление операций по счету при перевыпуске в связи с утерей, порчей карты – 400 руб., комиссия за разблокировку карты – 100 руб., комиссия за прекращение расчетов при постановке карты в стоп-листы – 1000 руб., дата начала платежного периода – 17 число каждого месяца, продолжительность платежного периода – 20 дней.

Подписывая заявление, Беляева Л.Д. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», которые являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах банка, а также на сайте банка в сети интернет www.express-bank.ru. Просила признать неотъемлемой частью настоящей оферты на заключение соглашения о кредитовании счета Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», действующие на момент подписания соглашения о кредитовании счета. Согласилась с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться ею путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу. Дата начала первого платежного периода является дата активации карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Заявление на заключение соглашения о кредитовании счета, анкета подписаны заемщиком Беляевой Л.Д.

При этом, примерный график платежей в пределах выданного заемщику лимита кредитных денежных средств, в представленных материалах дела отсутствует.

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный» следует, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента (п. 4.1). Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п. 4.2.1). Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере предусмотренного договором ежемесячного взноса в предусмотренную договором ежемесячную дату платежа, либо в день внесения клиентом средств на БСС при просрочке платежа (п. 4.4.4). За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка (п. 4.6.).

В случае нарушения клиентом сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления (п. 5.1.10).

Выпиской из лицевого счета за период с 16.09.2011 по 11.00.2020 подтверждается, что Беляева Л.Д. совершала операции по выданной ей банком кредитной карте, активировав указанную кредитную карту.

Как следует из расчета суммы задолженности по состоянию на 11.05.2020 по кредитному договору № от 16.09.2011, задолженность Беляевой Л.Д. составляет 84444 руб. 86 коп., в том числе: 54024 руб. 97 коп. - задолженность по основному долгу, 30419 руб. 89 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует условиям договора кредитования, заключенного сторонами, и учитывает все внесенные ответчиком суммы в счет погашения задолженности. Контррасчет ответчиком Беляевой Л.Д. не представлен.

Факт заключения договора на указанных банком условиях подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком Беляевой Л.Д. суду не представлено, доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 16.09.2011, суду также представлено не было.

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком сроков по возврату кредита.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2).

Судом установлено, что заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Беляевой Л.Д. кредитный договор является бессрочным, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном требовании, предоставленном для погашения задолженности.

17.08.2015 банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору № от 16.09.2011 на сумму 58198 руб. 43 коп., что подтверждается копией требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору. Копия указанного требования представлена суду ответчиком, что свидетельствует о его фактическом получении.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так, согласно п. 18 указанного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Со стороны истца представлена копия требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору датированная 06.04.2020. Вместе с тем, доказательств направления указанного требования ответчику 06.04.2020 и последующего получения им указанного требования истцом не представлено. Принимая во внимание представленную ответчиком копию требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требование об исполнении обязательств направлено истцом в адрес ответчика 17.08.2015.

Ответчик Беляева Л.Д. задолженность в указанном размере до настоящего времени не погасила, доказательств обратного суду не представлено.

09.02.2017 мировым судьей судебного участка (данные изъяты) отменен судебный приказ от 12.10.2016 о взыскании с Беляевой Л.Д. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника.

Следовательно, в период с 12.10.2016 по 09.02.2017 (120 дней) течение срока исковой давности не происходило.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику Беляевой Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.09.2011 истекал 15.12.2018.

С настоящим исковым заявлением ПАО КБ «Восточный» обратилось в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области согласно штампу отделения Почты России на почтовом отправлении 26.05.2020.

Таким образом, истцом ПАО КБ «Восточный» пропущен срок исковой давности по требованиям, предъявленным к Беляевой Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.09.2011 в размере 84444 руб. 86 коп., в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании задолженности по кредиту, в удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины в размере 2733 руб. 35 коп. также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Беляевой Л. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.09.2011 в размере 84444 руб. 86 коп., в том числе: 54024 руб. 97 коп. - задолженность по основному долгу, 30419 руб. 89 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2733 руб. 35 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Ковалева

Полный текст решения суда изготовлен 09 июля 2020 года.

Судья: И.С. Ковалева