Подлевских Алексей Сергеевич

Дело № 22-268

8 февраля 2022 года г. Киров

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Заколюкина А.Н.,

судей Колегова К.В., Губермана О.В.,

при секретаре Оленевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Подлевских А.С. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 2 декабря 2021 года, которым

Подлевских А.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания Подлевских А.С. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время его содержания под стражей в период с 16.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заколюкина А.Н., выступления защитника - адвоката Чернядьева В.А., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного, прокурора Кротова М.М., предложившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Подлевских А.С. признан виновным в разбое, а именно в том, что совершил нападение на свою мать ФИО15 в целях хищения ее имущества, с применением насилия, опасн...

...ого для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Подлевских, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд признал смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако их фактически не применил, назначив ему чрезмерно суровое наказание. Просит признать исключительными имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, и с учетом п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении указанного преступления, наряду с его показаниями в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и при производстве предварительного расследования о том, что вечером <дата> к ней пришел сын Подлевских А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения; по просьбе осужденного она передала ему 1000 рублей; тот продолжил требовать у нее деньги, на что она ответила отказом, после чего сын, разозлившись, повалил ее на диван и, требуя деньги, схватил руками за шею, которую стал с силой сдавливать, отчего она испытала сильную физическую боль и удушье, при этом высказывал угрозы убийством, которые она воспринимала реально. Затем Подлевских, продолжая требовать деньги, положил на ее лицо подушку и стал ее с силой давить, отчего она испытала сильную физическую боль и удушье, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую она также воспринимала реально. Продолжая требовать деньги и угрожая убийством, Подлевских нанес ей, лежащей на диване, в область головы не менее трех ударов трубкой от радиотелефона и не менее 7 ударов рукой, причинив сильную физическую боль. В связи с ее отказом передать деньги, осужденный схватил ее за волосы на голове и стащил с дивана, в результате чего она ударилась коленом об пол, после чего, держа за волосы, стал таскать ее по полу, один раз ударил головой об пол, причинив сильную физическую боль, продолжая требовать у нее деньги и угрожал убить. Далее Подлевских А.С. взял с кухни нож и стал им размахивать перед ней, лежащей на полу, требуя деньги и угрожая убить в случае отказа, поэтому она, опасаясь за свою жизнь, передала ему 5000 рублей, после чего осужденный покинул квартиру;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и при производстве предварительного расследования № о том, что является супругой Подлевских А.С. и <дата> в дневное время пришла к его матери Потерпевший №1, которая плохо себя чувствовала, на ее лбу была ссадина; обстоятельства совершения преступления ей известны со слов потерпевшей, а именно то, что осужденный применил в отношении нее насилие, душил руками и подушкой, угрожал ножом и убийством, что она воспринимала реально, в результате чего передала ему 5000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> об осмотре квартиры потерпевшей по адресу: <адрес> и изъятии кухонного ножа и следов рук;

- заключением дактилоскопической экспертизы от <дата> № о том, что следы пальцев рук, изъятые с телефонной трубки и телевизора в ходе осмотра квартиры потерпевшей оставлены Подлевских А.С.;

- протоколом выемки от <дата> о выдаче потерпевшей Потерпевший №1 подушки, которой ее душил Подлевских А.С., и трубки радиотелефона, которой он наносил ей удары по голове;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата> №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоподтек (1) в левой лобной области и ссадина (1) на левой голени, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В приговоре приведены также и другие доказательства, подтверждающие вывод суда о виновности Подлевских в совершенном преступлении.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Подлевских А.С. в совершении преступления и дал правильную правовую оценку его действиям по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Исследованные доказательства в своей совокупности суд первой инстанции правильно признал достаточными для разрешения дела, не усмотрев оснований не доверять им. Не усматривает таких оснований из материалов дела и судебная коллегия, поскольку по всем существенно-значимым обстоятельствам указанными лицами даны последовательные и непротиворечивые показания, которые подтверждаются совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре, в том числе протоколами осмотров и заключениями экспертиз.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон. Показания всех лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. Кроме того, все заявленные сторонами в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены судом с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия также отмечает, что каких-либо ограничений в реализации стороной защиты прав по предоставлению доказательств судом допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Наказание Подлевских назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и является справедливым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного суд в полной мере учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, принесение публичных извинений потерпевшей в судебном заседании.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание. Не находит данных оснований и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С данными выводами судебная коллегия согласна.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные личности осужденного Подлевских А.С., судебная коллегия также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ несостоятельны, так как уголовное дело в отношении Подлевских по обвинению в тяжком преступлении рассмотрено в общем порядке, а не в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены либо не в полной мере учтены судом, в апелляционной жалобе не приведено. Судебная коллегия их также не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 2 декабря 2021 года в отношении Подлевских А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения. В случае обжалования определения суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи